АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12948/2023

г. Белгород

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АРТЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта

и встречному исковому заявлению ООО "АРТЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 67 086 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 г.,

ответчика-истца: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АРТЭС" о расторжении государственного контракта №166 от 07.02.2023, заключенного между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области и ООО "АРТЭС" в части поставки и оплаты товара на сумму 67 086 руб. 96 коп. 

Определением от 17.04.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "АРТЭС" к ОСФР по Белгородской области о взыскании 67 086 руб. 00 коп. убытков.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 января 2025 года до 11 февраля 2025 года 09 час. 50 мин.

Представитель ОСФР по Белгородской области (далее – Отделение) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО "АРТЭС" (далее – Общество) в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленном в суд отзыве на иск первоначальные исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ООО "АРТЭС" о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "АРТЭС".

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ОСФР по Белгородской области, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между Отделением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный            контракт №166 на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения (калоприемников) для обеспечения ими инвалидов в 1 квартале 2023 года, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (получатель), следующих технических средств реабилитации  - специальные средства при нарушении функций выделения (калоприемники), предусмотренных техническим заданием (приложение №1) и спецификацией (приложение №2), в Белгородскую область в соответствии с календарным планом (приложение №3), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.08.2008 №439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления  на их получением либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (направления), а заказчик обязался оплатить  товар.

В Спецификации (Приложение №2 к государственному контракту) стороны согласовали, поставку двухкомпонентных дренируемых калоприемников в комплекте: адгезивная пластина, плоская; мешок дренируемый в количестве  1500 шт. адгезивных пластин и 8784 шт. мешков на общую сумму 638 722 руб. 89 коп.

В соответствии с п.2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра направлений (приложение №4) до 31 марта 2023 года.

В силу п.2.2 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2023 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Пунктом 3.1.3 контракта установлено, что заказчик обязан в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара направить поставщику реестр направлений которым заказчик выдал направления.

Поставщик, согласно п.3.3.4 контракта, обязан получить от заказчика реестр направлений в срок не более 2-х рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем, подтверждающего факт доставки товара получателю.

В случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам в течение 3-х рабочих дней со дня получения отказа получателя от товара  или поступления информации о невозможности получения товара получателем, проинформировать об этом заказчика с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 5.8. контракта по факту  поставки всего товара по контракту получателям поставщик в течение 5 рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт осуществленных поставок товара (приложение №9).

Заказчик в течение 12-ти рабочих дней с даты получения итогового акта осуществленных поставок товара совместно с поставщиком проводит сверку осуществления поставок, проверку поступления на счет денежных средств или предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения гарантийных обязательств и подписывает итоговый акт осуществления поставок товара либо направляет поставщику отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения, а также окончательную сверку взаиморасчетов с оформлением в письменной форме акта  сверки взаиморасчетов.

Ответчик во исполнение своих обязательств в установленный контрактом период поставил товар на общую сумму 616 635 руб. 93 коп.

17.04.2023 сторонами подписана счет-фактура от 10.04.2023 на общее количество поставленного товара по контракту общей стоимостью 616 635,93 руб. 

21.04.2023 между заказчиком и поставщиком подписан итоговый акт осуществления поставок товаров, согласно которому товар поставлен получателям в количестве 9 172 штук на общую сумму 616 635 руб. 93 коп.

Отделение оплатило поставленный товар в полном объеме в сумме 616 635,93 руб., что подтверждается платежным поручением №687931 от 20.04.2023 и не оспаривается Обществом.

В ходе исполнения контракта ряд получателей отказались от изделий, замену получателей, с учетом срока установленных контрактом сроков замены получателей, срока действия контракта и реальной потребности на данные изделия, Отделение произвести не смогло.

При изложенных обстоятельствах, контракт остался неисполненным на сумму 67 086 руб. 96 коп.

28.04.2023 Отделение направило в адрес Общества соглашение о расторжении контракта  на сумму 67 086,96 руб.    

Уклонение Общества от подписания соглашения и расторжения контракта в неисполненной части послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Общество, в свою очередь ссылаясь на возникновение у него убытков, связанных с приобретением товара и его невыборкой заказчиком, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как основанные на договоре поставки товаров для государственных нужд, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения §§ 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Отделение в обоснование своих требований о расторжении контракта ссылается на истечение установленного контрактом срока поставки товара, а также на отсутствие потребности среди потребителей на получение спорных изделий к моменту истечения срока поставки товара и невозможность их замены.

Согласно положениям Закона №44-ФЗ после определения победителя закупки в проект контракта могут быть внесены лишь дополнения (и исключительно в предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ). Срок поставки является существенным условием контракта и изменению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных в названной правовой норме.

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок поставки товар получателями выбран не был, в том числе в связи с отказом получателей от его получения по различным причинам.

В рамках исполнения контракта Общество направляло в адрес Отделения информационные письма о причинах необеспечения отдельных получателей спорными изделиями. Отделение при наличии потребности со стороны получателей на данные изделия производило замену получателей и выдавало Обществу новые реестры направлений, что сторонами не оспаривается.    

В соответствии с п.3.1.5 контракта заказчик обязан в случае смерти получателя, включенного в реестр направлений, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступающей информацией из органов записи актов гражданского состояния, в также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществлять замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.    

 Последнее информационное письмо о необходимости замены получателей поступило от Общества 30.03.2023. Принимая во внимание, установленные контрактом сроки для замены получателей, а также отсутствие потребности со стороны получателей на данные изделия, Отделение не смогло произвести замену получателей и выдать новые реестры направлений. При этом, поставка изделий за пределами установленного контрактом срока, в силу требований Закона №44-ФЗ, не допускается.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пояснениям представителей Отделения в судебном заседании потребность в технических средствах реабилитации для инвалидов, и в частности специальных средствах при нарушении функций выделения (калоприемников), определяется исходя из заявлений указанных лиц, нуждающихся в этих средствах. При определении объемов закупки технических средств учитывается количество заявлений, поступивших от данных лиц.

В рассматриваемом случае, при объявлении электронного аукциона на закупку специальных средствах при нарушении функций выделения (калоприемников), количество закупаемых изделий было рассчитано исходя из количества поступивших заявлений для обеспечения инвалидов в 1 квартале 2023 года.  

В рамках исполнения контракта, часть из получателей отказались от получения спорного товара полностью либо в части по различным причинам, в том числе, и в связи с низким спросом на изделия конкретного производителя, поставляемые Обществом. При этом, количество поступивших в 1 квартале 2023 года новых заявлений от лиц, подлежащих обеспечению данными средствами реабилитации, на их предоставление было недостаточным для замены получателей и выборки всего поставленного товара.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание истечение срока поставки товара по контракту, а также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта (отсутствие потребности в товаре), суд приходит к выводу об обоснованности требований Отделения о расторжении контракта в части исполнения обязательств по нему на сумму 67 086 руб. 96 коп. 

   При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Отделения по первоначальному иску в полном объеме.

При рассмотрении встречного искового заявления Общества суд исходит  из следующего.

Общество, заявляя встречные исковые требования, ссылается на причинение ему ущерба в размере неисполненной части контракта на сумму 67 086,00 руб. В обоснование своих требований Общество указывает на то, что спорный товар являлся двухкомпонентным, состоящим из адгезивных платин и мешков дренируемых. Заказчик принял на себя обязательства по покупке комплекта, который, по мнению Общества является неделимым. В раках исполнения контракта получателями были выбраны пластины адгезивные в полном объеме (1500 шт.), мешки дренируемые были выбраны в части в количестве 7672 шт., недопоставленным остался товар – мешок дренируемый в количестве 1112 шт. По мнению Общества отказ Отделения от приемки данного товара является необоснованным, что причиняет убытки Обществу, поскольку вследствие отсутствия спроса на данный товар, он не может быть реализован.

 В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Как следует из статьи 534 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

В этой связи на основании п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, Общество должно доказать: факт ненадлежащего исполнения Отделением обязательств по спорным договорам, а также, что указанное неисполнение повлекло причинение Обществу вреда с документальным обоснованием его размера.

Доводы Общества о том, что спорный товар является неделимым комплектом отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса РФ под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. 

Как следует из спецификации к контракту поставке подлежит двухкомпонентный дренируемый калоприемник в комплекте: адгезивная пластина, плоская; мешок дренируемый. При этом, условиями спецификации каждое из входящих в комплект товаров разделены по наименованиям, количеству и цене. 

Согласно выставленному в адрес Общества счету на приобретение товара от ООО «ГК Пальма» №360 от 30.01.2023, Обществом закуплены емкость илеостомная Бинацел-Илео для двухкомпонентной системы (по 10 штук в упаковке) в количестве 880 упаковок (8800 штук) и пластина Бинацел Оптима (по 2 штуки в упаковке) в количестве 750 упаковок (1500 штук).

Таким образом, спорные изделия используются как двухкомпонентное изделие, состоящие из двух самостоятельных частей, которые могут комбинироваться между собой, приобретаться и использоваться  отдельно независимо друг от друга.

Кроме того, согласно письму ООО «ГК Пальма» (продавец товара Обществу) исх.№75 от 22.04.2024 ООО «ГК Пальма» в установленном порядке зарегистрировало  в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения следующее медицинское изделие: «Система двухкомпонентная для ухода за стомой БИНАЦЕЛ ИЛЕО по ТУ 32.50.13-012-83228278-2019 (РУ №РЗН 2015/3320 от 20.11.2019).

Нормативно-технической документацией на изделие предусмотрена реализация как вариантов исполнения систем целиком, так и их компонентов (пластин и емкостей) по отдельности в потребительских упаковках. Отдельная реализация обусловлена потребностью пациентов в смене частей системы в соответствии с их индивидуальными особенностями. В регистрационных удостоверениях для каждой позиции дана формулировка «при необходимости», указывающая на возможность отдельной реализации частей систем, что подтверждается письмом Росздравнадзора №10-1987/20 от 20.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания поставляемого Обществом товара неделимым изделием отсутствуют.

Ссылки Общества на п.3.3.1 контракта, обязывающие поставщика приобрести весь объем поставляемого товара до проведения выборочной проверки, и невозможность его приобретения частями по мере возникновения потребности, что также причиняет ущерб поставщику в случае расторжения контракта, суд также считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.3.3.1 контракта и календарным планом (приложение №3 к контракту) поставщик обязан обеспечить поступление всего предусмотренного контрактом товара в субъект Российской Федерации в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

Также в силу п.3.3.7 контракта, поставщик обязан предоставить заказчику возможность осуществить выборочную проверку поставленного товара.

Получение от заказчика реестров направлений осуществляется в срок не более 2 рабочих днях со дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена поставка в регион всего объема поставляемого товара до момента выдачи его получателям.

Между тем, Общество при участии в аукционе и заключении контракта действовало в своем интересе и своей волей, на свой страх и риск.

Являясь профессиональным участником рынка товаров в исследуемой сфере, поставщик заключил контракт на предложенных условиях, а, следовательно, он осознанно принял риски, связанные с тем, что поставка будет осуществляться в полном объеме до получения реестра направлений от заказчика. В рассматриваемом случае расходы Общества на приобретение товара, от принятия которого впоследствии  отказался заказчик, относится к предпринимательским рискам Общества, которые не могут быть возложены на другую сторону контаркта.

Условиями контракта предусмотрено как уменьшение в процессе исполнения контракта количества поставляемого товара (п.3.2.6 контракта), так и возможность одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта (п.3.2.3 контракта) и его расторжения (п.13.1 контракта).

Указанные условия контракта согласованы сторонами без замечаний, были известны Обществу, каких-либо замечаний по закупочной документации Обществом в адрес Отделения не направлялось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела объективная невозможность исполнения контракта в полном объеме со стороны Отделения. 

Неправомерных действий и недобросовестного поведения со стороны заказчика при исполнении спорного контракта судом не установлены.

Также суд принимает во внимание, что в сложившихся обстоятельствах фактически Общество настаивает на взыскании стоимости товара, который и так находится в его распоряжении, что является невозможным в силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ. 

В противном случае двойное обогащение возникает на стороне поставщика, у которого в пользовании остается товар, нереализованный заказчику и стоимость взысканного с Отделения не поставленного товара. 

Общество не утратило статус собственника товара и не лишено возможности реализовать товар иным контрагентам. 

Доказательства утраты товара по вине Отделения Обществом не представлены, напротив товар, подлежащий поставке, не является уникальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его Отделению.

Также Обществом не представлено доказательств невозможности реализации спорного товара, либо его реализации по цене, значительно меньшей, чем цена закупки.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии вины Отделения в возникших у Общества убытках, а также отсутствии прямой причинной связи между действиями Отделения и возникновением у Общества убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

С учетом изложенного, требования Общества по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина по первоначальному и встречному искам, подлежит отнесению на ответчика. Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Расторгнуть государственный контракт №166 от 07.02.2023 на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения (калоприемников) для обеспечения ими инвалидов в 1 квартале 2023 года, заключенный между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области и ООО "АРТЭС" в части поставки и оплаты товара на сумму 67 086 руб. 96 коп. 

3.В удовлетворении встречных исковых требований ООО "АРТЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

4.Взыскать с ООО "АРТЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.