ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39000/2024-ГК

Дело № А40-10136/24

г.Москва

11 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК «РСХБСтрахование»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-10136/24, принятое  в порядке упрощенного производства,  

по иску АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО СК  «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 114 342,45 руб.  

Решением суда от 07.05.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  коллективного страхования № 32-0-04/2-2021 от 01.09.2021, в соответствии с которым  страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату при наступлении  страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату.  

25.11.2021 между банком и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение   № 2146141/0215 о выдачи кредита в сумме 120 000 руб. (п.1 соглашения). Окончательный  срок возврата кредита - не позднее 25.11.2024 (п.2 соглашения).  

28.02.2022 ФИО1 умер. 

Истец направил ответчику уведомление о смерти заемщика с требованием выплатить  страховое возмещение.  

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на недостаточность  документов, подтверждающих наступление страхового случая.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не  удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой  стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически  обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или  здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина  (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его  

жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на  получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения  является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1  ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об  организации страхового дела в Российской Федерации»).  

Пунктом 1 ст.963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от  выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности  страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие  ограничения, законодатель определяет страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона  Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от  действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не  допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой  степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом,  грубой неосторожности.  

В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования  страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического  состояния его здоровья.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании  положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования, признав их законными и  обоснованными.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и  применил нормы материального права.  

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил свою обязанность по доказыванию  наступления страхового случая, отклоняются.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении  Президиума от 23.06.2009 № 4561/08 диспозитивность формулировки ст.964 ГК РФ,  непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты  страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в  договоре могут быть предусмотрены.  

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает  право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом,  оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.  

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении  наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового  возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства  сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с  возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его  наступлению.  

Составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности,  от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная  связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 30.01.2013).  

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления  страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя,  поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право  на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.  

Непредставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и  доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в  

выплате страхового возмещения (ст.ст.934, 393, 961 ГК РФ, ч.3 ст.10 Закон РФ  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления  страхового случая.  

Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на  страховой компании, поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя  доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового  возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение  своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не  представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (ст.ст.8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской  Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-10136/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич