ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-17421/2021

29.10.2021                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорстранс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу № А63-17421/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гудзон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПС ГРУПП» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Хорстранс», ИП ФИО3, ООО «Зернопродукт Агро», ЗАО птицефабрики «Гуляй-Борисовская», ООО «СВК», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, о признании сделок недействительными (договор займа от 15.08.2017 № 1, договоры от 21.12.2017 № 28/12, от 25.01.2018 № 5/1, от 12.03.2018 № 12/3, от 12.03.2018 № 2/4, от 20.03.2018 № 3/3, от 22.03.2018 № 2/3, от 26.04.2018 № 26/4, от 23.05.2018 № 23/5, от 28.05.2018 № 28/5, от 09.07.2018 № 5/7, заключенные между ООО «ПС ГРУПП» и ООО «Гудзон») и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ПС ГРУПП» в пользу ООО «Гудзон» денежных средств в сумме 4 750 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу № А63- 17421/2019 приняты уточнения исковых требований ООО «Хорстранс». Уточнения ООО «Гудзон», приняты частично. Исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор займа от 15.08.2017 № 1, заключенный между ООО «Гудзон» и ООО «ПС ГРУПП». Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО «ПС ГРУПП», в пользу ООО «Гудзон», 77 500 руб. задолженности. Взыскано с ООО «ПС ГРУПП», в пользу ООО «Хорстранс», 525 000 руб. задолженности. В остальной части требований отказано. Взыскано с ООО «Гудзон», в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины. Взыскано с ООО «ПС ГРУПП», в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выданы исполнительные листы от 25.01.2021 ФС № 034938990, ФС № 034938989, ФС № 034938988, ФС № 034938987.

09.02.2021 на основании заявления ООО «Хорстранс» Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № 15796/21/26041-ИП по исполнительному листу ФС № 034938989 от 25.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Хорстранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034938989, выданного в рамках дела № А63-17421/2019.

Определением суда от 30.08.2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. 

Считая указанное определение незаконным общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 30.08.2021 и принять в этой части новый судебный акт о прекращении исполнительного производства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие возбужденного исполнительного производства по делу №А63-107/2020 не препятствовало ООО «Хорстранс» в одностороннем порядке зачет встречных однородных требований, по которым исполнительные производства возбуждены (настоящее дело). При этом в настоящем деле не установлено возражений ФИО2 против произведения зачета, после получения уведомления о зачете.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, 5 органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве, а именно, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2438-О).

Вопрос о прекращении обязанности по исполнению судебного акта может быть рассмотрен судом при наличии надлежащих на то доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в пользу взыскателя. Эти доказательства должны очевидно, однозначно и бесспорно свидетельствовать о факте исполнения обязательства перед взыскателем и в его интересах, не создавая при этом неопределенность в отношениях сторон и новые споры, которые должны рассматриваться в рамках самостоятельного производства.

Как следует из материалов дела, заявление обосновано тем, что ООО «Хорстранс» письмом от 10.03.2021 исх. № 1 уведомило ФИО2 о зачете встречных однородных требований, на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в связи с чем, обязательства ООО «ПС Групп» перед ООО «Хорстранс» на сумму 525 000 руб. считаются прекращенными с момента получения новым кредитором заявления о зачете.

В представленном в материалы дела акте взаимозачета от 10.03.2021 № 1 указало следующее: 1. До проведения настоящего взаимозачета, задолженность ООО «Хорстранс» перед ФИО2 по договору купли-продажи от 03.10.2018, заключенному между ООО «Хорстранс» и ООО «ПС Групп» установленной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 по делу №А63-107/2020, по основному долгу составляет 3 000 000 руб.; 2. До проведения настоящего взаимозачета, задолженность ФИО2 перед ООО «Хорстранс» по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу № А63-6147/2020 и определению Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу №А63-6147/2020 составляет 977 000 руб. основного долга; 3. До проведения настоящего взаимозачета, задолженность ООО «ПС Групп» перед ООО «Хорстранс» по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу №А63-17421/2019 составляет 525 000 руб. основного долга; 4. Настоящим актом, зачет задолженности ООО «Хорстранс» перед ФИО2 на сумму основного долга, указанного в пункте 1 настоящего акта, произведен на сумму 1 502 000 руб. за счет встречных однородных требований указанных в пункте 2 акта на основании статьи 410 ГК РФ и указанных в пункте 3 акта на основании статьи 412 ГК РФ; 5. Оставшаяся сумма задолженности ООО «Хорстранс» перед ФИО2 по договору купли-продажи от 03.10.2018, заключенному между ООО «ХорсТранс» и ООО «ПС Групп», установленной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 по делу №А63-107/2020, по основному долгу составляет 1 498 000 руб.

ООО «Хорстранс» заявлением о зачете взаимных требований уведомило ФИО2 о встречных требованиях и задолженностях ООО «Хорстранс», ООО «ПС Групп» и ФИО2 по состоянию на 10.03.2021.

По мнению заявителя согласно уведомлению, задолженность ООО «Хорстранс» перед ФИО2 по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 по делу №А63-107/2020 составляет 3 047 013,7 руб. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 1 502 000 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «Хорстранс» перед ФИО2 по этой задолженности составит 1 545 013,70 руб.

Задолженность ФИО2 перед ООО «ХорсТранс» по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу № А63-6147/2020 и определению Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу № А63-6147/2020 составляет 977 000 руб. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 977 000 руб. После проведения зачета сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ХорсТранс» по этой задолженности составит 0,00 руб.

Задолженность ООО «ПС Групп» перед ООО «ХорсТранс» по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу № А63-17421/2019 составляет 525 000 руб. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 525 000 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «ПС Групп» перед ООО «ХорсТранс» по этой задолженности составит 0,00 руб.

Вместе с тем, ООО «Хорстранс» не представил в материалы дела доказательств о том, что к ФИО2 перешли обязательства ООО «ПС Групп» установленные решением по данному делу, по которым, по мнению заявителя, произведен зачет взаимных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу № А63-17421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья       З.М. Сулейманов