РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302545/24-134-1454

г. Москва

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 24 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Комус» (111250, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Лефортово, проезд Завода Серп и Молот, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (101000, 

<

...>, ком. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 0НТ/1644446/18 от 30 января 2018 года в размере 978 217 руб. 78 коп.

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» о взыскании задолженности по договору № 0НТ/1644446/18 от 30 января 2018 года в размере 978 217 руб. 78 коп.

Определением от 23 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

24 февраля 2025 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27 февраля 2025 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

В данном случае Ответчиком не подтверждена необходимость в исследовании дополнительных доказательств, поскольку каждая из сторон представила в материалы подробную правовую позицию и необходимые подтверждающие доказательства, которые могут быть исследованы судом самостоятельно без заслушивания позиций сторон в судебном заседании. 

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может привести к принятию неправильного решения по существу спора. 

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ способствует своевременному восстановлению и защите нарушенных или оспариваемых прав и соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2018 года между ООО «КОМУС» (Продавец) и ООО «МИП-Строй №1» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (кредитная линия) № 0НТ/1644446/18.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать его за установленную договором цену.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора в период с 09 декабря 2022 года по 06 декабря 2023 года продавец доставил Покупателю товар на сумму 991 846 рублей 73 копейки с отсрочкой платежа на 45 календарных дней. Поставленный товар был оплачен ответчиком не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности за исх. № 21576 от 16 октября 2024 года.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата каждой партии Товара производится в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты передачи (поставки) товара покупателю (грузополучателю или первому перевозчику) или в срок, установленный в соответствии с п. 2.2.1 договора. Дата поставки считается: дата передачи товара покупателю (или грузополучателю, указанному покупателем), либо дата передачи товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином.

Согласно материалам дела, факт поставки товаров подтверждается УПД № 24911300 от 09 ноября 2022 года, №25064927 от 17 ноября 2022 года, № 25138551 от 21 ноября 2022 года, № 25138285 от 21 ноября 2022 года, № 25155967 от 22 ноября 2022 года, № 25156941 от 22 ноября 2022 года, № 25506828 от 08 декабря 2022 года, № 25636031 от 14 декабря 2022 года, № 25676359 от 16 декабря 2022 года, № 25828723 от 22 декабря 2022 года, № 26559000 от 03 февраля 2023 года, № 26558532 от 03 февраля 2023 года, № 26782714 от 14 февраля 2023 года, № 26888558 от 20 февраля 2023 года, № 27199346 от 09 марта 2023 года, № 27392152 от 17марта 2023 года, № 27444158 от 21марта 2023 года, № 27560295 от 27 марта 2023 года, № 27895203 от 11 апреля 2023 года, № 27954532 от 13апреля 2023 года, № 29224694 от 16 июня 2023 года, № 29214406 от 16 июня 2023 года, № 33100109 от 06 декабря 2023 года на общую сумму 978 217 руб. 78 коп.

Товаросопроводительные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью ответчика, не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом предоставлены документы, подписанные лицами без подтверждения их полномочий действовать от имени ООО «МИП-Строй №1», отсутствуют печати ООО «МИП-Строй № 1».

Вместе с тем, по всем названным ответчиком универсальным передаточным документам товар получили по доверенности сотрудники ООО «МИП-Строй № 1»:

• УПД № 25828723 от 22.12.2022 - начальник ОП ФИО1 по доверенности № 411 от 12.10.2022

• УПД № 26782714 от 14.02.2023 - кладовщик ФИО2 по доверенности № 435 от 28.11.2022

• УПД № 26888558 от 20.02.2023 - кладовщик ФИО3 по доверенности № 386 от 12.10.2022

• УПД № 27392152 от 17.03.2023 - кладовщик ФИО4 по доверенности № 288 от 28.11.2022

• УПД № 27954532 от 13.04.2023 - товар также получил кладовщик ФИО4, что подтверждается документом № 0ЕР/16054288/ТТН от 13.04.2023.

Документы, подтверждающие получение товара уполномоченными лицами ответчика представлены истцом в материалы дела. 

О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт поставки на заявленную сумму задолженности 978 217 руб. 78 коп., ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком документально не оспорен.

Оплата товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность составила 978 217 руб. 78 коп., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 978 217 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 911 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова