Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8397/2018

г. Петрозаводск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   12 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Выборгская горная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»

о взыскании 1 977 043 руб. 61 коп., 

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выборгская горная компания», место нахождения: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Куйбышева, 10, (далее – истец, ООО «ВГК»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», место нахождения: Республика Карелия, г.Медвежьегорск, ул. Верхняя, 51/1, (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании 1 977 043 руб. 61 коп., из которых  400000 руб. - задолженность по договору займа от 13.07.2006, 90813 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом; 110000 руб. - задолженность по договору займа от 25.08.2006, 1376229 руб. 83 коп. - задолженность по договору аренды транспортного средства УАЗ-390902 № 23 от 06.04.2006.

       Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанных договоров.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также просит отказать в удовлетворении ранее заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В силу положений статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Определением от 31.01.2019 суд предложил внести денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на депозит суда. Вместе с тем, сведений о зачислении на депозит суда денежных средств суду не представлено. При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 108 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ранее заявленного ходатайства ответчика о назначении экспертизы, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

 13.07.2006 стороны заключили договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец (истец) в срок до 14.07.2006 предоставляет заемщику (ответчик) заем на сумму 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок возврата займа – до 31.07.2007.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заем является процентным из расчёта 3% годовых; проценты начисляются и уплачиваются на дату полного возврата займа.

Во исполнение названного договора истец платежным поручением №416  от 13.07.2006 перечислил ответчику 400 000 руб.

Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно изменяли пункт 1.3 договора, которым предусмотрен срок возврата займа. Дополнительным соглашением №4 от 01.04.2014 стороны согласовали срок возврата суммы займа и начисленных до 01.04.2014 процентов за пользование займа в общей сумме 490813 руб. 36 коп. до 31.12.2017.

25.08.2006 стороны заключили договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец (истец) в срок до 28.08.2006 предоставляет заемщику (ответчик) заем на сумму 110 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму денежных средств в срок и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 2.2 договора стороны согласовали срок возврата займа – до 28.08.2007.

Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно изменяли пункт 2.2 договора, которым предусмотрен срок возврата займа. Дополнительным соглашением №5 от 31.12.2015 стороны согласовали срок возврата суммы займа до 31.12.2017.

06.04.2006 между ООО «ВГК» (арендодатель) и  ООО «Горизонт» (арендатор) заключен договор аренды №23 транспортного средства марки УАЗ-390902, 2006 года выпуска, сроком на 3 года, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Объект передан по акту от 06.04.2006.

Согласно пункту 1.3 договора арендная плата составляет 16 666 руб. 50 коп. в месяц. Протоколом согласования арендной платы  с 01.09.2006 стороны согласовали размер арендой платы в размере 20 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2009 стороны установили срок аренды с 01.04.2009 по 01.04.2014.

Соглашением от 30.11.2014 стороны расторгли договор аренды №23 с 30.11.2014; транспортное средство передано арендодателю по акту от 30.11.2014.

Поскольку ответчик собственное обязательство по возврату суммы займа не исполнил, арендную плату не оплачивал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам  1 и 3  статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По договору займа от 13.07.2016 истцом начислены до 01.04.2014 проценты за пользование займом в сумме 90 813 руб. 36 коп. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ООО «Горизонт» заемные средства по договорам займа от 13.07.2006 и 25.08.2006  были получены, обязательства по возврату суммы займа в срок до 31.12.2017, а также  уплате процентов по договору займа от 13.07.2016 заемщиком не исполнены.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статей 606, 614 ГК РФ следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Исполнение арендодателем договора в части передачи в пользование транспортного средства марки УАЗ-390902 подтверждается копией акта от 06.04.2006. В свою очередь, ответчик обязательства по внесению арендной платы в сумме 1 376 229 руб. 83 коп. за период действия договора не исполнил. Доказательств внесения ответчиком  арендных платежей в указанном размере материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что договорами займа в редакции дополнительных соглашений предусмотрен срок возврата займа и начисленных процентов до 31.12.2017, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Относительно требований в части договора аренды № 23 от 06.04.2006 суд принимает во внимание следующее.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется акт сверки за период январь 2013 года – февраль 2017 года, подписанный со стороны ответчика ФИО2, полномочия которого на подписание акта сверки подтверждены доверенностью от 18.01.2017.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В ответ на направленную истцом досудебную претензию ответчик письмом от 05.10.2018 №30 указал на готовность в счет расчётов  по договорам займа от 13.07.2006 и от 25.08.2006, договора аренды № 23 от 06.04.2006 на общую сумму долга 1 977 043 руб. 19 коп. передать свою продукцию, что по смыслу приведенных правовых норм свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.

Доводы ответчика о наличии сомнений в ряде подписей от имени ответчика на дополнительных соглашения к договорам займа, акте сверки, доверенности на имя ФИО2 документально не подтверждены. Кроме того, данные подписи заверены печатью организации; сведений о выбытии печати из ведения ООО «Горизонт» в материалы дела не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: 1041000430460, ИНН: 1013003970) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выборгская горная компания" (ОГРН: 1054700148007, ИНН: 4704060028) 1 977 043 руб. 19 коп., из которых  400 000 руб. - задолженность по договору займа от 13.07.2006, 90 813 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом; 110 000 руб. - задолженность по договору займа от 25.08.2006, 1 376 229 руб. 83 коп. - задолженность по договору аренды № 23 от 06.04.2006, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32 770 руб. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.