ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» июля 2024 года                                                       Дело № А39-774/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант–Милк» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2024 по делу №А39-774/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Милк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 №18

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Милк» (далее по тексту – заявитель, ООО «Атлант-Милк») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) об изменении постановления по делу об административном правонарушении №18 от 18.01.2024 о привлечении ООО "Атлант-Милк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.05.2024 года  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атлант-Милк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2024г. по делу А39-774/2024 отменить, вынести по делу новый судебный акт о признании Постановления от «18» января 2024г. незаконным и отменить в части признания ООО «Атлант-Милк» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

ООО «Атлант-Милк» считает, что судом в решении изложены выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, и не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители заявителя и  ответчика  в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и  ответчика. 

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в виде внеплановой выездной проверки с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №723 от 16.10.2020 "О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов" изданного во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665 в отношении ООО «Атлант-Милк» были установлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза: ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее ТР ТС 022/2011) и TP ТС 021/2011 " О безопасности пищевой продукции" (далее TP ТС 021/2011).

Так, Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия установлено: 1) ООО «Атлант-Милк» нарушаются требования к маркировке, наносимой на потребительскую упаковку о дате изготовления сливочного масла, так при фасовке масла на маркировку потребительской упаковки наносится дата изготовления продукта, соответствующая дню (дате) фасовки, в частности на момент проверки осуществлялась фасовка масла из транспортной упаковки (коробов) даты изготовления 25.11.2023, после фасовки указанного масла по 0,2 кг. ООО "Атлант-Милк" (

<

...>) на потребительскую упаковку нанесена информация о дате изготовления продукта - дата его фасовки: 06.12.2023. Между тем, на производственной площадке ООО «Атлант-Милк», расположенной по адресу: 

<

...>, производство масла в соответствии с ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" не осуществляется. Сырьем для производства масла на данной производственной площадке является блочное (монолит) масло в транспортной упаковке массой нетто по 20 кг., изготовленное ООО «Атлант-Милк» по адресу: 

<

...>) ООО «Атлант-Милк» до работы допущен механик ФИО1 с нарушенной периодичностью прохождения очередного медицинского осмотра (дата прохождения последнего медицинского осмотра 16.11.2022, срок прохождения очередного медицинского осмотра истек 16.12.2023, а также истек срок прохождения флюорографии 08.11.2023, что подтверждается результатами, внесенными в личную медицинскую книжку №53193332). 

Результаты проверки изложены в акте выездной внеплановой проверки от 21.12.2023 №128. 

Усмотрев в деянии ООО «Атлант-Милк» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия 28.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении №000241. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия 18.01.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18 о привлечении ООО «Атлант-Милк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением в части признания ООО «Атлант-Милк» виновным нарушения TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ООО «Атлант-Милк» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя мотивированны тем, что ООО «Атлант-Милк» осуществляя фасовку и упаковывание масла сливочного брикетами из монолитов на производственной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, проводя дополнительные операции (дефростацию и гомогенизацию), предусмотренные Технологической инструкцией ТИ 9225-08-004334543-21, разработанной и утвержденной генеральным директором ООО «Атлант-Милк» ФИО2, осуществляет производство масла, то есть является его изготовителем и соответственно, правомерно наносит на маркировке информацию о дате изготовления продукции, которая соответствует дате фасовки масла, как окончание технологического процесса производства. 

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Атлант-Милк», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

В силу части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из указанного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Требования к безопасности пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), целями принятия которого, в том числе, являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) (статья 2 ТР ТС 021/2011). 

Требования к маркировке пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 (далее - Технический регламент ТР ТС 022/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Согласно статье 1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 действие данного документа распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (пункт 1). Данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3). 

Согласно статье 2 Технического регламента ТР ТС 022/2011 для целей его применения маркировка пищевой продукции представляет собой информацию о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; упакованная пищевая продукция - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку. 

Таким образом, требованиям данной статьи датой изготовления пищевой продукции является дата окончания технологического процесса производства пищевой продукции. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции. 

Частью 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием, в частности, следующих слов: "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев, "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев, "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; "год изготовления" - для сахара (пункт 1); после слов "дата изготовления" указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку (пункт 2); слова "дата изготовления" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "дата производства" или аналогичными по смыслу словами (пункт 3). 

Согласно подпункту 5, 6 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 - продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

В силу пунктов 3.1 и 3.2 ГОСТ Р 51074-2003 Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования, утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В рассматриваемом случае, в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия было установлено, что ООО «Атлант-Милк» осуществляет деятельность на производственной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Нежилые помещения в здании цеха полуфабрикатов, площадью 185,3 кв.м., а также нежилые помещения в здании холодильника с офисными помещениями, общей площадью 104,7 кв.м. ООО «Атлант-Милк» арендует (договор аренды №8.1/02-02 от 01.01.2023). 

При осмотре холодильной камеры установлено, что на хранении находится масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" м.д.ж 72,5%, в упаковке по 20,0 кг. (монолит), изготовленное, в соответствии с маркировкой на упаковке ООО «Атлант-Милк» (307170, РФ, 

<

...>). Кроме того, в указанной холодильной камере хранится масло сливочное фасованное по 200 г. в транспортной упаковке (картонные коробки) от разных дат выработки м.д.ж. 72,5%, 82,5%. 

При осмотре помещения для дефростации и фасовки масла установлено, что помещение оборудовано производственными столами, поддонами. На момент проверки на дефростации находилось масло сладко-сливочное несоленое монолит, массой нетто по 20 кг, с м.д.ж. 72,5%, 82,5% производства ООО «Атлант-Милк» (307170, РФ, 

<

...>) без транспортной упаковки (коробов). Для фасовки масла в производственном помещении установлено специальное оборудование. На момент проверки в помещении осуществлялся процесс фасовки масла, путем помещения масла (монолит), разрезанного на крупные куски в приемный механизм линии для фасовки масла, дальнейшего его размешивания на указанной линии с последующей автоматической фасовкой в брикеты в кашированную фольгу по 200 грамм. Фасованное в фольгу масло укладывается в картонную тару (гофрокороб) с дальнейшим перемещением его в холодильную камеру. 

При осмотре упаковки (этикетки) продукции было установлено, что маркировка упакованной продукции содержит информацию: "Масло сливочное "Крестьянское" "Домашнее вкуснее", высший сорт массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013. Состав: пастеризованные сливки. Пищевая ценность на 100г. продукта: жира - 72,5г., белка - 1,0г., углеводов - 1.4г. Энергетическая ценность /калорийность в 100г. масла - 2772 кДж/662ккал. Условия хранения и сроки годности при относительной влажности воздуха не более 90%, при температуре хранения (3±2)°С - 35 суток, при температуре хранения минус (б±3)°С - 60 суток, при температуре хранения минус (66±2)°С - 120 суток. Дата изготовления и номер партии указаны на упаковке. Масса нетто 200г. Изготовитель: ООО "Атлант-Милк", Россия, 430030, 

<

...> Д.16Б, офис 413. Тел.:

<

***>, e-mail: offise@atlantmilk.ru. Адрес производства: Россия 430006, 

<

...>, Тел.: 

<

***>, e-mail: offise@atlantmilk.ru.». 

Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия установлено, что на производственной площадке ООО «Атлант-Милк», расположенной по адресу: 

<

...> производство масла в соответствии с ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" не осуществляется, а осуществляется фасовка продукции. 

Сырьем на данной производственной площадке является блочное (монолит) масло в транспортной упаковке массой нетто по 20 кг., изготовленное ООО «Атлант-Милк» по адресу: 

<

...>. 

Между тем, при фасовке масла на потребительскую упаковку наносится информация с указанием даты изготовления продукта, соответствующей дню (дате) фасовки масла, что является нарушением ТР ТС 022/2011. 

Исходя из пункта 5 раздела II Технического регламента Технического союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) для целей его применения используются установленные ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 понятия, а также такие их определения: "масло из коровьего молока" - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы; "сладко-сливочное масло" - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок Требования, обеспечивающие безопасность масла, а также требования к качеству масла изложены в ГОСТ 32261-2013, которые распространяется на сливочное масло (далее - масло), изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности. 

ООО «Атлант-Милк» не отрицает того, что в качестве сырья получает готовое масло сливочное из места его производства 307170, РФ, 

<

...>) и не отрицает фата нанесения на упаковку информации о дате изготовления соответствующую дате ее фасовки как окончание технологического процесса производства, однако, полагает, что, подвергая данный продукт последовательным процессам дефрострации и гомогенизации, меняет его свойства, и только после такой обработки и расфасовки сливочное масло становится готовым продуктом для реализации потребителю. 

Между тем, судом установлено, что на масло сладко-сливочное несоленое ООО «Атлант-Милк» представлена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.PA07.B.96053/23 от 28.09.2023 срок действия по 26.09.2028. 

Из сведений представленных в декларации и информации, нанесенной на потребительскую упаковку следует, что продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия". 

В соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ 32261-2013 для изготовления масла используют следующее основное сырье, функционально необходимые компоненты и пищевые добавки: молоко коровье по ГОСТ 31449; сливки по нормативным или техническим документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, титруемой кислотностью не более 19°Т; молоко обезжиренное по ГОСТ 31658, кислотностью не более 19°Т; пахта по нормативным или техническим документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, полученная при производстве сладко-сливочного масла, кислотностью не более 19,0°Т; молоко цельное сухое по ГОСТ 4495 (для нормализации); молоко сухое обезжиренное по ГОСТ 10970 (для нормализации); препараты и концентраты бактериальные молочнокислых микроорганизмов по нормативным или техническим документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, обеспечивающие получение кисло-сливочного масла, соответствующего требованиям настоящего стандарта; соль поваренная пищевая по ГОСТ 13830, не ниже сорта экстра, молотая, нейодированная, краситель пищевой - каротин (Е160а). 

В пунктах 2.3.1.1, 2.3.1.2 Информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям "Производство напитков, молока и молочной продукции" утвержденным приказом Росстандарта от 29.11.2017 №2668 (далее - ИТС 45-2017) приведены схемы процесса производства сливочного масла методом ПВЖС, методом сбивания, из которых следует, что производство сливочного масла включает в себя последовательно приемку молока, механическую очистку молока, охлаждение молока, резервирование молока, подогрев молока, очистка и сепарирование молока, охлаждение сливок, резервирование сливок пастеризация сливок и т.д. Фасовка, упаковывание и маркировка являются одними из завершающих стадий производства сливочного масла. Для производства масла по указанным методам требуется специальное оборудование. 

Генеральным директором ООО «Атлант-Милк» ФИО3 утверждена технологическая инструкция ТИ 9225-08-004334543-21 (дата введения в действие 03.10.2021) на масло сливочное фасованное брикетами, которая предназначена для осуществления фасования и упаковывания масла из коровьего молока сладко-сливочного (далее - масло) произведенного другими изготовителями, в т.ч. импортного. 

Инструкция распространяется на процесс фасования масла массовой долей жира от 70 % до 85 % брикетами из монолитов после холодильного хранения, предназначенного для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности (раздел 1 "Область применения"). 

Согласно пункту 4.3. технологической инструкции технологический процесс фасования масла состоит из следующих операций: приемка, контроль и хранение масла; сортировка и подбор партий масла для фасования; отепление монолитов масла; гомогенизация масла (при необходимости); фасования и упаковывание масла; охлаждение фасованного масла. 

Таким образом, в технологической инструкции, разработанный ООО «Атлант-Милк», отражаются не процессы производства сливочного масла, а указан заключительный процесс - фасования. 

Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае два последовательных процесса (дефрострация и гомогенизация) не изменяют пищевые свойства готового к потреблению продукта "сливочное масло", а посредством нагревания и перемешивания служат только для более удобной расфасовки масла - из единого моноблока в более удобную для розничного потребителя упаковку. 

При таких обстоятельствах, ООО «Атлант-Милк» на рассматриваемой производственной площадке не производит сливочное масло, а его упаковывает, следовательно маркировка, наносимая на потребительскую упаковку масла сливочного о дате изготовления, соответствующую дню (дате) фасовка не соответствует требованиям пункта 5 части 4.8, пункта 2 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011. 

Ссылка заявителя на письмо Евразийской экономической комиссии от 23.06.2022 №16-1338, согласно которого имеются правовые основания для установления в качестве изготовителя лица, осуществляющего процессы фасования и упаковывания пищевой продукции, судом первой инстанции рассмотрена и правомерно отклонена, поскольку указанное письмо не являются нормативно-правовым актом и носит информационный, а не обязательный характер исполнения, о чем прямо указанно в данном письме. 

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Атлант-Милк», указав в качестве даты изготовления масла дату его фасовки, которые рознится, тем самым нарушил установленные законом права потребителя, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях ООО «Атлант-Милк» вмененного ему состава административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия заявителем всех разумных и необходимых мер, направленных на недопущение совершения рассматриваемого административного правонарушения, по соблюдению требований законодательства не представлено. 

Таким образом, в указанно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении №000241 от 28.12.2023 составлен и постановление по делу об административном правонарушении №18 от 18.01.2024 вынесено при надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела. 

Давностный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса при вынесении обжалуемого постановления не истек. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности нет. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Атлант-Милк» административного штрафа на предупреждение судом первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В рассматриваемом случае, Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, установив, что ООО «Атлант-Милк» включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория "малое предприятие"), назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2. КоАП РФ. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия законно и обоснованно.

Все доводы ООО «Атлант-Милк» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Атлант-Милк» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2024 по делу №А39-774/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант–Милк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

А.М. Гущина 

Т.А. Захарова