АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9888/2019

г. Владивосток

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.02.2010) 

к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) 

должник по исполнительному производству: ФИО1 

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав) по рассмотрению жалобы взыскателя исх. № 278-АС/19-108 от 25.03.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, общество по тексту заявления указало, что им в адрес руководителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства. 

Вместе с тем мотивированный ответ на указанную жалобу службой судебных приставов в адрес общества направлен не был, чем, по мнению заявителя, были нарушены права и законные интересы ООО «Меркурий Авто», поскольку последнее не располагало информацией о том, какие именно меры предпринял судебный пристав-исполнитель в отношении должника по ранее направленному исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что с требованиями общества не согласен, полагает, что бездействие со стороны судебного  пристава-исполнителя в данном случае допущено не было. 

Ответчик указал, что по результатам рассмотрения жалобы общества заместителем начальника ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.05.2019 ввиду того, что материалами рассматриваемого исполнительного производства опровергается бездействие судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, права и законные интересы общества нарушены не были.

Дополнительно представитель службы судебных приставов в письменном отзыве пояснил, что в электронном виде создан и ведется общедоступный банк данных исполнительных производств, в связи с чем у взыскателя имелась возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

Должник по исполнительному производству письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 06.02.2019 на основании решения от 11.01.2019 по делу № А51-8910/2016 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № 016581205 о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто» и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто» 1 133 627,81 руб.

27.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 32725/19/25013-ИП.

17.05.2019 в ОСП по Уссурийскому городскому округу зарегистрирована жалоба общества от 25.03.2019 на бездействие судебного пристава – исполнителя в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства и с требованием об обязании судебного пристава – исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 016581205 и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

21.05.2019 заместителем начальника ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку материалами рассматриваемого исполнительного производства опровергается бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того в постановлении от 21.05.2019 указано, что в нарушение части 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе отсутствуют фамилия, инициалы должностного лица.

27.05.2019 ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю письмом № 87061/19/25013-ПО сообщило обществу информацию о ходе исполнительного производства № 32725/19/25013-ИП.

Поскольку ответ на жалобу, а также постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества от судебного пристава-исполнителя не поступили, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона о судебных приставах постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 016581205, выданного Арбитражным судом Приморского края, 27.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 32725/19/25013-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы общества 21.05.2019 заместителем начальника ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ответу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 27.05.2019 на обращение общества судебным приставом – исполнителем направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также осуществлялся выход по месту жительства должника.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия, оспариваемого в рамках настоящего спора, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по рассмотрению жалобы взыскателя исх. № 278-АС/19-108 от 25.03.2019 у арбитражного суда не имеется..

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также имеющиеся в материалах исполнительного производства доказательства, учитывая факт своевременного реагирования на жалобу общества судебным приставом, суд считает, что на момент обращения общества в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением права и законные интересы ООО «Меркурий Авто» как взыскателя по исполнительному производству не были нарушены.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Меркурий Авто».

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части  2 статьи  329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                   Тихомирова Н.А.