Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«02»  сентября 2024г.

Дело №А12-17179/2024

Резолютивная  часть решения оглашена «27» августа 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград" (400011, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" министерства здравоохранения Российской Федерации (403843, Волгоградская область, р-н Камышинский, с. Дворянское; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность №8 от 15.08.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» (далее – ООО «ПУЛЬС Волгоград», истец) к Федеральному казенному учреждению «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее –ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с  интенсивным наблюдением»  Министерства здравоохранения РФ, ответчик) о взыскании задолженности по контрактам № 102 от 26.03.2024 в размере 1 080,49 рублей; № 110 от 26.03.2024 в размере 9 300 рублей; № 128 от 03.04.2024 в размере 42 761,70 рублей; № 129 от 03.04.2024 в размере 27 336,74 рублей, а всего 80 478,93 рублей; пени в сумме 2 997,87 рублей; расходов по уплате госпошлины в сумме 3 339 рублей. 

От истца ООО «ПУЛЬС Волгоград» через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: принять частичный отказ ООО «ПУЛЬС Волгоград» от исковых требований к ответчику ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с  интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ в части взыскания задолженности по контрактам  в размере 80 478 руб. 93 коп. 

Заявление принято к рассмотрению.

Истец ООО «ПУЛЬС Волгоград» в судебном заседании в лице представителя просил удовлетворить исковые требования, с учётом заявления об уточнении размера исковых требований. 

Ответчик ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с  интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву ответчик не оспаривал размер задолженности, указав, что 03.07.2024г. задолженность была погашена в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «ПУЛЬС Волгоград»  о взыскании пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 4  ч.1  ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцу  разъяснены  последствия отказа  от заявленных исковых требований.

Отказ истца ООО «ПУЛЬС Волгоград» от исковых требований в  части взыскания задолженности в размере  80 478,93руб. принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПУЛЬС Волгоград»  (поставщик, исполнитель) и ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением»  Министерства здравоохранения РФ  (заказчик) были заключены контракты № 102 от 26.03.2024г., № 110 от 26.03.ю2024г., № 128 от 03.04.2024г., № 129 от 03.04.2024г. на поставку лекарственных препаратов.

По контрактам ООО «ПУЛЬС Волгоград» принял на себя обязательства по поставке ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением»  Министерства здравоохранения РФ по поставке  лекарственных препаратов для медицинского применения, ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с  интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ обязался  принять и оплатить полученный товар. 

Срок поставки в течение 6 рабочих дней с даты подписания контракта. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась в товарных накладных (п.4.5 Контрактов).

 В период времени с 15.04.2024г. по 25.04.2024г. ООО «ПУЛЬС Волгоград» произвёл поставку  товара ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением»  Министерства здравоохранения РФ по контрактам № 102 от 26.03.2024  на сумму в размере 1 080,49 рублей; № 110 от 26.03.2024 на сумму в размере 9 300 рублей; № 128 от 03.04.2024 н сумму в размере 42 761,70 рублей; № 129 от 03.04.2024 на сумму в размере 27 336,74 рублей.

В ходе рассмотрения спора 03.07.2024г. ответчик ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением»  Министерства здравоохранения РФ погасил задолженность  по контракту № 102 от 26.03.2024 в размере 1 080,49 рублей; № 110 от 26.03.2024 в размере 9 300 рублей; № 128 от 03.04.2024 в размере 42 761,70 рублей; № 129 от 03.04.2024 в размере 27 336,74 рублей.

03.05.2024г. ООО «ПУЛЬС Волгоград» направило в адрес ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением»  Министерства здравоохранения РФ досудебную претензию о погашении задолженности.

Поскольку ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением»  Министерства здравоохранения РФ не была произведена  оплата  стоимости товара в  установленный срок, то ООО «ПУЛЬС Волгоград» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

ООО «ПУЛЬС Волгоград» и ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ заключили контракты № 102 от 26.03.2024; № 110 от 26.03.2024; № 128 от 03.04.2024; № 129 от 03.04.2024  на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам, а именно о товаре, цене, сроках. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стоимость поставленного товара установлена условиями контракта, а также определена в подписанных сторонами товарной накладной. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Истцом ООО «ПУЛЬС Волгоград» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контрактов, что подтверждается товарными накладными, пописанными сторонами. 

Из представленных в материалы дела  товарных накладных усматривается, что товар ответчиком  был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документе. 

Истец ООО «ПУЛЬС Волгоград» просит взыскать с ответчика неустойку в  размере 2 997,93руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчёт, представленный истцом ООО «ПУЛЬС Волгоград» ответчиком оспорен не был. Период начисления неустойки  ответчиком также не оспаривался, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не  заявлено.

По требованиям п. 6.2 Контрактов, за нарушение сроков оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от  уплаченной в  срок суммы.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным ООО «ПУЛЬС Волгоград», исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, рассчитанной от  не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам согласован сторонами. При этом размер пени напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в  размере 2 997,87руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «ПУЛЬС Волгоград» о взыскании неустойки в размере 2 997,87руб. подлежащими удовлетворению. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград" от исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" министерства здравоохранения Российской Федерации в части взыскания основного долга в размере 80 478,93руб. принять, производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" министерства здравоохранения Российской Федерации (403843, Волгоградская область, рн Камышинский, с. Дворянское; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград" (400011, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 997,87руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград" (400011, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 339руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                                С.В. Лазаренко