﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4224/2021(2)-АК

Дело № А60-34740/2019

10 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при участии:

Цветкова А.А., паспорт,

Джабарова А.В., паспорт,

представителя Джабарова А.В.: Сергеева Ю.В., паспорт, доверенность от 10.12.2020,

представителя третьего лица ООО «Компания Авто плюс»: Власова О.В., паспорт, доверенность от 21.04.2021, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Джабарова Артура Вячеславовича, 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 марта 2021 года 

о признании недействительными договоров займа от 02.05.2018 № 1 и от 20.06.2018 № 2, заключенных между Джабаровым Артуром Вячеславовичем и ООО «Уралрезинотехника», а также сделок, совершенных за счет ООО «Уралрезинотехника» (ИНН 6679103504) по перечислению денежных средств за Джабарова Артура Вячеславовича на общую сумму 3 440 000,00 рублей,

вынесенное в рамках дела № А60-34740/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралрезинотехника» (ОГРН 1169658139595, ИНН 6679103504),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Центр жилищного строительства», ООО «Компания Авто плюс»,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 принято к производству заявление Завьялова Дмитрия Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралрезинотехника» (далее – ООО «Уралрезинотехника», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) заявление Завьялова Д.Н. признано обоснованным, в отношении ООО «Уралрезинотехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гребенщиков Алексей Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) ООО «Уралрезинотехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенщиков А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019.

06.11.2020 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило заявление конкурсного управляющего Гребенщикова А.В. о признании сделок недействительными. Заявитель просил: Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Уралрезинотехника» за Джабарова А.В. на общую сумму 3 440 000 руб. 00 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Уралрезинотехника»  имущества, приобретённого за счет ООО «Уралрезинотехника», а именно. Автомобиль Toyota, модель Camry, 2018 года выпуска и помещение площадью 38,8 кв.м. в объекте «Гостиничный комплекс и подземная автостоянка по ул. Крестинского в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» (кадастровый номер 66:41:0000000: 102951).

В порядке ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ООО «Центр жилищного строительства» (ИНН 6670314878), ООО «Компания Авто плюс» (ИНН 6659031315) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

10.03.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, заявитель просил: признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Уралрезинотехника» за Джабарова А.В. и договоров займа от 02.05.2018 № 1 и от 20.06.2018 № 2, заключенных между Джабаровым А.В. и ООО «Уралрезинотехника», применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Джабарова А.В. в конкурсную массу ООО «Уралрезинотехника» денежные средства в размере 3 440 000,00 руб. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 заявление конкурсного управляющего Гребенщикова А.В. удовлетворено. Признаны недействительными договоры займа от 02.05.2018 № 1 и от 20.06.2018 № 2, заключенные между Джабаровым А.В. и ООО «Уралрезинотехника», а также сделки, совершенные за счет  ООО «Уралрезинотехника» по перечислению денежных средств за Джабарова А.В. на общую сумму 3 440 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Джабарова А.В. в пользу ООО «Уралрезинотехника» денежные средства в размере 3 440 000,00 руб. С Джабарова А.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Джабаров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. Суд рассмотрел дело, без привлечения третьего лица Цветкова А.А. права и интересы которого могут быть затронуты настоящим решением, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены оспариваемого определения. Доказательств неравноценности предоставления исполнения со стороны Джабарова А.В. материалы дела не содержат. Джабаров А.В. предоставил в кассу общества денежные средства в размере 3 440 000 руб. Данные обстоятельства не оспорены. Именно указанная сумма и возвращена Джабарову А.В. в счет возврата займа. Конкурсным управляющим не доказано, что Джабаров А.В. является заинтересованным, либо афиллированным лицом по отношению к ООО «Уралрезинотехника». Джабаров А.В. обращает внимание суда на тот факт, что ответчик не является зависимым либо аффилированным лицом по отношению к Должнику, не имеет возможности оказывать воздействие на Должника либо его контролировать. Сведений о том, что именно на момент совершения договоров займа общество отвечало признакам неплатежеспособности конкурсным управляющим не представлено, Джабаровым А.В. делался анализ размещенной в свободном доступе информации, из которой следует, что общество имело положительную динамику по прибыли и выручке, отсутствовали судебные споры. Договоры займов были заключены в июне 2018 года более чем за год до ведения процедуры банкротства. Джабаров А.В. имел в наличии денежные средства, для оплаты своих обязательств по ранее заключенным договорам, сведений о неплатежеспособности ООО «Уралрезинотехника» не имел. Сделки по предоставлению займа являются реальными, исполненными обеими сторонами. Доказательств недобросовестного поведения сторон сделки, неопровержимо свидетельствующие о том, что стороны действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, а исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника в материалы дела не представлено, не представлено и доказательств того, что, заключая оспариваемую сделку, участники сделки имели намерение и действовали совместно исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника. Бухгалтерская отчетность и первичные документы, в том числе в части получения денежных средств в кассу общества судом не исследовались, в связи с чем сделать вывод о том, что денежные средства в общество не поступили нельзя.

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО «Центр жилищного строительства», конкурсного управляющего Гребенщикова А.В., ООО «Компания Авто плюс» поступили отзывы на апелляционную жалобу, от Джабарова А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, от конкурсного управляющего Гребенщикова А.В. поступили дополнения к отзыву, заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Представителем Джабарова А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из кассовой книги, статьи интернет издательства.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное ходатайство, определил: ходатайство представителя Джабарова А.В. удовлетворить частично, приобщить к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из кассовой книги, в приобщении статьи интернет издательства отказано.

Джабаров А.В., его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение суда подлежащим отмене.

Представитель третьего лица ООО «Компания Авто плюс» доводы апелляционной жалобы Джабарова А.В. поддерживал, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Цветков А.А. (руководитель и участник ООО «Уралрезинотехника») доводы апелляционной жалобы Джабарова А.В. поддержал, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим установлено, что с расчетных счетов должника за Джабарова А.В. были перечислены денежные средства, в том числе:

В пользу ООО «Компания Авто плюс» денежные средства в сумме 1 570 000,00 рублей, а именно:

Дата

Сумма,

руб.

	Назначение платежа

23.07.2018

570 000,00

оплата по счету № ЗКАМ-18-01395 от 23.04.2018 за Джабарова Артура Вячеславовича, в т.ч. НДС

19.07.2018

1000 000,00

оплата по счету № ЗКАМ-18-01395 от 23.04.2018 за Джабарова Артура Вячеславовича, в т.ч. НДС

 

В пользу ООО «Центр жилищного строительства» денежные средства в сумме 1 870 000 руб., а именно:

Дата

Сумма,

руб.

	Назначение платежа

07.06.2018

935 000,00

оплата по договору № КРА-1201/2017-620 за Джабарова Артура Вячеславовича, в тч НДС

08.06.2018

935 000,00

оплата по договору № КРА-1201/2017-620 за Джабарова Артура Вячеславовича, в тч НДС

 

До осуществления спорных платежей между Джабаровым Артуром Вячеславовичем и должником заключены договоры займа от 02.05.2018 № 1, от 20.06.2018 № 2, по условиям которых Джабаров А.В. передал должнику в заем наличные денежные средства в сумме 1870000 руб. на срок до 07.06.2018 и в сумме 1570000 руб. на срок до 21.07.2018 соответственно. 

Спорные платежи со счета должника за Джабарова А.В. в пользу третьих лиц были произведены согласно дополнительным соглашениям к договорам займа в качестве возврата заемных денежных средств.

Как указывал конкурсный управляющий в заявлении и уточнениях к нему, договоры займа являлись безденежными, финансовая возможность Джабарова А.В. предоставить должнику в заем  3440000 руб. не подтверждена, экономическая целесообразность предоставления должнику беспроцентного займа на короткий срок (чуть более месяца) не раскрыта, доказательства поступления заемных денежных средств на счета должника отсутствуют, спорные перечисления денежных средств в пользу третьих лиц за Джабарова А.В. произведены без встречного предоставления со стороны Джабарова А.В., в связи с чем договоры займа от 02.05.2018 № 1, от 20.06.2018 № 2 и спорные платежи на сумму 3440000 руб. за период с 07.06.2018 по 23.07.2018 являются недействительными сделками в силу пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что сделки по перечислению денежных средств ООО «Уралрезинотехника» за Джабарова А.В., на общую сумму 3 440 000 руб. являются недействительными в силу п. 1, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены в отсутствие встречного представления, договоры займа являлись безденежными, финансовая возможность Джабарова А.В. предоставить должнику в заем  3440000 руб. не подтверждена, экономическая целесообразность предоставления должнику беспроцентного займа на короткий срок (чуть более месяца) не раскрыта, доказательства поступления заемных денежных средств на счета должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений и отзывов на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Восстановив хронологию событий исходя из представленных в деле доказательств, представленных ответчиком пояснений и фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.04.2018 между Джабаровым А.В. и ООО «Компания АВТО ПЛЮС» заключен договор заказа и купли-продажи автомобиля № ЗКАМ18-01395, по условиям которого общество обязалось заказать, доставить и передать Джабарову А.В. автомобиль Toyota Саmгу стоиомстью 1570000 руб.

В дальнейшем, по просьбе близкого друга Цешнатий А.О. и в связи с наличием у Джабарова А.В. денежных средств для приобретения автомобиля в размере 1570000 руб. последний согласился передать указанную сумму обществу «Уралрезинотехника» на условиях краткосрочного займа в целях пополнения оборотных средств.

20.06.2018 между Джабаровым А.В. и ООО «Уралрезинотехника» заключен договор займа № 4, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в сумме 1570000 руб. в заем на срок до 21.07.2018.

По условиям пункта 2.1. договора Джабаров А.В. передал наличные денежные средства в сумме 1570000 руб. должнику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 20.06.2018.

Дополнительным соглашением от 16.07.2018 № 1 к договору займа № 4 от 20.06.2018 стороны пришли к соглашению, что погашение займа будет произведено должником путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС» по договору  заказа и купли-продажи автомобиля № ЗКАМ18-01395 от 23.04.2018.

19, 23.07.2018 должник перечислил денежные средства в счет погашения договора займа № 4 от 20.06.2018 на счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС» 1570000 руб.

24.07.2018 автомобиль Toyota Саmгу VIN XW7BN4HK40S101420 был передан Джабарову А.В. по акту приема-передачи.

Также, 23.04.2018 между Джабаровым А.В. и Агентством недвижимости «О кей» заключен договор на оказание услуг по подбору апартаментов в г. Екатеринбург.

30.04.2018 Джабаров А.В. подтвердил выбор апартаментов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Гостиничный комплекс на Крестинского, стоимостью 1870000 руб.

В дальнейшем, по просьбе близкого друга Цешнатий А.О. и в связи с наличием у Джабарова А.В. денежных средств для приобретения апартаментов в размере 1870000 руб. последний согласился передать указанную сумму обществу «Уралрезинотехника» на условиях краткосрочного займа в целях пополнения оборотных средств.

02.05.2018 между Джабаровым А.В. и ООО «Уралрезинотехника» заключен договор займа № 1, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в сумме 1870000 руб. в заем на срок до 07.06.2018.

По условиям пункта 2.1. договора Джабаров А.В. передал наличные денежные средства в сумме 1870000 руб. должнику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 02.05.2018.

23.05.2018 между Джабаровым А.В. и ООО «Центр жилищного строительства» заключен договор уступки права требования № КРА-1201/2017-620, по условиям которого ответчик приобретает право собственности на апартаменты, по адресу: г. Екатеринбург, Гостиничный комплекс на Крестинского, стоимостью 1870000 руб.

Дополнительным соглашением от 04.06.2018 № 1 к договору займа № 1 от 02.05.2018 стороны пришли к соглашению, что погашение займа будет произведено должником путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Центр жилищного строительства» по договору № КРА-1201/2017-620 от 23.05.2018.

07-08.06.2018 должник перечислил денежные средства в счет погашения договора займа № 1 от 02.05.2018 на счет ООО «Центр жилищного строительства» за Джабарова А.В. 1870000 руб.

30.06.2018 апартаменты № 65 (620) в Гостиничном комплексе на Крестинского были переданы Джабарову А.В. согласно акту приема-передачи.

Для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимо доказать, что оспариваемые сделки совершены с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки.

Для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимо доказать, что данные сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате их совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделок знала об указанной цели должника к моменту совершения сделок.

Для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, необходимо доказать, что стороны при заключении сделки недобросовестно осуществляли свои гражданские права в нарушение закона с намерением причинить вред другому лицу, сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 23.04.2018 у Джабарова А.В. имелись денежные средства (финансовая возможность) в размере 3440000 руб., что подтверждается следующими документами:

- договор купли-продажи автомобиля Шкода от 29.06.2017. Транспортное средство оценено в размере 569 000 руб.

- договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2014, заключенный на неопределенный срок. Ежемесячный доход от данной сделки составляет 26 000 рублей.

- выписка по счету ООО «КХФ Банк» за период с 13.04.2016 по 01.06.2018. Списание со счета за указанный период составляет 729 303,19 руб.

- выписка по счету ПАО «Плюс Банк» за период с 01.03.2016 по 20.07.2017. Выдача денежных средств за указанный период составляет 69 777 руб.

- справка ПАО КБ «УБРиР» о состоянии счета на 01.05.2018. Остаток денежных средств в размере 900 052,46 руб.

- выписка по счету ПАО КБ «УБРиР» за период с 09.02.2017 по 09.06.2018. Получение денежных средств в сумме 2 205 132,00 руб.

- ответ Банка «Открытие» на запрос о состоянии счетов на 01.05.2018. Остаток денежных средств в размере 440 523,37 руб.

- выписка по счету Банк «Открытие» за период с мая 2018 года по июнь 2018 года. Выдача денежных средств за указанный период в размере 115 500 руб., а также осуществление переводов на свою карту сумм около 1 700 000 руб.

- выписка со счета «Уральский Банк Сбербанка России» за период с 01.07.2016 по 30.04.2018. Выдача денежных средств в размере 665 000 руб.

- выписка по счету ПАО «ВТБ» подтверждает, что на момент сделки у Джабарова А.В. имелись акции в размере 1 577 227 руб., а также выплата дивидендов по акциям в размере 92 467 руб.

Таким образом, письменные доказательства о платежеспособности Джабарова А.В. представлены суду в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что до заключения должником и ответчиком спорных договоров займа у ответчика имелись в распоряжении денежные средства, которые он намеревался потратить на личные нужды – приобретение жилья и автомобиля.

После реализации своих намерений, заключения указанных выше договора заказа и купли-продажи автомобиля и договора на поиск жилья, ответчик передал денежные средства должнику на условиях краткосрочного займа по спорным договорам займа.

Передача наличных денежных средств должнику, оприходование последним денежных средств подтверждается указанными выше квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно материалам дела №А60-34740/2019, а также Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2021 года, факт передачи денежных средств Джабаровым А.В. ООО «Уралрезинотехника» по договору займа № 1 и № 4 подтверждается приходно-кассовым ордером от 02.05.2018 и 20.06.2018, соответственно, а также выпиской из кассовой книги, предоставленной директором ООО «Уралрезинотехника» Цветковым А.А. по запросу оперуполномоченного ОУР ОП №12 Управления МВД России по городу Екатеринбургу ст. лейтенанта полиции Баженова А.А.

На момент заключения договоров займа ООО «Уралрезинотехника» не имело признаков неплатежеспособности, о чем Джабаровым А.В. в материалы дела представлено подтверждение:

а)	сведения о бухгалтерском балансе ООО «Уралрезинотехника» за 2017-2018 год, находящиеся в свободном доступе сайта Росстат. Так, бухгалтерский баланс за 2017год составлял 4 109 610 000 рублей, за 2018 год - 18 544 711 200 руб.

б)	сведения базы данных по проверке контрагентов Rusprofile, согласно которым в 2018 году ООО «Уралрезинотехника» имело выручку более 1 миллиарда рублей и прибыль в сумме 19 миллионов рублей.

в)	сведения сайта Арбитражного суда об отсутствии производств в период до 13.07.2018, где ООО «Уралрезинотехника» указано в качестве должника.

Информация, находящаяся в свободном доступе сети Интернет, позволяет сделать анализ финансового состояния ООО «Уралрезинотехника», выявить рост прибыли и выручки, установить отсутствие судебных дел в производстве Арбитражного суда. Джабаровым А.В. предоставлены достаточные доказательства об отсутствии каких-либо критериев неплатежеспособной организации, кроме того исходя из полученных сведений указанных выше, сторона сделки не могла знать об ущемлении интересов кредиторов должника.

Процедура банкротства в отношении должника началась в июне 2019 года, то есть через год после заключения договоров займа № 1 и № 4.

Наличие аффилированности между должником и ответчиком материалами дела не подтверждается.

Предоставление займа на короткий срок обусловлено наличием у Джабарова А.В. намерений приобрести в ближайшее время жилье и транспортное средство.

Таким образом, стороны договора займа воспользовались своим правом и, соблюдая законодательство РФ, указали короткий срок возврата денежных средств. Указанное действие находится в рамках обычного поведения участников гражданского оборота, отвечает разумным критериям их добросовестности и не нарушает требования главы 7 Гражданского кодекса РФ.

Возврат займа ответчику осуществлен должником на основании дополнительных соглашений к договорам займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС» по договору  заказа и купли-продажи автомобиля № ЗКАМ18-01395 от 23.04.2018 и нас счет ООО «Центр жилищного строительства» по договору № КРА-1201/2017-620 от 23.05.2018.

Таким образом, в рамках положений статьи 313 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательств Джабарова А.В., денежные средства по оспариваемым сделкам приняты ООО «Компания Авто плюс», ООО «Центр жилищного строительства» от ООО «Уралрезинотехника».

ООО «Компания Авто плюс», ООО «Центр жилищного строительства»  и ООО «Уралрезинотехника» не вступали в правоотношения как покупатель и продавец, не являются по отношению друг к другу аффилированными, заинтересованными. Получателям денежных средств не было известно о наличии каких-либо судебных дел в отношении ООО «Уралрезинотехника», а также о задолженности перед третьими лицами. ООО «Компания Авто плюс», ООО «Центр жилищного строительства» не имели намерения причинить вред имущественным правам других кредиторов, а напротив, являясь добросовестными кредиторами, имели исключительно цель принятия от третьего лица исполнения по заключенным с Джабаровым А.В. договорам согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» у ООО «Компания Авто плюс», ООО «Центр жилищного строительства»  отсутствовала обязанность проверять наличие возложения, на основании которого ООО «Уралрезинотехника» исполняет обязательство за Джабарова А.В., в связи с чем они вправе были принять исполнение от должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии применительно к оспариваемым сделкам всех необходимых признаков недействительности, установленных статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом совокупности установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств такие признаки недействительности, как совершение сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника; факт причинения вреда имущественным правам кредиторов; осведомленность Джабарова А.В., ООО «Компания Авто плюс», ООО «Центр жилищного строительства»  о цели должника причинить вред кредиторам к моменту совершения сделок; аффилированность сторон; неплатежеспособность должника; отсутствие финансовой возможности Ждабарова А.В. предоставить заем; неравноценное встречное предоставление со стороны Джабарова А.В., ООО «Компания Авто плюс», ООО «Центр жилищного строительства», не нашли своего подтверждения.

Сделанные судом первой инстанции выводы об обратном следует признать неверными, основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела без полного исследования всех доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Джабарова А.В. подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить по основаниям пунктов 1 - 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая относится на должника.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года по делу № А60-34740/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Уралрезинотехника» (ОГРН 1169658139595, ИНН 6679103504) Гребенщикова Алексея Владимировича о признании сделок по перечислению должником денежных средств за Джабарова Артура Вячеславовича на сумму 3 440 000 руб., договоров займа от 02.05.2018 № 1, от 20.06.2018 № 2, заключенных между Джабаровым Артуром Вячеславовичем и должником, недействительными отказать.

Взыскать с ООО «Уралрезинотехника» (ОГРН 1169658139595, ИНН 6679103504) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Уралрезинотехника» (ОГРН 1169658139595, ИНН 6679103504) в пользу Джабарова Артура Вячеславовича 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова

 

О.Н. Чепурченко