Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9177/2021

г. Рязань

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - общество с ограниченной ответственностью "Скопинские колбасы и консервы" (391800, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью "Успенское" (391800, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, 

<

...>)

- ФИО2 

- ФИО3 

- ФИО4

о признании незаконным решения от 09.08.2021 № 954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 15.05.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от налогового органа: ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2023 №2.2-03/00406, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2023 №2.2-21/00205, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области от 09.08.2021 № 954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налогов, пени и штрафа - п.3.1.1,

- с учетом решения  УФНС России по Рязанской области от 17.11.2021 №2.15-12/16228 (т.1л.д.96), которым решение инспекции от 21.08.2021 № 954 отменено в части  штрафа в размере  276265,60руб., 

-  с учетом  решения УФНС России по Рязанской области от 27.04.2023 №2.15-07/05747 (т.42л.д.134), по результатам повторного рассмотрения апелляционной жалобы в связи с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 по делам №А66-1193/2019, №А66-1735/2019 о консолидации доходов группы лиц и консолидации уплаченных налогов, в соответствии с которым доначисленные налоговые платежи уменьшены на суммы уплаченного ООО "Успенское"  земельного налога, налогов по упрощенной системе налогообложения за периоды 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме  1081348руб. (эквивалент налога на прибыль), решение инспекции от 09.08.2021 № 954

отменено в части налога на прибыль - 913218руб., пени по налогу на прибыль - 458541,96руб., штрафа - 250223руб., НДС - 502125руб. (в части НДС решение отменено на сумму оставшегося платежа  по УСН общества "Успенское" в размере 502125руб.),

решение оставлено в силе в части:

НДС - 906146руб., пени - 578890,52руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 131778руб. (по контрагенту ООО  "Скопинские колбасы и консервы")

налог на имущество - 1985590руб., пени - 833428,22руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 794236руб. (по контрагенту ООО "Успенское")

- с  учетом письма Управления ФНС России по Рязанской области  от 17.05.2023 №2.15-10/06519 (т.44л.д.41) об исправлении технической ошибки

решение оставлено в силе в части:

НДС - 906146руб., пени - 578890,52руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 131778руб. (по контрагенту ООО  "Скопинские колбасы и консервы")

налог на имущество - 1985590руб., пени - 833428,22руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 517970,40руб. (по контрагенту ООО "Успенское")

 

Решение в части вывода о   занижении убытков в общей сумме  6895170руб., остатка неперенесенного убытка не оспаривается. 

Налоговая инспекция требование не признает, считает решение законным и обоснованным.

 

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области  на основании решения от 30.09.2019 № 4 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по вопросу полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2016 - 2018 годы.

По результатам проверки был составлен акт от 26.10.2020 № 809 (т.3л.д.1).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и 01.12.2020 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 15.12.2020 № 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение № 2 от 05.02.2021 к акту налоговой проверки от 26.10.2020 № 809 (т.4л.д.1).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 Кодекса, и 01.03.2021 представил возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 21.08.2021 № 954 (т.2л.д.1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого начислены (п.3.1.1):

НДС - 1408271руб.

пени по НДС - 578890,52руб.

штраф п. 3 ст. 122 НК РФ  по НДС - 131778руб.

 

налог на прибыль - 913218руб

пени по налогу на прибыль - 458541,96руб.

штраф по п.1, 3 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль - 250223руб.,

 

налог на имущество - 1985590руб.

пени по налогу на имущество - 833428,22руб.

штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 794236руб.

 

По результатам  проверки установлено занижение убытком в сумме  6895170руб. (не оспаривается).

 

С  учетом выводов, изложенных  в решении  УФНС России по Рязанской области от 17.11.2021 №2.15-12/16228 (т.1л.д.96),  в соответствии со ст.113 НК РФ на момент вынесения  решения общество не могло быть привлечено к налоговой ответственности  за неуплату НДС за периоды: 1 квартал 2016 -  1 квартал 2018, по налогу на прибыль организаций за 2016 год,  налогу на имущество за 2016 год.

Управлением установлено, что решением инспекции общество привлечено к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ за 2016 год (по срокам: 12.05.2016, 08.08.2016, 08.11.2016) в размере 276265,60руб.

В связи с этим решение  от 21.08.2021 № 954 (т.2л.д.1) отменено в части штрафа по п.3 ст.122 НК РФ по налогу на имущество в сумме 276265,60руб.

 

С  учетом выводов, изложенных  в решении  УФНС России по Рязанской области от 27.04.2023 №2.15-07/05747 (т.42л.д.134) по решению инспекции от 21.08.2021 № 954 (т.2л.д.1) и письма Управления ФНС России по Рязанской области  от 17.05.2023 №2.15-10/06519 (т.44л.д.41) об исправлении технической ошибки

решение оставлено в силе в части:

НДС - 906146руб., пени - 578890,52руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 131778руб. (по контрагенту ООО  "Скопинские колбасы и консервы")

налог на имущество - 1985590руб., пени - 833428,22руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 517970,40руб. (по контрагенту ООО "Успенское")

 

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что  ООО  «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (далее - ООО «СМПК») в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1, 2-ст. 153, п. 1, ст. 154, п. 1 ст. 166 НК РФ в проверяемом периоде не исчислило налог с суммы продажи мясопродуктов собственного производства, реализованной через взаимозависимую организацию  ООО  "Скопинские колбасы и консервы" (далее - ООО «СКК»), не включив указанные суммы в налоговую базу для исчисления НДС в размере 14 332 726,75 руб., а также в нарушении п. 1 ст. 54.1, ст. 248, 249 НК РФ занизило доходы от реализации мясопродуктов собственного производства в адрес конечных покупателей через ООО «СКК» на сумму в размере 12 924 355,22 руб.

ООО «СМПК» в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 2 ст. 54.1, ст. 247, 252 НК РФ неправомерно включило состав расходов затраты на аренду недвижимого имущества у взаимозависимой организации ООО «Успенское»  в размере 12576360руб., а также в нарушение п.1, п. 2 ст. 54.1, ст. 374, п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376 НК РФ не исчислило и не уплатило налог на имущество организаций на недвижимое имущество, фактически находящееся в распоряжении и владении ООО «СМПК», в сумме 1 985 591 руб.

 

В части ООО  "Скопинские колбасы и консервы" (далее - ООО «СКК») суммы реализации, налогооблагаемой базы и налогов за 2016, 2017, 2018 годы определены  в следующем порядке (таблица №1 - т.41л.д.62):

за 1 квартал 2016  реализация обществом  "СКК", в принадлежащих этому обществу торговых точках составила 32166414,90руб. (графа 2), из этой суммы исключена сумма стоимости приобретения этого товара у общества ООО "СМПК" 29676394,97руб. (графа 3), определена наценка с НДС - 2490019,93руб. (графа 4), из этой суммы определен НДС (в зависимости от номенклатуры  продукции) - 238832руб. (графа 5) и соответственно наценка без учета НДС - 2251187,89руб.  (графа 4- графа 5). Аналогичным образом определены суммы НДС и наценка по налогу на  прибыль за все периоды 2016, 2017, 2018 годов (таблица - т.41л.д.62), спора по этому расчету не имеется.

 

Далее подлежащий доплате НДС определен согласно таблице №2 (т.41л.д.63)  в следующем порядке:

за 1 квартал 2016 к сумме исчисленного по декларации НДС  15976497руб. прибавлен НДС, исчисленный от наценки ООО "СКК"  238832руб. (графа 5 таблицы №1), итого 16215329руб. (графа 6 таблицы №2), из этой суммы исключен заявленный по декларации вычет 15280268руб. (графа 3 таблицы №2), итого к уплате НДС - 935061руб. (графа 8 таблицы №2), из этой суммы исключен исчисленный согласно декларации НДС  696229руб. (графа 4), итого к доплате НДС - 238832руб.(графа 9 таблицы №2). Аналогичным образом определен НДС за каждый налоговый период, итоговая сумма НДС за 2016, 2017, 2018 годы -  1408271руб., спора по расчету нет.

Сумма НДС в зависимости от номенклатуры  продукции - 238832руб. (графа 5 таблицы №1) определена согласно расчету наценки по каждому наименованию (т.41л.д.57), итого (т.41л.д.61) определен НДС за 1 квартал 2016 - 238832руб.

Аналогичным образом определен НДС по каждой номенклатуре за каждый налоговый период (т.41л.д.71-139), спора по расчету нет.

 

По итогам расчета налога на прибыль  за 2016, 2018  годы  уменьшен убыток, за 2017 год ( с учетом убытка 5321912руб.) произведено доначисление  налога на прибыль в сумме 913218руб. (расчет по решению - т.2л.д.135)

В целях определения налога на прибыль

Согласно таблице №1 графа №6 (т.41л.д.62) и расчету наценки по каждому наименованию (т.41л.д.71-139) определена общая заниженная наценка 12924355,22руб. (в том числе за 2017 год - 1550954,22руб.), которая определена налоговым органом как заниженный доход от реализации мясопродуктов собственного производства в адрес конечных покупателей через взаимозависимую организацию - ООО "СКК"

 

В таблице №3 (т.41л.д.64) налоговым органом  общая сумма выручки ООО "СКК" за 2016 год - 127006000руб.,  2017 - 101836000руб., 2018 - 111213000руб. (графа 2),

сумма выручки от реализации  продукции ООО "СМПК" за 2016 год 124073000руб. (97,69%), 2017 - 95973000руб. (94,24%), 2018 - 104691000руб. (94,14руб.)

В этом же процентном соотношении учтены затраты ООО "СКК" (таблицам 4 - т.41л.д.64) за 2016 - 19794068,34руб., 2017 год - 9843471,60руб., 2018 - 10445959,80руб.

 

В том числе установлено  (таблица №5 - т.41л.д.65), что по налогу на прибыль за 2017 год  ООО "СМПК" в составе косвенных  расходы учло арендную плату по договору аренды от 27.05.2015 с ООО "Успенское" (арендодатель)  в сумме 12576360руб.,  в целях определения налоговой базы  исключена  сумма амортизации этого  имущества за 2017руб. - 1309247,64руб., исключен уплаченный налогоплательщиком налог на имущество 661860,42руб., итого  занижение база в части аренды недвижимости на сумму 10605251,4руб. 

 

С  учетом выводов, изложенных  в решении  УФНС России по Рязанской области от 27.04.2023 №2.15-07/05747 (т.42л.д.134) по решению инспекции от 21.08.2021 № 954 (т.2л.д.1) и письма Управления ФНС России по Рязанской области  от 17.05.2023 №2.15-10/06519 (т.44л.д.41) об исправлении технической ошибки

решение оставлено в силе в части:

НДС - 906146руб., пени - 578890,52руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 131778руб. (по контрагенту ООО  "Скопинские колбасы и консервы")

налог на имущество - 1985590руб., пени - 833428,22руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 517970,40руб. (по контрагенту ООО "Успенское")

В части начисленных налога на прибыль,  пени и штрафа решение инспекции от 21.08.2021 № 954 (т.2л.д.1) отменено Управление ФНС России по Рязанской области.

 

В целях определения налога на имущество в сумме 1985591руб. (таблица №6 - т.41л.д.66) налоговым органом установлено, что ООО  "СМПК" не уплатило налог на имущество в отношении имущества, фактически находящегося  в распоряжении и владении ООО "СМПК", по договору аренды от 27.05.2015 с ООО "Успенское" (арендодатель) (т.8л.д.22), имущество состоит и 29 объектов (производственные помещения, склады, насосные станции) перечислено в договоре аренды (т.8л.д.22), объяснении ответчика (т.42л.д.129).

Налоговая база определена исходя из остаточной стоимости основных средств, указанной налогоплательщиком в декларациях по налогу на имущество:

за 2016 год (т.37л.д.48) остаточная стоимость основных средств 578510165:13=44500782руб. - налоговая база, налог  по ставке 2,2% за 2016 год - 979017руб. (т.37л.д.50 оборот)

за 2017 год (т.37л.д.44)  остаточная стоимость основных средств 430094352руб.:13=33084181руб. - налоговая база, налог  по ставке 2,2% за 2017 год727852руб.

за 2018 год (т.37л.д.37) остаточная стоимость основных средств 332947791613=25611369руб. - налоговая база, налог   по ставке 2,2% за 2018 год - 563450руб. (т.37 л.д.39 оборот)

К указанным суммам  остаточной стоимости прибавлена остаточная сумма  арендованного имущества, определенная  на основании отчетов по основным средствам (т.8л.д.71-77) (итоговая остаточная стоимость - графа 5)

за 2016 - 408119557руб., итого общая остаточная стоимость 986629772руб.

за 2017 - 391099345руб., итого общая остаточная стоимость  921193697руб.

за 2018 - 374084614руб., итого общая остаточная стоимость 707032405руб.

 

Итоговая остаточная стоимость графа 5/13 - установлены:  

налоговая база за 2016 - 75894594руб., заниженная база - 31393812руб., заниженный налог за 2016 - 690664руб.

налоговая база за 2017 -  63168746руб., заниженная база -  30084565руб., заниженный налог за 2017 - 661860руб.

налоговая база за 2018 - 54387108руб., заниженная база - 28775740руб., заниженный налог за 2018 - 633066руб.

Итого заниженный налог на имущество 1985590руб., по расчету спора нет.

 

Заявитель, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», считает, что взаимозависимость между организациями не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом неправомерно, без учета позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П и Постановлении от 24.02.2004 № 3-П оценивается экономическая целесообразность действий Общества.

Заявитель считает, что налоговая выгода была получена именно бюджетом по причине уплаты ООО «СКК» ЕНВД (деятельность ООО «СКК» являлась убыточной в проверяемом периоде) и одновременном увеличении у ООО «СМПК» налоговой базы по налогу на прибыль, уплаты  ООО «СМПК» НДС.

Налогоплательщик указывает на наличие разумного экономического интереса при разделении деятельности между Обществом «СМПК» и ООО «СКК», заключающегося в исключении из числа затрат ООО «СМПК» расходов на организацию и осуществление розничной торговли.

 

По мнению заявителя  ООО «СМПК» не  может быть признано плательщиком налога на недвижимое имущество, собственником которого не является, и которое никогда не учитывалось на балансе ООО «СМПК», использовалось по договору аренды недвижимого имущества от 27.02.2015, заключенного с взаимозависимым лицом - ООО «Успенское».

Общество указывает, что в проверяемом периоде ООО «Успенское» имело в собственности объекты недвижимости, которые сдавались им в аренду за плату не только ООО «СМПК», но и другим организациям по заключенным с ними договорам аренды.

Налогоплательщик считает, что позиция налогового органа, отраженная в оспариваемом решении противоречит результатам выездных налоговых проверок Общества за предшествующие налоговые периоды, поскольку ранее Инспекцией не было установлено нарушений (схемы «дробления бизнеса»), вменяемых Обществу оспариваемым решением.

По мнению инспекции, решение налогового органа является правомерным и основания для его отмены и признания его недействительным отсутствуют. 

 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

На основании -п. п. 1, 2 ст. 249 Кодекса доходом от реализации по налогу на прибыль признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов по налогу на прибыль организаций в силу ст. 252.Ж РФ необходимо исходить из реальности расходов произведенных для  приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц); ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила, в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения, и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

В силу статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций является недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса.

На основании статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Между сторонами спора относительно среднегодовой стоимости спорного имущества не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях исчисления налога на имущество надлежит руководствоваться статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами других отраслей законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога-

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

 

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что имеет место схема ухода от налогообложения ООО «СМПК» путем намеренного «дробления» бизнеса с использованием организаций ООО «СКК» (ЕНВД) и ООО «Успенское» (УСН) применяющих специальные налоговые режимы налогообложения с целью необоснованного уменьшения налоговых обязательств Общества по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на имуществе организаций.

 

Согласно выписке из ЕРЮЛ (т.5л.д.91, т.9л.д.11, т.42л.д.24) налогоплательщик - ООО «СМПК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  образовано путем реорганизации в форме выделения из Общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ 31.12.2008 внесена соответствующая запись о создании юридического лица  по адресу: Рязанская область, Скопинский район, село Успенское. С 08.05.2019 генеральным директором является ФИО7, учредителями с 18.12.2018 ФИО8 Оглы, ФИО15 ФИО9

На дату образования ООО «СМПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): уставный капитал составлял 25 000 руб.; учредителями являлись ФИО2 (доля участия - 40,01%) и ФИО3 (доля участия - 59,99%); руководителем являлся ФИО2 юридический адрес: 391800, Рязанская область, Скопинский район с. Успенское.     

Правопредшественник - ООО «Скопинский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее - ООО «СМПЗ») согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.40л.д.49) было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2002, прекратило деятельность в связи с ликвидацией 07.08.2009. В период с 12.05.2004 по 07.08.2009 учредителями являлись ФИО2 (доля участия - 40,01%) и ФИО3 (доля участия - 59,99%); руководителем являлся ФИО2 юридический адрес: 391800, Рязанская область, Скопинский район с Успенское.  

 

В проверяемые период 2016 - 2018 годы (таблица №7 решения - т.2л.д.11) в отношении ООО "СМПК" учредители: ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14,  с 18.12.2018   ФИО8 М.А.О., ФИО15,

директор - ФИО2 

В проверяемые период 2016 - 2018 годы (таблица №7 решения - т.2л.д.11) в отношении ООО "СКК" учредители: ФИО16, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО13,  ФИО14, с 17.12.2018   ФИО8 М.А.О., ФИО15,

директор - ФИО2

 

Основанием для вывода о нарушении Обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы путем организации схемы «дробления» бизнеса послужили следующие  обстоятельства:

 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.14л.д.23) ООО  "Скопинские колбасы и консервы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ООО«СКК»)(документы - т.14, т.15) зарегистрировано 07.09.2005 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, село Успенское, с 28.12.2018 учредители  ФИО8 Оглы, ФИО15, с 17.12.2018 генеральный директор  ФИО7.

 

Налоговый орган считает, что ООО «СМПК» является лицом, контролирующим деятельность ООО «СКК»:

- осуществление руководства ООО «СМПК» и ООО «СКК» осуществлялось одними и теми же лицами;

- регистрация и фактическое расположения ООО «СМПК» и ООО «СКК» по одному адресу; 391800, Россия, Рязанская обл., Скопинский р-н, с. Успенское;

- фактическое осуществление ООО «СКК» финансово-хозяйственной деятельности (представление налоговых деклараций по ЕНВД с исчисленными суммами к уплате в бюджет) началось с того момента, когда оно стало взаимозависимым с ООО «СМПК» (2009 год);

- фактическое исполнение работниками ООО «СМПК» одновременно трудовых обязанностей в ООО «СКК»; Согласно протоколам допросов, сотрудники указанных организаций ФИО17 (протокол допроса № 57 от 16.03.2020), ФИО18 (протокол допроса № 39 от 28.02.2020), ФИО19 (протокол допроса № 40 от 28.02.2020), не видят разницы между этими организациями. Считают, что осуществляли свою трудовую деятельность в ООО «СКК» в интересах ООО «СМПК»;

- свидетельские показания руководящих работников ООО «СМПК» (руководитель ФИО2, финансовый директор ФИО20 и главный бухгалтер ФИО21), согласно которым они обладают информацией о деятельности ООО «СКК» и согласны с тем, что ООО «СМПК» имело возможность самостоятельно реализовывать продукцию собственного производства через арендованные торговые точки;

- открытие ООО «СМПК» и ООО «СКК» расчетных счетов в одних и тех же банках;

- отсутствие у ООО «СКК» основных средств для самостоятельного ведения деятельности;

- совпадение IP-адресов у ООО «СМПК» и ООО «СКК» при представлении налоговой отчетности и использовании интернет-банка (212.26.245.113);

- совпадение адресов электронной почты у ООО «СМПК» и ООО «СКК» (smpz62@yandex.ru);

- факт наличия доступа к ключам с электронно-цифровой подписью ООО «СМПК» и ООО «СКК» у одного и того же лица ФИО2 (руководитель ООО «СКК» и ООО «СМПК»);

 - использование ООО «СМПК» и ООО «СКК» одного номера стационарного телефона 

<

***>;

- закупка для дальнейшей реализации ООО «СКК» преимущественно продукции ООО «СМПК» (94,08%), что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО «СКК» Обществу;

- реализация в настоящее время ООО «СМПК» продукции собственного производства через сеть фирменных магазинов, принадлежащих Обществу;

- реализация ООО «СКК» продукции ООО «СМПК» в адрес конечных покупателей со значительной наценкой в размере 14 332 726,75 руб.

 

ООО «СКК» начислило и оплатило в бюджет ЕНВД в 2016 году в сумме 534636,00 руб., в 2017 году в сумме 180 780,00 руб., в 2018 году в сумме 185 816,00 руб., что подтверждается налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2018 год (т. 26 л.д. 274-306);налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2017 год (т. 26 л.д. 307-331); налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2016 год (т. 26 л.д. 332-368).

Уплата ЕНВД при принятии решения не учтена, инспекция исходит из того, что размер ЕНВД зависит от площади торгового места, ЕНВД в любом случае подлежал бы уплате, поскольку ООО "СКК" в спорные периоды осуществляло продажу товара, в том числе приобретенную у других  поставщиков.

 

Эпизод по взаимоотношениям с ООО «Успенское» (документы - т.8). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.8л.д.8) ООО "Успенское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано 30.05.2008 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, село Успенское, учредителем являлось Общество с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в период 2016 - 2018 годы ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО14, ФИО13, ФИО3,  с 17.12.2018  учредители  ФИО8 Оглы, ФИО15, 

генеральный директор с 22.11.2012 по 22.01.2019 - ФИО4, с 22.01.2019 - ФИО22, с 08.05.2019 - ФИО23

 

ООО «СМПК» является лицом контролирующим деятельность ООО «Успенское» доказательства:

- регистрация ООО «СМПК» и ООО «Успенское» по одному адресу: 391800, Россия, Рязанская обл., Скопинский р-н, с. Успенское;

- взаимозависимость «СМПК» и ООО «Успенское», основанная на участии в

- фактическое исполнение работниками ООО «СМПК» одновременно трудовых обязанностей в ООО «Успенское». В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в ООО «Успенское» всего работало 5 сотрудников, двое из которых одновременно работали и в ООО «СМПК»: ФИО4, ФИО24;

-  открытие ООО «СМПК» и ООО «Успенское» расчетных счетов в одних и тех же банках (ПАО «ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК»);

- совпадение IP-адресов у ООО «СМПК» и ООО «Успенское» при представлении налоговой отчетности и использовании интернет-банка;

- использование ООО «СМПК» и ООО «Успенское» одного номера стационарного телефона 

<

***>;

- сдача ООО «Успенское» недвижимого имущества в аренду только взаимозависимым лицам, среди которых ООО «СМПК» является основным арендатором. Поступление в 2016 году денежных средств на расчетный счет ООО «Успенское» составили 100 % от ООО «СМПК», в 2017- 89,52 %, в 2018 - 53,43 %;

- невключение оплаты за газо и электроснабжение в арендную плату, уплачиваемую Обществом ООО «Успенское», что позволяло ООО «Успенское» уменьшить платежи по УСН с объектом налогообложения доходы.

 

Согласно налоговым декларациям обществом "Успенское" уплачено по УСН за 2016 - 506320руб.,  2017 - 463968руб., 2018 - 111060руб., указанные суммы налога учтены налоговым органом  по результатам повторного апелляционного обжалования согласно решению от 27.04.2023 №2.15-07/05747 (т.42л.д.134).

 

Инспекцией сделан вывод, что указанные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании ООО «СМПК» схемы ведения бизнеса путем использования взаимозависимых и подконтрольных организаций (ООО «СКК» и ООО «Успенское»), осуществляющих реализацию продукции Общества и предоставляющих Заявителю в аренду производственные площади, ранее внесенные в качестве взноса в уставной капитал самим ООО «СМПК». В результате применения такой схемы Обществом была противоправно получена налоговая экономия путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности и (или) уклонения от ее исполнения.

 

Согласно объяснениям налоговой инспекции (т.41л.д.55)

при определении налоговых обязательств ООО «СМПК» налоговым органом были консолидированы как доходы, так и расходы проверяемого налогоплательщика и подконтрольных ему организаций ООО «СКК» и ООО «Успенское».

При анализе документов, представленных ООО «СКК» и ООО «СМПК» в ответ на требования о предоставлении документов (информации), установлено, что при дальнейшей реализации в адрес конечных покупателей мясопродуктов, приобретенных у ООО «СМПК», реализация производилась со значительной наценкой. При сопоставлении стоимости реализации мясопродуктов ООО «СМПК» в адрес ООО «СКК» и последующей реализации их в адрес конечных покупателей, по периодам и по номенклатуре, установлено, что разница между данными значениями составляет 14 332 726,75 руб., в т.ч. НДС 1 408 271 руб. (расчет приведен в таблицах №3,№4, №5 (т.42л.д.64-65) к Акту налоговой проверки № 809 от 26.10.2020г. «Расчет суммы занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организацией ООО "СМПК" за 2016, 2017, 2018гг.).

ООО «СМПК» доначислены доходы от реализации мясопродуктов собственного производства в адрес конечных покупателей через взаимозависимую организацию ООО «СКК» за 2016, 2017, 2018 годы в размере 12 924 355,22 руб. (расчет приведен в Таблице 1 - т.42л.д.62).

При расчете налоговой базы по налогу на прибыль были так же учтены, расходы, понесенные ООО «СКК» на заработную плату, страховые взносы в ПФР и ФСС, расходы на содержание торговых точек (аренда, коммунальные платежи, охрана и т.п.), услуги банков, которые рассчитаны в процентном соотношении к общим расходам ООО «СКК»  (таблица 4 - т.42л.д.64)

 

ООО «СМПК» при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год учло в составе косвенных расходов арендную плату по Договору аренды недвижимого имущества у ООО «Успенское» от 27.02.2015г. в сумме 12 576 360 руб. (установлено на основании Договора аренды недвижимого имущества от 27.05.2015, актов выполненных работ ООО «Успенское», карточки счета 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» субконто: контрагент ООО «Успенское», регистров налогового учета по налогу на прибыль организаций, представленных ООО «СМПК»)

Сумма амортизации недвижимого имущества, применяемое в производственной деятельности ООО «СМПК» и в целях минимизации налоговых выплат переведенное на взаимозависимую и подконтрольную организацию ООО «Успенское», равна: 2016 г. - 1 309 247,64 руб., 2017г. - 1 309 247,64 руб., 2018г. - 1 304 917,92 руб. (установлено на основании инвентарных карточек основных средств, отчетов по основным средствам, оборотно-сальдовым ведомостям счета 02 «Амортизация основных средств», представленных ООО «Успенское»)

При расчете налога на имущество организаций по недвижимому имуществу, фактически находящемуся в распоряжении и владении ООО «СМПК», доначислена недоимка в сумме 1 985 591 руб., установленная на основании Договора аренды недвижимого имущества от 27.05.2015, актов выполненных работ ООО «Успенское», карточки счета 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» субконто: контрагент ООО «Успенское», регистров налогового учета по налогу на прибыль организаций, представленных ООО «СМПК») (таблица 6).

 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления N 53).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления N 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Из п. 6 Постановления N 53 следует, что такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Перечисленные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления N 53.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно выписке из ЕГРЮЛ (, т.5л.д.91,т.39л.д.124), в проверяемом периоде общество "СМПК"  осуществляло производство соленого, вареного, запеченного, копченого, вяленого и прочего мяса, деятельность по  предоставлению услуг по тепловой обработке и прочим способом переработки мясных продуктов, производство мяса в охлажденном виде, производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде, производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде.

 

Согласно декларациям за  спорный налоговый период (т.37л.д.1-146), таблице 15 решения (т.2л.д.57) налогоплательщиком исчислено:

НДС   к уплате за  2016 в сумме 4039209руб., за 2017 - 3922831руб.,  2018 - 3058854руб., 

налог на прибыль 2016 - 0руб., 2017 - 0 руб., 2018 - 0руб., 

налог на имущество за 2016 - 979017руб., 2017 - 727852руб., 2018 - 563450руб.

 

С 2015 года  в целях реализации продукции осуществлялись хозяйственные операции с обществом  "СКК" (применяющее ЕНВД), у  которого согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.40л.д.30) основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах,  торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

 Инспекцией при проверке сделан вывод о получении ООО "СМПК" необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по налогу на прибыль, НДС) посредством формального разделения бизнеса по реализации  мясопродуктов через взаимозависимое лицо  - ООО "СКК" с целью минимизации налоговых обязательств путем уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС.

 

ООО "СМПК" по договору аренды от 27.02.2015 (т.8л.д.22) арендует у ООО "Успенское" нежилые помещения, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.40л.д.1) является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Инспекцией при проверке сделан вывод о получении ООО "СМПК" необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по налогу на имущество)  посредством формального разделения бизнеса через взаимозависимое лицо  - ООО "Успенское" с целью минимизации налоговых обязательств путем уклонения от уплаты налога на имущество.

 

Вместе с тем, следуя принципу единообразия в применении и толковании судами положений налогового законодательства, при осуществлении мероприятий налогового контроля для подтверждения факта получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органам при проведении налоговой проверки следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены соответствующие доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из содержания пунктов 9, 11 Постановления N 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Вышеуказанное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям налогоплательщика и совершенным ими сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает право граждан на учреждение и регистрацию юридических лиц, следовательно, сам по себе факт учреждения и осуществления руководства в нескольких организациях не является нарушением закона. Не может рассматриваться как недобросовестное поведение и совместное осуществление предпринимательской деятельности с взаимозависимой компанией.

При этом, проявлением недобросовестности является регистрация юридических лиц с целью перевода на них определенных функций исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

 

Заявляя доводы о незаконности выводов налоговой инспекции, налогоплательщик указывает на то, что  сведения о  хозяйственных операциях и об объектах налогообложения других лиц - ООО «СКК» и ООО «Успенское» в силу осуществляемой ими экономической деятельности  и правоспособности отражались в налоговом и бухгалтерском учете данных лиц исходя из применяемых ими систем налогообложения, а поэтому не могли и не должны были отражаться в налоговом и бухгалтерском учете ООО «СМПК». В проверяемом периоде каждое из указанных  юридических лиц самостоятельно и обособленно друг от друга вело налоговый и бухгалтерский учет, сдавало установленную законом налоговую и бухгалтерскую отчетность, исходя из применяемой системы налогообложения подавало налоговые декларации, рассчитывало и уплачивало предусмотренные законом налоги и обязательные страховые взносы (ЕНДВ, налог по УСН, НДФЛ, налог на имущество организаций, земельный налог, страховые взносы в ПФР, ОМС , ФСС,).

 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими  доказательствами: 

налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2018 год (т. 26 л.д. 274-306); 

налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2017 год (т. 26 л.д. 307-331); 

налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2016 год (т. 26 л.д. 332-368); 

расчетами НДФЛ, исчисленного и удержанного налоговым агентом ООО «СКК» за 2018 год (т. 26 л.д. 2-33);

расчетами НДФЛ, исчисленного и удержанного налоговым агентом ООО «СКК» за 2017 год (т. 26 л.д. 38-64);        

расчетами НДФЛ, исчисленного и удержанного налоговым агентом ООО «СКК» за 2016 год (т. 26 л.д. 69-83);   .

расчетом    ООО «СКК» по страховым взносам за 2018 год с персонифицированными сведениями о застрахованных лицах (т. 26 л.д. 88-145);

расчетом    ООО «СКК» по страховым взносам за 2017 год с персонифицированными сведениями о застрахованных лицах (т. 26 л.д. 150-207);

расчетом ООО «СКК» по начисленным и уплаченным   страховым взносам за 2016 год по обязательному пенсионному страхованию и ОМС (т. 26 л.д. 212-273);

бухгалтерскими  балансами ООО «СКК»  за 2016, 2017, 2018 года.

 

налоговыми декларациями ООО «Успенское» по налогу на имущество организаций за 2016-2018 года (т.31 л.д. 125-157);

налоговыми декларациями ООО «Успенское» по налогу, уплачиваемому по УСН, за 2016, 2017, 2018 года (т.32 л.д. 1-17);

налоговой декларацией ООО «Успенское» по земельному налогу за 2016 год (т.32 л.д. 26-39);

налоговой декларацией ООО «Успенское» по земельному налогу за 2017 год (т.32 л.д. 40-53);

налоговой декларацией ООО «Успенское» по земельному налогу за 2018 год (т.32 л.д. 58-71);

бухгалтерскими балансами ООО «Успенское» за 2016,2017,2018 года (т.33л.д.27); 

 

Согласно части 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

 

ООО «СКК», которое в проверяемом периоде приобретало у ООО «СМПК» мясную продукцию и осуществляло деятельность по розничной продаже этой продукции, обладало собственными материальными, трудовыми, денежными ресурсами, достаточными для самостоятельного осуществления в проверяемом периоде деятельности по розничной продаже продукции, приобретённой у ООО «СМПК». Обладая данными ресурсами, ООО «СКК» в проверяемом периоде самостоятельно исполняло обязательства по всем сделкам (операциям), совершенным им как с ООО «СМПК», так и с другими лицами в связи с осуществлением им деятельности по розничной продаже мясной продукции, приобретенной у ООО «СМПК».

Факт наличия у ООО «СКК» в проверяемом периоде в возмездном владении и пользовании торговых помещений (продовольственных магазинов), в которых общество самостоятельно неся соответствующие затраты реально осуществляло от своего имени деятельность по розничной продаже продукции, приобретённой как у ООО «СМПК», так и у других лиц подтверждается :

договором аренды части торгового павильона, расположенного по адресу : 

<

...>, от 01.09.2013 г. для осуществления в нём розничной торговли продовольственными товарами (т. 15 л.д. 60-62);

договором субаренды части нежилого помещения, расположенного по адресу : 

<

...> (магазин «Серебряный Родник») с ФИО25 от 01.11.2015 года для осуществления в нём розничной торговли продовольственными товарами ( т. 15 л.д. 63-66);

договором субаренды № 22 нежилого помещения по адресу : 

<

...> от 01.02.2016 г. для осуществления в нём розничной торговли продовольственными товарами (т. 15 л.д. 67-72, т.19 л.д. 10-17);

договором аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> с ИП ФИО26 от 01.09.2012 г. для осуществления в нём розничной торговли продовольственными товарами (т. 15 л.д. 73-75, т.19 л.д. 7-9);

договором аренды нежилого помещения в здании по адресу: р.п. Шилово , ул..Советская, д. 15 с ИП ФИО27 от 01.06.2015 года для осуществления в нём розничной торговли продовольственными товарами (т. 15 л.д. 76-80);

договором аренды части нежилого здания магазина от 01.06.2014 г. в 

<

...> в 16 м. северо-восточнее д. 30, для осуществления в нём розничной торговли продовольственными товарами (т. 15 л.д. 81-84);

договором аренды здания магазина по ул. Мичурина в с. Успенское Скопинского района для осуществления в нём розничной торговли продовольственными товарами (л.д. 15 том 85-87);

договором   аренды части торгового павильона по адресу : 

<

...> от 01.08.2013 г. для осуществления в нём розничной торговли продовольственными товарами (т. 15 л.д. 88-90);

договором № 1 аренды нежилого помещения в 

<

...>, от 01.11.2011 г. для осуществления в нем розничной торговли продовольственными товарами (т.19л.д. 83-87);

договором аренды нежилого помещения по адресу : 

<

...> с ИП ФИО28 и ФИО29. от 28.05.2018 г. для осуществления в нем розничной торговли продовольственными товарами (т.19 л.д. 135-142).

 

Вся продукция, которая поставлялась в проверяемом периоде обществом «СМПК»  обществу «СКК» для последующей розничной перепродажи последним конечным потребителям, согласно условиям договора поставки от 01.01.2015 (с условием его продления на следующий срок при отсутствии возражения) между ООО «СКК» (покупатель) и ООО «СМПК» (поставщик) (т. 14 л.д. 33-36) доставлялась транспортом ООО «СМПК» в соответствующие магазины ООО» СКК», принадлежащие ему по праву аренды, точно также как и многим другим покупателям продукции комбината, осуществлявшим деятельность по розничной продаже продукции ООО «СМПК» согласно договорам.

Хранение продукции обществом «СКК» осуществлялось в его соответствующих магазинах на отведенных для этой цели площадях до момента её продажи конечным потребителям .

Факт оплаты обществом «СКК» в 2016-2018 годах арендной платы по перечисленным выше договорам за аренду торговых помещений за счет собственных средств и со своего расчетного счета, а не со счета ООО «СМПК», подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела платежными поручения (т. 28 л.д. 2-45 платежные поручения об оплате аренды в 2016 году на общую сумму 1587334 руб.; л.д. 46-91, л.д.206-263 платежные поручения об оплате аренды в 2017 году на общую сумму 510036руб.; л.д. 92-139 платежные поручения об оплате аренды в 2018 году на общую сумму 835293 руб.; платежные поручения об оплате аренды и коммунальных расходов арендодателю ИП ФИО28 за 2018 год том 29 л.д. 305-320)

Факт реального ведения обществом «СКК» в проверяемом периоде экономической деятельности по розничной реализации продовольственных товаров обособленно от ООО «СМПК» в указанных выше арендованных торговых помещениях (магазинах) с самостоятельным несением обществом «СКК» от своего имени всех затрат на осуществление этой деятельности за счет собственных средств подтверждается :

договором № 1 на комплексное обслуживание и ремонт холодильного оборудования от 01.01.2017 г. между ООО «СКК» и ИП ФИО30 с Приложением № 1 к нему, в котором перечислено подлежащее обслуживанию холодильное оборудование ООО «СКК», установленное в его магазинах в г. Кораблинб, в г. Скопин (Серебряный Родник), в г. Рязани (ул. Урицкого) (т.19 л.д. 112-116);

договором с ООО «СКК» на гигиеническое обучение продавцов ООО «СКК» с аттестацией работников магазина от 17.09.2015 г. (т. 19 л.д. 132-134);

договором с ООО «СКК» от 11.01.2016 г. на технического обслуживание и ремонт чекопечатающих механизмов кассовых аппаратов (ККМ), установленных в соответствующих магазинах ООО «СКК» , (т. 19 л.д. 126-129);

договором поставки упаковочных материалов от 26.08.2016 года, используемых при розничной продаже продовольственной продукции, приобретённой у ООО «СМПК» и других лиц (т.19 л.д. 123-125);

договором на изготовление рекламных конструкций для магазинов ООО «СКК» и выполнение работ по их монтажу с ИП ФИО31 от 01.01.2016 г.(т.19 л.д. 119-122);

договором с ООО «СКК» на гигиеническое обучение продавцов ООО «СКК» с аттестацией работников магазина от 19.07.2017 г. (т. 19 л.д. 117-118);

договором поставки № 54910 от 04.09.2017 г. между ООО «СКК» и ООО «Мельница» на поставку торгового и холодильного оборудования (т. 19 л .д. 110-111);

товарной накладной № 54910/41083 от 15.09.2017 г. о поставке обществом «Мельница» торгового и холодильного оборудования обществу «СКК» в рамках указанного договора , прилагаемой к настоящим пояснениям;

договором № 9001-ЭФ на проведение дератазационных работ в магазинах ООО «СКК» от 01.01.2017 г. (т. 19 л.д. 108-109);

договором поставки овощей, фруктов, орехов от 12.04.2017 г. между ООО «СМПК» и ИП ФИО32 (т. 19 л.д. 106-107);

договором на изготовление и установку вывесок в виде объемных световых букв в магазине ООО «СКК» на ул. Урицкого д. 27 в г. Рязани с ИП ФИО33 от 15.10.2018 г.(т. 19 л.д. 102);

договором № 132 от 04.06.2018 года на оказание платных медицинских услуг по проведению обязательного и периодического медицинских осмотров работников ООО «СКК» (т. 19 л.д. 96-101);

договором на проведение дератизационных работ в магазинах ООО «СКК» № 10003-ФЗ от 01.01.2018 г. (т. 19 л.д. 93-96);

договором поставки № 39 от 01.11.2018 г. с ООО ТК «СП Групп» на поставку пакетов, подложек (т. 19 л.д. 103-105);

договором поставки № 2608/16А-2 от 26.08.2016 г. с ООО Компания «СтимПак» на поставку упаковки (т. 19 л.д. 123-125);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» специй ИП ФИО34, приобретённых обществом «СКК» в 2016-2018 годах для последующей розничной перепродажи (т. 25 л.д. 1-74);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» специй ООО «Ирис и ко», приобретённых обществом «СКК» в 2018 году для последующей розничной перепродажи (т. 25 л.д. 75-82);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» чая, кофе ООО «Кофейный двор», приобретённых обществом «СКК» в 2016 - 2018 годах для последующей розничной перепродажи (т. 25 л.д. 84-151);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» молочной продукции ООО «Северная корона», приобретённых обществом «СКК» в 2016- 2018 годах для последующей розничной перепродажи (т. 25 л.д. 152-179);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» круп ИП ФИО35, приобретённых обществом «СКК» в 2016 - 2018 годах для последующей розничной перепродажи (т. 25 л.д. 180-214);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» пакетов, подложек, используемых в розничной продаже продовольственных товаров, приобретённых обществом «СКК» у ООО «СП Групп» в 2016 - 2018 годах (т. 25 л.д. 215-282);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» пакетов, используемых в розничной продаже продовольственных товаров, приобретённых обществом «СКК» у ООО Компания «СтимПак» в 2016 - 2018 годах (т. 25 л.д.283-343);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» упаковки, используемой в розничной продаже продовольственных товаров, приобретённой обществом «СКК» у ООО «ЭкспоМаркет - Упаковка» в 2016 - 2019 годах (т. 25 л.д.344-372);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» ценников, наклеек, упаковки, используемых в розничной продаже продовольственных товаров, приобретённых обществом «СКК» у ИП ФИО31  в 2016 году (т. 25 л.д. 373-382);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» стоимости печатной продукции -бланков (т. 28 л.д. 264-267);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» электроэнергии, потребленной магазинами ООО «СКК» , в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция , закупленная у ООО «СМПК» (т. 28 л.д. 268- 373);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» ЧОП «Зубр» услуг по охране магазинов ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2016-2018 годах (т. 28 л.д. 374- 429);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» упаковочных материалов, использованных обществом «СКК» для розничной продажи продукции, приобретенной у ООО «СМПК», в   магазинах ООО «СКК» (т. 28 л.д. 430-431);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» ЧОО «Альфа» услуг по охране магазинов ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2017 году (т. 28 л.д. 432-451);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» обществу «Альфа» выпечки, приобретенной для розничной продажи в магазинах ООО «СКК» (т. 28 л.д. 452-472);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» ЧОО «Альфа» услуг по охране магазинов ООО , «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2016,2018 годах (т. 28 л.д. 473-500);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» услуг по обслуживанию и ремонту холодильного оборудования , установленного в магазинах ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2016 году (т. 29 л.д. 2-78);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» услуг по обслуживанию и ремонту холодильного оборудования , установленного в магазинах ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2017 году (т. 29 л.д. 79-150);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» услуг по обслуживанию и ремонту холодильного оборудования , установленного в магазинах ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2018 году (т. 29 л.д. 151-190);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» бланков, кассовых книг, препроводительных ведомостей, закупленных им в 2016, 2017 годах для магазинов ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК» (т. 29 л.д. 191-194);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» услуг по вывозу отходов, образовавшихся в магазинах ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2016 году - (т. 29 л.д. 195-199);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» услуг по обслуживанию и ремонту чекопечатающих механизмов контрольно-кассовых машин ООО «СКК», установленных в магазинах ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2016 - 2018 годах (т. 29 л.д. 200-229);

платежным поручением об оплате обществом «СКК» услуг по обслуживанию и ремонту холодильного оборудования , установленного в магазинах ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК» (т. 29 л.д. 230);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» электроэнергии, потребленной магазинами ООО «СКК» , в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция , закупленная у ООО «СМПК» (т. 29 л.д. 231-232);

платежными, поручениями об оплате обществом «СКК» стоимости торгового оборудования, приобретённого им в 2016 году для магазинов ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция, закупленная у ООО «СМПК» (т. 29 л.д. 233-235);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» услуг по вывозу отходов, образовавшихся в магазинах ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция ООО «СМПК», оказанных в 2016 -2018 годах (т. 29 л.д.236-284);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных магазинами ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция, закупленная у ООО «СМПК», оказанных в 2018 году (т. 29 л.д.285-295);

платежными поручениями об оплате    обществом «СКК» рекламных материалов, рекламных конструкций для магазинов ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция, закупленная у ООО «СМПК», за 2018 год (т. 29 л.д.296-304);

платежными поручениями об оплате обществом «СКК» стоимости контрольно-кассовой техники, приобретённого им для магазинов ООО «СКК», в которых в проверяемом периоде обществом «СКК» реализовывалась в розницу продукция, закупленная у ООО «СМПК» (т. 29 л.д. 321-349);

отчетом ООО «СКК» по проводкам счет Дт В группе 44 и счет Кт В группе 60 за 2016, 2017, 2018 года (т. 33 л.д.49-105);

счетами на оплату услуг связи, коммунальных услуг, электроэнергии, потреблённых магазинами ООО «СКК», услуг/ работ по техническому обслуживанию и ремонту торгового, холодильного оборудования, контрольно-кассовой техники ООО «СКК», установленного в магазинах ООО «СКК», услуг по охране магазинов ООО «СКК», услуг по вывозу отходов , образующихся в магазинах ООО «СКК», за 2016-2018 года, актами приема-передачи оказанных услуг связи, коммунальных услуг, электроэнергии, потреблённых магазинами ООО «СКК», услуг/ работ по техническому обслуживанию и ремонту торгового , холодильного оборудования, контрольно-кассовой техники ООО «СКК», установленного в магазинах ООО «СКК», услуг по охране магазинов ООО «СКК», услуг по вывозу отходов, образующихся в магазинах ООО «СКК», за 2016-2018 года (т. 33 л.д. 106-276, т.35 л.д. 1-318);

расшифровками расходов, затрат ООО «СКК» на осуществление розничной продажи товаров , выручки ООО «СКК» от реализации продукции ООО «СМПК» (т.9 л.д. 39-103).

 

Перечисленные доказательства  подтверждают наличие у ООО «СКК» в проверяемом периоде собственного торгового, холодильного оборудования, контрольно-кассовой техники, с помощью и за счет которого общество «СКК» в проверяемом периоде  осуществляло от своего имени и за свой счет обособленно от ООО «СМПК» экономическую деятельность по розничной продаже продовольственных товаров, приобретённых как у ООО «СМПК» , так и у других лиц. Перечисленные  доказательства свидетельствуют о том, что результаты и факты этой хозяйственной деятельности без каких-либо искажений отражались в проверяемом периоде  в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СКК» для расчета и уплаты им налогов и страховых взносов, которые ООО «СКК» обязано было уплачивать в соответствии с применяемой им системой налогообложения, в связи с чем не могли и не должны были отражаться в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СМПК». 

Представленными доказательствами опровергается вывод налогового органа о создании обществом «СМПК» в проверяемом периоде формального документооборота с ООО «СКК», отражающего, по мнению налогового органа, лишь «на бумаге» деятельность по розничной реализации продукции ООО «СМПК» через ООО «СКК», которую, по утверждению налогового органа, в проверяемом периоде фактически осуществляло ООО «СМПК» с использованием общества «СКК», применяющего систему налогообложения в виде ЕНВД, в целях занижения обществом «СМПК» подлежащего уплате им налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, исчисляемых от суммы наценки на стоимость продукции ООО «СМПК» при её розничной продаже конечным потребителям .

 

Кроме того,  налогоплательщик указывает, что  общая сумма затрат ООО «СКК», фактически понесенных им в проверяемом периоде в связи с реальным осуществлением им деятельности по розничной продаже продукции, приобретенной у ООО «СМПК», составила в 2016 году - 20796759,00 руб., в 2017 году -12478681,00 руб., в 2018 году -11282012,94 руб. При этом величина указанных затрат на осуществление обществом «СКК» в проверяемом периоде деятельности по розничной продаже продукции, приобретённой у ООО «СМПК», существенно превышала сумму денежной выручки с наценкой, полученной обществом «СКК» от розничной реализации продукции ООО «СМПК» в проверяемом периоде . Это означает, что деятельность ООО «СКК» по розничной реализации продукции ООО «СМПК» в проверяемом периоде являлась убыточной и в том случае , если бы эту деятельность ООО «СМПК» осуществляло самостоятельно, то результаты этой деятельности в виде названных убытков привели к существенному занижению налогооблагаемой базы общества «СМПК» при исчислении и уплате им налога на прибыль организаций и ухудшению финансовых показателей деятельности общества в целом. Вместе с тем, при фактической убыточности деятельности общества «СКК» по розничной реализации продукции, приобретённой у ООО «СМПК», общество «СКК» в проверяемом периоде исходя из применяемой им системы налогообложения ежеквартально уплачивало ЕНВД, в то время как при осуществлении обществом «СМПК» этой же деятельности самостоятельно налогооблагаемая база при исчислении налога на прибыль организаций, подлежащего уплате обществом «СМПК» в результате самостоятельного осуществления им розничной реализации произведённой им продукции, была бы уменьшена на сумму затрат, понесенных для осуществления данной деятельности.

 

Из установленных обстоятельств  следует, что реальная деловая цель хозяйственных отношений между ООО «СМПК» и ООО «СКК» заключается в освобождении производителя продукции - общества «СМПК» от несвойственного производителю вида экономической деятельности - розничной реализации произведённой им продукции через собственные магазины, которая в рассматриваемом случае была бы для ООО «СМПК» убыточной, если бы ООО «СМПК» осуществляло эту деятельность самостоятельно от своего имени.

Участие ООО «СКК» в совместной с ООО «СМПК» деятельности по розничной реализации производимой мясной продукции позволяло ООО «СМПК» достигать несколько разумных экономических целей, а именно, давала возможность обществу не отвлекать средства на содержание торговых точек (аренда помещений, покупка торгового оборудования и иные сопутствующие платежи), а также на содержание персонала, занимающегося розничной продажей (заработная плата, отчисления во внебюджетные фонды), не снижать налоговую нагрузку при исчислении налога на прибыль общества, избежать возникновения у ООО «СМПК» дополнительных убытков и как следствие этого - не снижать налоговую нагрузку при исчислении налога на прибыль общества. 

Факт наличия у ООО «СКК» в проверяемом периоде в собственности торгового и холодильного оборудования, контрольно-кассовой техники, приобретенных не у ООО «СМПК», а у третьих лиц, не являющихся взаимозависимыми, и установленных в магазинах ООО «СКК», с помощью которого общество «СКК» самостоятельно, за свой счет, обособленно от ООО «СМПК» осуществляло деятельность по розничной реализации продукции, приобретённой у ООО «СМПК» в проверяемом периоде, подтверждается следующими ниже товарными накладными: 

-товарной накладной № 123 от 26.06.2009 г.

-товарной накладной № 210 от 03.08.2010 г.

-товарной накладной № 246 от 01.09.2010 г.

-товарной накладной № 1 от 28.05.2009 г.

-товарной накладной № 54910/41083 от 15.09.2017 г.

-товарной накладной № 6413 от 28.08.2017 г.

-товарной накладной № 135 от 10.07.2018 г.

-товарной накладной № 191 от 28.08.2018 г.

-товарной накладной № 136 от 10.07.2018 г.

 

Факт наличия у ООО «СКК» в проверяемом периоде штата работников - продавцов-кассиров, выполнявших свои трудовые обязанности в магазинах ООО «СКК» в связи с осуществлением ООО «СКК» деятельности по розничной продаже продукции, приобретённой у ООО «СМПК», в магазинах, принадлежащих ООО «СКК» на основании договоров аренды, подтверждается представленными в дело штатным расписанием ООО "СКК", приказами о внесении изменений в штатное расписание, трудовыми договорами и договорами о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцами-кассирами соответствующих магазинов ООО «СКК» (т.18л.д.1-96).

Обладая экономической самостоятельностью и обособленностью от ООО «СМПК», общество «СКК» в проверяемом периоде начисляло и оплачивало от своего имени, со своего расчетного счета и за счет собственных денежных средств заработную плату своим работникам, привлеченными обществом по трудовым договорам в свою деятельность по розничной продаже    продукции, приобретенной им как у ООО «СМПК», так и у других лиц, страховые взносы в ПФР, ФСС, ФМС, начисленные на заработную плату, выплаченную работникам общества; как налоговый агент удерживало и перечисляло в бюджет НДФЛ с заработной платы, выплаченной работникам общества, что подтверждается представленными в дело доказательствами:

-платежными поручениями об оплате обществом «СКК» страховых взносов на ОПС, ОМС, начисленных обществом на заработную плату, выплаченную работникам (продавцам-кассирам) ООО «СКК» в 2016-2018 годах (т.27 л.д. 2-232);

-платежными поручениями об оплате обществом «СКК» как налоговым агентом НДФЛ, удержанного обществом из заработной платы, выплаченной работникам (продавцам-кассирам) ООО «СКК» с указанием КПП магазинов ООО «СКК», в которых работали работники общества (т.27 л.д.233-339);

-карточкой счета 70 «Расчеты по заработной плате с работниками ООО «СКК» за 2016 год с указанием работников ООО «СКК», которым была выплачена заработная плата , и сумм выплаченной заработной платы;

-отчетами по проводкам за 2017, 2018 года по счету 70 «Расчеты по заработной плате с работниками ООО «СКК».

Согласно перечисленным документам ООО «СКК» выплатило своим работникам (продавцам-кассирам, бухгалтерам) , участвующим в деятельности по розничной реализации продукции, приобретенной у ООО «СМПК» и других поставщиков, после удержания НДФЛ 13% в 2016 году 9 859 818,72 руб., в 2017 году 5 057850,58 руб., в 2018 году 5 957 996, 27 руб.

 

Перечисленные  доказательства подтверждают наличие у ООО «СКК» в проверяемом периоде укомплектованного по трудовым договорам штата работников, достаточного для осуществления от своего имени реальной деятельности по розничной продаже продукции, приобретённой у ООО «СМПК», а также существование реальной деловой цели деятельности ООО «СКК» по розничной продаже продукции, приобретённой у ООО «СМПК», выражающейся в создании и поддержании рабочих мест, уплате налогов, расширении розничного рынка сбыта продукции ООО «СМПК» при одновременном освобождении ООО «СМПК» от несвойственной ему убыточной деятельности по розничной реализации выпускаемой им продукции.

 

Несмотря на убыточность деятельности по розничной продаже продукции, приобретённой у ООО «СМПК» и других поставщиков, ООО «СКК» начислило и оплатило в бюджет ЕНВД в 2016 году в сумме 534 636,00 руб., в 2017 году в сумме 180780,00 руб., в 2018 году в сумме 185 816,00 руб., что подтверждается налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2018 год (т. 26 л.д. 274-306);налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2017 год (т. 26 л.д. 307-331); налоговой декларацией ООО «СКК» по ЕНВД за 2016 год (т. 26 л.д. 332-368).

Таким образом, по результатам оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о реальности хозяйственной деятельности между ООО «СКК» и ООО «СМПК» по розничной реализации продукции, выпускаемой ООО «СМПК»,  в результате которой налогоплательщиками  осуществлялась уплата налогов в соответствии с применяемой системой налогообложения,  ООО «СКК» - ЕНВД, ООО  «СМПК» по общей системе налогообложения.

 

Реальное исполнение обществом «СКК» своих обязательств по оплате обществу «СМПК» стоимости продукции, приобретённой им в проверяемом периоде для последующей розничной перепродажи, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах настоящего дела. Всего в проверяемом периоде обществом «СМПК» поставлено обществу «СКК» продукции для последующей розничной продажи на сумму 320 200 785,5 0 руб., оплачено обществом «СКК» обществу «СМПК» продукции на сумму 285 551 000 руб., возвращено обществом «СКК» обществу «СМПК» продукции на сумму 7573328,04 руб., по указанным обстоятельствам  у сторон спора нет.

Данное обстоятельство подтверждается : 

-платежными поручениями об оплате обществом «СКК» обществу «СМПК» продукции в 2016 году (т. 20 л.д. 2 -303);

-платежными поручениями об оплате обществом «СКК» обществу «СМПК» продукции в 2017 году (т. 21 л.д. 2-132);

-платежными поручениями об оплате обществом «СКК» обществу «СМПК» продукции в 2018 году (т. 22 л.д. 2-132);

-оборотно - сальдовой  ведомостью ООО «СКК» по счету 60 за 2016 год по контрагенту ООО «СМПК» (т. 14 л.д. 74-79;

-оборотно - сальдовыми    ведомостями    ООО «СКК» по счету 60 за 2017-2018  года  по контрагенту ООО «СМПК» (т.14 л.д. 80-81);

-расшифровкой продаж ООО «СМПК» контрагенту ООО «СКК» за 2016 год (т.14 л.д. 62-65); 

-расшифровкой продаж ООО «СМПК» контрагенту ООО «СКК» за 2017 год (т.14 л.д. 66-73).

Доля продукции, приобретённой обществом «СКК» у ООО «СМПК» и реализованной им в розницу в проверяемом периоде через магазины ООО «СКК», в общем объеме всей продукции, закупленной обществом «СКК» у ООО «СМПК» и других лиц и реализованной в розницу через свои магазины в проверяемом периоде согласно расчетам налогоплательщика составила в 2016 году -97,60%, в 2017 году - 94,24 %, в 2018 году - 94,14% . Однако это обстоятельство не может свидетельствовать  об умышленном вовлечении общества «СКК» в совместную деятельность по реализации продукции ООО «СМПК» исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, поскольку деятельность по розничной продаже продукции , приобретённой у ООО «СМПК» , осуществлялась обществом «СКК» в проверяемом периоде реально и самостоятельно, все обязательства по всем сделкам и операциям , совершенным обществом «СКК» от своего имени в процессе этой деятельности, исполнялись обществом «СКК» лично от своего имени и за счет собственных денежных средств , материальных и трудовых ресурсов. 

Разумной деловой целью указанной совместной деятельности двух взаимозависимых лиц являлось освобождение общества «СМПК» как производителя продукции от дополнительных затрат на осуществление им не профильной деятельности -розничной реализации мясной продукции собственного производства, улучшение таким образом финансовых результатов основной хозяйственной деятельности Общества «СМПК» по производству мясной продукции, снижение величины убытков и увеличения вследствие этого  налогооблагаемой  базы  по  налогу  на  прибыль  организаций, обеспечение конкурентоспособной розничной цены на мясную продукцию, производимую Обществом «СМПК», доступности этой продукции наибольшему кругу потребителей, расширение розничного рынка сбыта продукции, изготавливаемой ООО - «СМПК», увеличение доли продукции ООО «СМПК» на этом рынке.

К тому же ООО «СКК» не являлось для ООО «СМПК» единственным покупателем выпускаемой ООО «СМПК» продукции, который осуществлял в последующем розничную перепродажу приобретенной у ООО «СМПК» мясной продукции. Таких покупателей продукции, аналогичных ООО «СКК», в проверяемом периоде у ООО «СМПК» было около 513 организаций и индивидуальных предпринимателей . Доля выручки ООО «СМПК» от реализации продукции обществу «СКК» в проверяемом периоде по отношению к общей сумме выручки , полученной ООО «СМПК» в проверяемом периоде от всех покупателей продукции ООО «СМПК» составляла:

-в 2016 году -21%, количество контрагентов 344 

-в 2017 году -17%, количество контрагентов 437 

-в 2018 году -24%, количество контрагентов 513.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о продажах ООО «СМПК» в 2016-2018 годах (карточка счета 62 ООО «СМПК»),  по данным обстоятельствам у сторон спора нет.

Цена продукции ООО «СМПК», реализованной им в проверяемом периоде обществу СКК, не отличалась от цены, по которой ООО «СМПК реализовывало свою аналогичную продукцию в проверяемом периоде другим лицам, не являющимся взаимозависимыми по отношению к ООО «СМПК», для последующей розничной перепродажи.

Вся денежная выручка, получаемая ООО «СКК» в проверяемом периоде от розничной реализации в собственных магазинах продукции, поставленной ему обществом «СМПК» и другими поставщиками/производителями, ежедневно инкассировалась в банк и вносилась на расчетный ООО «СКК», а затем использовалась обществом «СКК» как средство платежа в расчетах с поставщиками товаров, работ, услуг,    с работниками  общества  по заработной плате, при уплате предусмотренных законодательством налогов. Указанное обстоятельство подтверждается накладными к сумкам с деньгами инкассации из магазинов ООО «СКК» (т.24 л.д.2-61).

 

В обоснование довода  в получении обществом «СМПК» в проверяемом периоде необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость налоговый орган ссылается на  экономическая нецелесообразность самой экономической модели ведения обществом «СМПК» бизнеса по производству и реализации мясной продукции в части розничной реализации некоторой части произведённой им продукции путем вовлечения в эту деятельность взаимозависимого лица - ООО «СКК» , применяющего систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД, при одновременном наличии у ООО «СМПК» , по мнению налогового органа, возможности осуществлять эту деятельность самостоятельно с таким же результатом, но с меньшей налоговой выгодой, то есть с большими налоговыми обязательствами. Однако такой подход налогового органа  противоречит положениям пункта 3 ст. 54.1. НК РФ , который  не дает оснований налоговым органам рассматривать наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) , но с меньшей налоговой выгодой, то есть с большей налоговой нагрузкой, в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. 

Кроме того, приведённый выше подход налогового органа  нарушает принцип экономической свободы налогоплательщика при выборе им способов и форм осуществления экономической деятельности, в соответствии с выводами, изложенными в определении КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53.

Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности компаний. Общество вправе единолично и самостоятельно определять по своему усмотрению эффективность и целесообразность его деятельности, (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 по делу  № А08-12176/2018).

 

В части эпизода о необоснованном получении обществом «СМПК» налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Успенское» установлено, что учет  недвижимого имущества, переданного обществом «Успенское» в аренду ООО «СМПК» по договору аренды недвижимого имущества от 27.02.2015 года (т. 8 л.д. 22-29), в собственности и на балансе ООО «Успенское», подтверждается налоговыми декларациями ООО «Успенское»: 

по налогу на имущество организаций за 2016-2018 года (т.31 л.д. 125-157); 

по земельному налогу за 2016 год (т.32 л.д. 26-39);

по земельному налогу за 2017 год (т.32 л.д. 40-53); 

по земельному налогу за 2018 год (т.32 л.д. 58-71); 

бухгалтерскими балансами ООО «Успенское» за 2016, 2017, 2018  (т.33 л.д. 2-7), 

отчетом ООО «Успенское» по основным средствам за 2016 год (т. 8 л.д. 71-73); 

отчетом ООО «Успенское» по основным средствам за 2017 год (т. 8 л.д. 74); 

отчетом ООО «Успенское» по основным средствам за 2018 год (т. 8 л.д. 75-77); 

договором аренды недвижимого имущества от 27.02.2015 года (т. 8 л.д. 22-29), 

протоколом № 1/05 внеочередного общего собрания участников ООО «Скопинский мясоперерабатывающий завод» от 21.05. 2008 года (т. 8 л.д. 108-146) об учреждении ООО "Успенское" и передаче в уставный капитал недвижимого имущества и земельных участков..

Перечисленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ООО «СМПК» в проверяемом периоде предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 374, п.1. ст.375. п. 4 ст. 376 НК РФ налоговой обязанности по исчислению и уплате налога на имущество организаций, а именно, на недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности ООО «Успенское», учитываемое на балансе последнего в качестве объектов основных средств в соответствии с правилами бухгалтерского учета, переданное обществу «СМПК» в аренду обществом «Успенское» по договору аренды недвижимого имущества от 27.02.2015 года,    и отсутствие оснований для отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО «СМПК» данного недвижимого имущества в качестве объекта налогообложения при исчислении и уплате им налога на имущество организаций.

Кроме того, перечисленные  документы свидетельствуют об отсутствии оснований для консолидации результатов экономической деятельности ООО «Успенское» в 2016-2018 годах с результатами экономической деятельности ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» в этот же период и о невозможности отражения сведений о сделках, фактах (событиях) хозяйственной жизни ООО «Успенское» в названный период в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» за 2016, 2017, 2018 годы в целях определения налогооблагаемой базы при расчете величины налоговых обязательств ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» по налогу на имущество организаций в 2016-2018 годах.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), на величину которых в соответствии со статьей 247 НК РФ подлежит уменьшению доходы, полученные организацией, при определении величины налогооблагаемой прибыли .

Руководствуясь статьей 247 , подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ ООО «СМПК» правомерно включало в проверяемом периоде в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией мясной продукции, суммы фактически уплаченных обществом «СМПК» (Арендатором) арендных платежей обществу «Успенское» (Арендодателю) за аренду недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 27.02.2015 года (таблица 14 акта проверки № 809) в общей сумме 12 576 360 руб.

Платежи в адрес ООО «Успенское» за аренду недвижимого имущества, используемого ООО «СМПК» в производственной деятельности по выпуску мясной продукции по договору аренды недвижимого имущества от 27.02.2015 года, в общей сумме 12 576 360 руб., произведённые ООО «СМПК» в проверяемом периоде, были зачислены на расчетный счет ООО «Успенское», отражены обществом «СМПК» в числе своих расходов при исчислении налога на прибыль организаций в проверяемом периоде, указаны обществом «Успенское» в своих декларациях по УСН в качестве налогооблагаемого дохода, полученного в проверяемом периоде. Данное обстоятельство подтверждается:

-актами по аренде между ООО «СМПК» и ООО Успенское» (т.8 л.д. 22-29);

-карточкой счета 62   за 2016  ООО «Успенское» /Расчеты с покупателями услуг, прав, товаров/(т.8 л.д. 45-53);

-карточкой счета 62 за 2017  ООО «Успенское» /Расчеты с покупателями услуг, прав, товаров/ (т.8 л.д. 54-65);

-карточкой счета 62 за 2018 ООО «Успенское» /Расчеты с покупателями услуг, прав, товаров/ (т.8 л.д. 66-70);

-карточками счет 60 ООО «СМПК» по отношениям с ООО «Успенское» «Расчеты с поставщиками товаров, прав, услуг»    за 2016, 2017, 2108 годы ( т. 8 л.д. 78-105);

- выпиской об операциях по расчетному счету ООО «Успенское» за 2016 год (т. 30 л.д. 108-187);

- выпиской об операциях по расчетному счету ООО «Успенское» за 2017 год (т. 31 л.д. 1-83);

- выпиской об операциях по расчетному счету ООО «Успенское» за 2018 год (т. 31 л.д. 84-124); 

-налоговыми декларациями ООО «Успенское» за 2016-2018 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, (т. 32 л.д. 1-17).

 

На указанную выше сумму арендной платы, полученную от ООО «СМПК», обществом «Успенское» начислен и уплачен в бюджет налог на доход по УСН в размере 6%. Указанные выше денежные средства, полученные обществом «Успенское» от ООО «СМПК» за аренду недвижимого имущества, были использованы обществом «Успенское» по своему усмотрению. Доказательств последующего перераспределения данных денежных средств в пользу ООО «СМПК», налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание экономическую самостоятельность и обособленность деятельности ООО «Успенское» в проверяемом периоде, вывод налоговой инспекции на странице 105 обжалуемого решения о завышении обществом «СМПК» в нарушение п.2 ст. 54.1, статей 247, 252 НК РФ    расходов  по аренде недвижимого имущества  у взаимозависимой организации ООО «Успенское» за 2017 года в размере 12 576 360 руб. является незаконным. 

Соответственно доначисление налоговым органом обществу «СМПК» в оспариваемом решении № 954 недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 913218 руб., в том числе из-за признания налоговым органом завышения обществом «СМПК» расходов по аренде недвижимого имущества у взаимозависимой организации ООО «Успенское» за 2017 года в размере 12 576 360. руб. при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций,  является незаконным

При этом ООО «Успенское», применяющее УСН с объектом налогообложения «доход»,  уплачивало в бюджет в проверяемом периоде налог в размер 6% от суммы арендных платежей, указанных в таблице 14 акта проверки № 809 и фактически поступивших на расчетный счет ООО от ООО «СМПК» за аренду недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 27.02.2015 года, заключенного между ООО «СМПК» и ООО «Успенское». Сумма налогов по УСН в размере 6%, уплаченных ООО «Успенское» в проверяемом периоде в бюджет с дохода, полученного от ООО «СМПК» в виде арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 27.02.2015 года, составила: в 2016 году 395180 руб., в 2017 году 353246 руб., в 2018 году 55530 руб.. Данное обстоятельство подтверждается следующими ниже доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела:

- выпиской об операциях по расчетному счету ООО «Успенское» за 2016 год (т. 30 л.д. 108-187);

- выпиской об операциях по расчетному счету ООО «Успенское» за 2017 год (т. 31 л.д. 1-83);

- выпиской об операциях по расчетному счету ООО «Успенское» за 2018 год (т. 31 л.д. 84-124); -налоговыми декларациями ООО «Успенское» за 2016-2018 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, (т. 32 л.д. 1-17).

Также в материалах дела имеются : 

-Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 16.05.2011 года (т.32 л.д. 76-78);

-Свидетельство на товарный знак № 413923 с Приложениями и Изменениями (т.32 л.д. 79-82);

-Уведомление о государственной регистрации Лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 16.05.2011 года (т.32 л.д. 83) .

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Успенское», обладая признаками самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности, установленными применительно к юридическим лицам статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению распоряжалось правом на товарный знак № 413923, передав на время право его использования обществу «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» по лицензионному договору, зарегистрированному в Роспатенте.

 

Следует особо отметить, что в силу части 3 статьи 54.1. НК РФ само наличие у ООО «СМПК» возможности самостоятельно осуществлять от своего имени экономическую деятельность по производству мясной продукции без привлечения ООО «Успенское», имея в собственности, а не на праве аренды, недвижимое имущество, используемое для осуществления деятельности по производству мясной продукции (консервов, колбас, полуфабрикатов), не вступая при этом в арендные отношения с ООО «Успенское» и самостоятельно неся все затраты по содержанию, амортизации и эксплуатации этого имущества, учитывать данное имущество на своем балансе в целях исчисления и уплаты налога на имущество организаций, при этом получая от такого способа осуществления экономической деятельности меньшую налоговую выгоду, но точно такой же экономический результат, в данном случае не позволяет налоговому органу рассматривать в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды, полученной Обществом «СМПК» в проверяемом периоде в результате осуществления им совместной деятельности с ООО «Успенске» , необоснованной и неправомерной. 

Не отражение Обществом «СМПК» в своем налоговом и бухгалтерском учете в проверяемом периоде сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) и об объектах налогообложения других лиц - ООО «СКК» и ООО «Успенское» , а именно, о розничной продаже обществом «СКК» продукции, приобретённой у ООО «СМПК», о недвижимом имуществе, переданном в аренду ООО «СМПК» и находящемся в собственности и на балансе ООО «Успенское», не может быть квалифицировано по ч.1 ст. 54.1. НК РФ как уменьшение им налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на прибыль, налога на имущество организаций, НДС путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 

Организации самостоятельно отчитывались в установленном законодательством порядке (предоставляли всю необходимую налоговую, бухгалтерскую, статистическую и пр. отчетность) как в налоговые органы, так и внебюджетные фонды, органы Росстата. Обстоятельств распределения между собой полученной выручки налоговой проверкой не установлено.

Выдача заработной платы, а также уплата страховых взносов и перечисление НДФЛ с сумм заработной платы работников производились самостоятельно каждым из юридических лиц, с собственного расчетного счета и что существенно важно за счет собственных средств.

Организации производили финансово-хозяйственные операции по купле-продаже, по обеспечению своей деятельности от своего имени и за счет собственных средств; самостоятельно и за счет собственных средств выполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом; самостоятельно вели учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета по общей системе налогообложения и при применении спецрежимов; самостоятельно определяли объект налогообложения, налоговую базу и исчисляли налог.

Выручка, полученная от продажи товаров, учитывается в индивидуальном программном обеспечении и кассовой техники, также производился самостоятельный учет и оприходование выручки по операциям с денежной наличностью. Товары приобретались, в том числе и у разных поставщиков.

ООО "СМПК" так и ООО "СКК", ООО "Успенское" самостоятельно за счет собственных средств несли все необходимые расходы, связанные с производственной деятельностью: содержание производственных, торговых помещений, услуги банка, техническое обслуживание, ремонт и обслуживание оборудования.

Из разъяснений ФНС России содержащихся в письме N СА-4-7/15895@ следует, что при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности, осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам. Однако, материалами дела подтверждено, что доходы ООО "СМПК" так и ООО "СКК", ООО "Успенское" были самостоятельными. 

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Обзора от 04 июля 2018 г. следует, что к деловым целям может относиться, в том числе, и налоговая оптимизация при условии отсутствия фиктивных отношений. ВС РФ отметил, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. При этом при рассмотрении дела судом  установлено, что налоговым органом не представлено доводов в опровержение позиции налогоплательщика о наличии деловой цели в создании ООО "СКК", ООО "Успенское" и при совершении обществами самостоятельной хозяйственных операций. Со стороны налогового органа в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено в суд доказательств "фиктивности" деятельности  ООО "СМПК" так и ООО "СКК", ООО "Успенское" и руководящей роли ООО "СМПК" с последующим отнесением доходов на него.

Статьей 54.1 НК РФ и в Письме ФНС России N СА-4-7/15895@, закреплено, что налоговым органам при доказывании наличия схемы дробления бизнеса необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять:

- обстоятельства отсутствия реального участия этих субъектов в деятельности, осуществляемой самим налогоплательщиком;

- обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.

Налоговым органом ни в рамках проверки, ни в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии самостоятельной предпринимательской и производственной деятельности, осуществляемой ООО "СМПК" так и ООО "СКК", ООО "Успенское", и направленности деятельности налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, а также о формальном характере учета организаций.

ООО "СКК" применяло ЕНВД и создано (2005 год) раньше, чем ООО "СМПК" (2008 год), применяющее общую систему налогообложения, заключало договоры от собственного имени и в собственных интересах, реализовывало продукцию, имело собственный штат работников, собственную клиентскую базу. Доходы ООО "СКК" использовались на выплату заработной платы своему персоналу, исполнение своих обязательств перед контрагентами, и бюджетом, приобретение товаров, развитие торговой деятельности.

Исходя из анализа сложившейся судебной практики по категории дел связанной с "дроблением бизнеса" следует, что юридически значимым обстоятельством подлежащим выяснению, как в рамках проводимой проверки, так и при рассмотрении дела в суде является основная цель указанных действий налогоплательщика. В качестве такой цели должно выступать снижение налоговой нагрузки на налогоплательщика путем применения специального режима одной из дружественных компаний и получением ей основного дохода от предпринимательской деятельности.

 

Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "СКК", ООО "Успенское" несли какие-либо затраты на компенсацию текущих расходов ООО "СМПК", и наоборот, а также, что  имело место распоряжение доходами.

Налоговым органом не установлен выгодоприобретатель "по схеме дробления бизнеса"; не представлено доказательств финансирования со стороны обществ друг друга, как и доказательств того, что денежные средства, полученные указанными юридическими лицами, объединялись ими путем перечисления кому-либо из налогоплательщиков либо что указанные организации, получив чистую прибыль, использовали ее совместно для тех или иных целей; инспекцией не представлено доказательств, что взаимозависимость организаций повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников. При этом, сам по себе факт аффилированности не свидетельствует о получении налоговой выгоды (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П).

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в этой связи подчеркивал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П, Определение от 7 июня 2011 года N 805-О-О и др.). Как отмечалось ранее, по смыслу положений Постановления N 53 применение налогоплательщиками специальных налоговых режимов, наряду с уменьшением налоговой базы, получением налогового вычета, возмещением налога из бюджета, объединяется понятием налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ЕНВД, упрощенная система налогообложения являются законно установленными формами уменьшения налогового бремени (налоговой выгодой) для налогоплательщиков, соответствующих установленным требованиям, в связи с чем само по себе применение названных систем налогообложения не может являться основанием для признания отсутствия разумной деловой цели в деятельности налогоплательщика и получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана вся совокупность обстоятельств направленности действий ООО "СМПК", ООО "СКК", ООО "Успенское" исключительно  на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса, предполагающая обязательное наличие одного из квалифицирующих признаков необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума N 53, получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Напротив, налогоплательщики фактически и самостоятельно осуществляли каждый свою деятельность в соответствии с деловой целью и видом экономической деятельности, для которых они были созданы.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его незаконным (недействительным).

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, пришел к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности истца и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с этим оспариваемое решение с учетом внесенных изменений подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       РЕШИЛ: 

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) от 09.08.2021 № 954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

в части доначислений налогов, пени и штрафа - п.3.1.1,

- с учетом решения  УФНС России по Рязанской области от 17.11.2021 №2.15-12/16228 (т.1л.д.96), которым решение инспекции от 21.08.2021 № 954 отменено в части  штрафа в размере  276265,60руб., 

-  с учетом  решения УФНС России по Рязанской области от 27.04.2023 №2.15-07/05747 (т.42л.д.134), по результатам повторного рассмотрения апелляционной жалобы;

- с  учетом письма Управления ФНС России по Рязанской области  от 17.05.2023 №2.15-10/06519 (т.44л.д.41) об исправлении технической ошибки, начислено:

НДС - 906146руб., пени - 578890,52руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 131778руб. (по контрагенту ООО  "Скопинские колбасы и консервы")

налог на имущество - 1985590руб., пени - 833428,22руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 517970,40руб. (по контрагенту ООО "Успенское"), признать недействительным.

 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское) судебные расходы по уплате госпошлины 3000руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                             И.А. Ушакова