Дело № А43-28638/2024

10 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 по делу № А43-28638/2024,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новомочалей Пильнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о взыскании субсидии

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 лично по паспорту, ФИО2 по доверенности от 09.07.2024 сроком до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил.

Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик)  о взыскании 13 611 668 руб. 07 коп. субсидии.

Решением от 04.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое заявление Министерства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в адрес ответчика не поступало искового заявления, определений, уведомлений и иных судебных актов по настоящему делу, что лишило Предпринимателя заявить ходатайство об объединении настоящего арбитражного дела с делом № А43-26231/2024, а также был лишен права на судебною защиту.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета гранта в форме субсидии на развитие малых форм хозяйствования, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 27.07.2021 №647, был предоставлен грант на развитие семейной фермы.

Между Министерством (предоставитель) и Предпринимателем (получатель) в 2021 году заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации на общую сумму 13 611 668 руб.07 коп. (соглашения):

от 27.10.2021 №30-2021-03493 на сумму 6 609 295 руб. 73 коп.

от 01.11.2021 №91/302-01-07 на сумму 7 002 372 руб. 34 коп.

Согласно пункту 6.1.1 соглашений срок освоения гранта составляет не более 24 месяцев со дня его получения.

В связи с обращением Предпринимателя от 11.10.2023 с просьбой продлить срок освоения гранта, решением министерства (приказ от 24.11.2023 № 350) срок использования гранта был продлен на 6 месяцев до 02.05.2024.

На основании пункта 4.3.10.8 соглашений по истечении срока использования гранта получатель должен предоставить в Управление сельского хозяйства администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Управление) для составления акта документы, подтверждающие целевое использование средств гранта.

Письмом от 03.05.2024 №Сл-373942/24 Управление уведомило министерство о том, что документы, подтверждающие освоение средств гранта не предоставлены, строительство животноводческого помещения на 100 голов не начато.

В соответствии с пунктом 4.3.1 порядка в случае нарушения получателем условий предоставления гранта, получатель обязан в соответствии с предписанием (требованием) устранить факты нарушения условий предоставления гранта либо вернуть в доход областного бюджета средства гранта в размере, указанном в предписании (требовании).

Согласно пункту 4.3.1 порядка к возврату подлежат бюджетные средства в размере 13 611 668 руб. 07 коп., из них

4 890 878 руб. 84 коп. - средства федерального бюджета;

8 720 789 руб. 23 коп. - средства областного бюджета.

Письмом от 17.05.2024 № Исх-302-281342/24 министерство направило требование о возврат бюджетных средств в размере 13 611 668 руб. 07 коп.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт нарушения Предпринимателем условий предоставления гранта, что в силу условий договора влечет за собой возврат Предпринимателем Министерству суммы гранта в полном объеме, то есть в размере 13 611 668 руб. 07 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, неполучении им претензии и копии искового заявления, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом нахождения ответчика является адрес: 607497 

<

...>, Пильнинский муниципальный округ, Нижегородская область. Арбитражный суд Нижегородской области направлял судебную корреспонденцию на указанный адрес.

Представленный в материалы дела конверт с почтовым идентификатором 60377599230715 свидетельствует о том, что почтовое отделение надлежащем образом осуществляло извещение Предпринимателя о поступлении в его адрес заказной корреспонденции (лист дела 2).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащем образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Ответчик не представил доводов и доказательств того, что направленная в его адрес судебная корреспонденция не получена им по вине организации почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд считает, что Предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, претензия и копия искового заявления, также были направлены Министерством Предпринимателю, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствуют почтовые квитанции приложенные к иску.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик будучи ознакомленным с материалами дела и решением арбитражного суда, доводов по существу спора в апелляционной жалобе не привел.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовая природа договорного обязательства о гранте (субсидии) заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку соглашение предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон подлежат регулированию нормами бюджетного законодательства. Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по производству строительства животноводческого помещения на 100 голов

Данный факт ответчиком не опровергнут. 

Согласно пункту 4.3.1 порядка в случае нарушения получателем условий предоставления гранта, получатель обязан в соответствии с предписанием (требованием) устранить факты нарушения условий предоставления гранта либо вернуть в доход областного бюджета средства гранта в размере, указанном в предписании (требовании).

На основании пункта 4.3.10.8 соглашений по истечении срока использования гранта получатель должен предоставить в Управление сельского хозяйства администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Управление) для составления акта документы, подтверждающие целевое использование средств гранта.

Письмом от 03.05.2024 №Сл-373942/24 Управление уведомило министерство о том, что документы, подтверждающие освоение средств гранта не предоставлены, строительство животноводческого помещения на 100 голов не начато.

В соответствии с пунктом 4.3.1 порядка в случае нарушения получателем условий предоставления гранта, получатель обязан в соответствии с предписанием (требованием) устранить факты нарушения условий предоставления гранта либо вернуть в доход областного бюджета средства гранта в размере, указанном в предписании (требовании).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма исковых требований как использованная не по целевому назначению и не по условиям предоставления сумма гранта в размере 13 611 668 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод о необходимости объединении настоящего арбитражного дела с делом № А43-26231/2024 не принимается апелляционным судом ввиду наличия иного предмета настоящего и указанного дела, в суде первой инстанции об объединении настоящего дела с делом N А43-26231/2024 не заявляло, из материалов дела необходимость объединения дел не усматривается, более того, на стадии апелляционного рассмотрения объединение дел невозможно.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:                

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 по делу № А43-28638/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова