АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3552/2023

17 октября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» (далее истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:08:020201:77 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

В судебном заседании 03.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.10.2023.

Представитель истца после перерыва поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Направил отзыв на иск и дополнения, где указал, что администрация не вправе выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку Правилами землепользования и застройки муниципального образования Приисковый сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия установлен минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства - 3 метра; максимальный возможный предоставленный отступ отклонения - 30 см., следовательно, обязательный минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства будет - 2м. 70см. В связи с чем, считает ответчик, у истца отсутствует любая другая возможность ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства, кроме как в судебном порядке.    

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является арендатором земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство (4.0), кадастровый номер 19:08:020201:77, общей площадью 1500 кв.м., местоположение: Республика Хакасия, 

<

...>, сроком аренды с 20 февраля 2013 года по 19 февраля 2062 года (49 лет) на основании соглашения от 05.08.2022 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка физическому лицу №23 от 26.02.2013. 

Как пояснил истец, в теплый период 2022 года ООО «Артель старателей Июсская» за счет собственных средств было начато строительство нежилого административного здания, площадью 20,5 кв.м., на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 19:08:020201:77. В связи с возведением нежилого здания по заказу ООО «Артель старателей Июсская» кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, согласно которому вид объекта - здание, общая площадь объекта составляет 20,5 кв.м., назначение здания - нежилое, наименование здания - административное здание, материал наружных стен здания - деревянные, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершении его строительства - 2022 год.

В целях оформления строительства здания истец 07.09.2022 обратился в администрацию Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 19:08:020201:77 и 13.09.2022 истцом был получен градостроительный план указанного земельного участка.

17.10.2022 ООО «Артель старателей Июсская» обратилось в администрацию Приискового сельсовета за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства - административного здания, на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, 

<

...>, с кадастровым номером 19:08:020201:77.

21.10.2022 администрацией Приискового сельсовета было выдано разрешение на строительство здания, площадью 20,45 кв.м., объемом 42,95 куб.м., количеством этажей - 1, количеством подземных этажей - 0, площадью застройки 23,87 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 19:08:020201:77, сроком действия до 21.06.2023.

07.12.2022 ООО «Артель старателей Июсская» обратилось в администрацию Приискового сельсовета за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 19:08:020201:77.

15.12.2022 администрацией Приискового сельсовета было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, со ссылкой  на положения пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, факт соответствия возведенного объекта требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности подтверждается техническим заключением о соответствии административного здания проектной документации, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, подготовленным ООО КЦ «Профессионал» (свидетельство № 166-01/П-176 от 20.05.2013).

Указывая на наличие оснований для признания за ним в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный объект, ООО «Артель старателей Июсская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое здание.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 этой статьи по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, сроком аренды с 20 февраля 2013 года по 19 февраля 2062 года (49 лет).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

При применении указанной правовой позиции особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление этого участка для строительства на нем определенного объекта, в связи с чем, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать условия договора аренды земельного участка и устанавливать наличие определенно выраженной воли собственника на предоставление участка в аренду для возведения строений конкретного типа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740).

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

По смыслу положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в целях оформления строительства здания истец 07.09.2022 обратился в администрацию Приискового сельского совета за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 19:08:020201:77 и 13.09.2022 истцом был получен градостроительный план указанного земельного участка. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

17.10.2022 ООО «Артель старателей Июсская» обратилось в администрацию за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства - административного здания и 21.10.2022 администрацией было выдано разрешение на строительство здания, площадью 20,45 кв.м., сроком действия до 21.06.2023.

Таким образом, в рамках настоящего спора предметом иска выступает объект – административное здание, площадью 20,45 кв.м., объемом 42,95 куб.м., количеством этажей - 1, количеством подземных этажей - 0, площадью застройки 23,87 кв.м - доведенное до состояния готовности 100% и возможности эксплуатации, исследование правовой судьбы которого свидетельствует о том, что в отношении данного объекта выдавалось разрешение на строительство.

07.12.2022 ООО «Артель старателей Июсская» обратилось в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 19:08:020201:77.

Вместе с тем, 15.12.2022 администрацией было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, со ссылкой  на положения пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа в выдаче истцу разрешения на строительство спорного объекта, администрация сослалась на то, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования Приисковый сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия установлен минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства - 3 метра; максимальный  возможный  предоставленный  отступ отклонения - 30 см., следовательно, обязательный минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства будет - 2м. 70см.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что для решения вопроса о соответствии возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности.

В подтверждение того, что самовольно построенное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, и его сохранение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец представил техническое заключение о соответствии административного здания проектной документации, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное истцом техническое заключение о соответствии административного здания проектной документации, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, подготовленное ООО КЦ «Профессионал» (свидетельство № 166-01/П-176 от 20.05.2013), суд установил, что административное здание соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам. Из заключения следует, что общее состояние строительных конструкций административного здания в целом и их материалов - работоспособное, условие дальнейшей эксплуатации здания возможно; фундаменты и отмостка административного здания в нормативно техническом состоянии, следов осадок, температурных деформаций и морозного пучения не обнаружено, значительных следов выветривания цементно-песчаного раствора в швах конструкций не обнаружено; на поверхностях наружных стен административного здания отсутствуют трещины и иные следы деформаций и разрушений; электроснабжение находится в нормативно-техническом состоянии; по результатам предварительного визуального обследования техническое состояние административного здания в целом - нормативно-техническое, дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружено, в связи с этим на основании п. 7.4 СП 13-102-2003 дальнейшее детальное (инструментальное) обследование конструкций административного здания не требуется; сохранение и эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании проведенного обследования в техническом заключении сделаны следующие выводы: обследуемое административное здание по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, по основным техническим параметрам соответствует требованиям технического задания, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам. В результате инженерных изысканий и изученным рельефом земельного участка по геодезической сьемке, который имеет неровную поверхность (косогор, выемки) строительство данного объекта рекомендуется строить с отступлением границ земельного участка до здания менее 1 м и на границе участка без отступа с западной стороны. Административное здание по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, признано пригодным для дальнейшей эксплуатации. Сохранение и эксплуатация здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает, что представленное в материалы дела техническое заключение по состоянию на октябрь 2023 года (на дату рассмотрения дела) является допустимым доказательством по делу.

Земельный участок с кадастровым номером 19:08:020201:77, на котором располагается спорный объект, относится к категориям земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство (4.0).

Приказом Правительства Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, где среди видов разрешенного использования под кодом 4.0 указано «предпринимательство», что связано с размещением объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.9 (деловое управление, торгово-развлекательные центры, рынки, банковская и страховая деятельность, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта).

Следовательно, согласно данному Классификатору виды разрешенного использования земельных участков определяются не конкретным видом объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а его целевым назначением - для предпринимательства (с целью извлечения прибыли) или иного назначения.

Удовлетворяя иск, суд отмечает, что существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта самовольного строительства подлежит установлению судом, рассматривающим иск о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку имеет значение для правильного рассмотрения указанного спора. Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации, что также нашло отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022, в частности в пункте 7.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, имеющего ограждение по всему его периметру, обществом возведено административное здание с нарушением градостроительных требований о предельном минимальном расстоянии от объекта капитального строительства (здание) до границы земельного участка истца. Других нарушений градостроительных, а также строительных, санитарных и иных норм и правил при возведении самовольной постройки истца, а также нарушений прав и законных интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, самовольно возведенным зданием судом не установлено, техническим заключением определено соответствие спорного объекта всем указанным условиям.

Вопрос о существенности нарушения обществом предельного минимального расстояния судом включен в предмет исследования, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц признается судом в данном случае незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект – административное здание соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего земельного участка находящегося в долгосрочной аренде, разрешенное использование объекта соблюдено, при этом истцом предпринимались меры к его легализации, путем обращения в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию.

Ответчик возражений против признания права собственности на спорный объект не высказал, письменно указав о том, что у истца отсутствует любая другая возможность ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности-на объект капитального строительства, кроме как в судебном порядке.

Обращение ООО «Артель старателей Июсская» в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности.

При этом из материалов дела не усматривается публично - правовых правопритязаний уполномоченных органов на спорный объект (встречных требований о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными законом требованиями не заявлено). В такой ситуации создается правовая неопределенность в правах на указанный объект.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части признания за обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:08:020201:77 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по настоящему делу в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относятся на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> А.

 

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» на указанный объект недвижимости.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.Ю. Ишь