Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4089/2022

08 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (125284, 

<

...>, этаж 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью Экологическая компания «ЗАПСИБЭКООЙЛ» (ОГРН: 

<

***> от 14.03.2016, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> здание 13а, этаж 2, помещение 201) о взыскании 2 092 136 рублей, 

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее – истец, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Экологическая компания «ЗАПСИБЭКООЙЛ» (далее – ответчик, ООО ЭК «ЗАПСИБЭКООЙЛ»)о взыскании 2 092 136 рублей, в том числе 2 029 500 рублей - неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору № 001-2020от 18.11.2020, 62 636 рублей 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты долга). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 16.08.2022 судебное заседание по делу назначено на 03.10.2022 в 14 час. 00 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 91 549 рублей 90 копеекза период с 28.10.2021 по 31.03.2022 (требование о начислении процентов по день уплаты долга не поддержано).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части процентов, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Нефтеюганским филиалом АО «ССК» (заказчик) и ООО ЭК «ЗАПСИБЭКООЙЛ» (исполнитель) был заключен договор№ 001-2020 от 18.11.2020 на оказание услуги по организации работы обсерватора для временного размещения заезда работников (дополнительное соглашение № 1 от 02.02.2021г., дополнительное соглашение № 2 от 27.04.2021г.).

Исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по организации работы обсерватора для временного размещения на срок не более 14 суток одновременного заезда работников в количестве, указанном в заявке на размещение, по стоимости, согласованной в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом.

Как следует из иска и материалов дела, оплата по договору осуществлялась по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании соответствующего счета, выставленного последним; предоплата в размере 100 % от согласованной стоимости оказания услуг перечисляется не позднее двух дней до даты заезда, указанной в заявке заказчика.

В соответствии с условиями договора № 001-2020 от 18.11.2020, дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2021г., дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2021г., заказчик оплатил аванс (платежное поручение № 1031 от 09.04.2021г. на сумма 2 353 550 рублей, платежное поручение № 1330 от 30.04.2021г. на сумма 1 289 950 рублей)на общую сумму 3 643 500 рублей.

Как указывает истец, в связи с прекращением оказания услугООО ЭК «ЗАПСИБЭКООЙЛ» сумма неиспользованного аванса по договору № 001-2020 от 18.11.2020 за услуги по организации буферного терминала составляет 2 029 500 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали в последствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что правовые основания для сбережения ответчиком денежных средств в сумме 2 029 500 рублей отсутствуют. Доказательств иного в материалах дела нет. Также ответчик не представил надлежащие и достоверные доказательства оказания услуг на спорную сумму.

Факт неосновательного сбережения, его размер подтверждаются представленным в материалы дела платежными поручениями № 1031 от 09.04.2021г. на сумма 2 353 550 рублей, № 1330 от 30.04.2021г. на сумма 1 289 950 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора в суде ответчик возражений по иску не заявил, предъявленную истцом сумму не оспорил. Наличие неосвоенного аванса в указанном размере признано ответчиком в гарантийном письме от 27.10.2021. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 029 500 рублей.

Исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 549 рублей 90 копеек, исчисленных за период с 28.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, является верным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экологическая компания «ЗАПСИБЭКООЙЛ» в пользу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания»2 121 049 рублей 90 копеек, в том числе 2 029 500 рублей - сумму неосновательного обогащения, 91 549 рублей 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 461 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экологическая компания «ЗАПСИБЭКООЙЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                Е.В. Инкина