Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-1608/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Спортивная, д. 14, г. Мурманск, Мурманская обл., 183010)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Флотский пр-д, д. 1, 

<

...>)  

о взыскании 1 888 308 рублей 17 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности, 

ответчика – посредством системы веб-конференции ФИО3 по доверенности;  

В судебном заседании 24.09.2025 объявлялся перерыв до 29.09.2025; 

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный  

суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании 1 888 308 рублей 17 копеек.  

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает. 

В судебном заседании Подрядчик против иска возражает; считает, что за длительное прохождение экспертизы он ответственности не несет; неустойка подлежит списанию.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен размер исковых требований до 1 812 245 рублей 64 копеек.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.  

11.03.2020 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 56 (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручает, о Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта и техническим заданием выполнить работы по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта: «Городское кладбище на 7 - 8 км автодороги Кола Мурмаши, участок «Сангородок у кедра» (2-й участок площадью 16,0 га).  

Согласно пункту 1.3 Контракта. Разработанная документация должна отвечать требованиям технического задания и действующих государственных стандартов и содержать обоснование выводов и рекомендаций Подрядчика расчетами и соответствовать требованиям документов, регламентирующих производство данных видов работ.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 9 507 815 рублей 87 копеек, в том числе по этапам контракта: цена 1 этапа контракта составляет 3 803 126 рублей 35 копеек; цена 2 этапа контракта составляет 5 704 689 рублей 52 копейки.  

Согласно пункту 9 технического задания работы по первому этапу должны начаться в рабочий день, следующий за днем заключения контракта, окончание работ по первому этапу должно быть 11.09.2020, в том числе приемка результата  

выполненных работ. Начало работ по второму этапу: 14.09.2020. Окончание работ по 2 этапу, в том числе приемка результата выполненных работ – 15.12.2020.  

Согласно пункту 10 технического задания Работы по 1 этапу включают: 1.1. Выполнение инженерных изысканий.  

1.2. Разработку проектной и рабочей документации. 

1.3. Получение заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.  

2. Работы по 2 этапу включают: 

2.1. Получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, положительного  

заключения государственной экспертизы проектной документации по каждому 

этапу, заключения (положительного заключения) о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства по каждому этапу.  

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Федеральным законом от 13.07.2020 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» внесены изменения в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ.  

В связи с внесением в Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ в части обязательного проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территории Арктической зоны Российской Федерации, у Подрядчика возникла обязанность по проведению экологической экспертизы проектной документации по строительству объекта.  

Поскольку объект находится в Арктической зоне, 24.01.2022 полученная Заказчиком от Подрядчика проектная документация направлена в Северо-Западное управление Росприроднадзора.  

В период 15.10.2020-15.02.2022 работы приостановлены по независящим от сторон обстоятельствам (письма Заказчика исх. № 05-10/4824 от 15.10.2020, № 05-10/575 от 15.02.2022).  

Письмом от 24.02.2022 исх. № 01-17/3527 Росприроднадзор сообщил о выявленных недостатках в документации.  

24.02.2022 Заказчиком замечания направлены Подрядчику с предложением устранить их в срок до 10.03.2022.  

Замечания устранены Подрядчиком 16.03.0222. 

За что истцом ( не исполнение обязательств – пункт 5.1.7 Контракта) начислен штраф 5000 рублей. 22.03.2022 Обществу направлено требование об уплате штрафа.  

28.12.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности 2 этапа работ (направлены письмо исх. № 542 от 28.12.2023, Акт приемки результатов выполненных работ № 38 от 28.12.2023).  

Общая просрочка выполнения работ по 2 этапу Контракта составила 1 080 календарных дней (13.01.2021-28.12.2023). Из которых истец вычитает обоснованную просрочку выполнения работ в 489 календарных дней.  

 За просрочку (пункт 10.2 Контракта) выполнения работ по 2 этапу на 591 календарный день истец начисляет пени в сумме 1 798118 рублей 14 копеек; за 3 дня просрочки начала выполнения работ по 2 этапу Контракта истец начисляет пени в сумме 9127 рублей 50 копеек, всего пени - 1 807 245 рублей 64 копейки.  

В ходе рассмотрения дела сторонами проведена сверка обстоятельств по делу и составлен «Акт сверки обстоятельств (редакция «01» августа 2025 года)» (том 2, л.д. 35-37), который суд принимает за основание решения.  

По событиям, изложенным в Акте сверки обстоятельств, истец на даты «январь 2022 года» и 10.02.2022 (строки 6,7 таблицы на странице 2) поясняет, что Учреждение в период 10.12.2021-24.011.2022 направляло заявление о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора; что 31.01.2022 Северо-Западное межрегиональное управление Ролсприроднадзора уведомило истца о комплектности материалов и необходимости оплаты работ по организации и проведению государственной  

экологической экспертизы; что после оплаты работ и проведению государственной экологической экспертизы в адрес Подрядчика истцом направлено гарантийное письмо в адрес ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» о прохождении экологической экспертизы (для цели начала экспертных мероприятий исх. № 05-10\528 от 10.02.2022). Согласно пункту 2.6.1 административного регламента Министерства строительства Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий» (приложение к приказу Министерства строительства Мурманской области от 05.07.2013 № 173) проведение первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возможно при предоставлении гарантийного письма о предоставлении заключения государственной экологической экспертизы на момент завершения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

То есть по окончании периода приостановки (с 16.02.2022) Подрядчик имел возможность подать заявление и документы в ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области на выполнение работ по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

Ответчиком документы поданы 23.03.2022 (письмо исх. № 386-22 от 15.05.2025).  

Письмом исх. № 1067 от 23.03.2022 Общество запросило у Учреждения актуальный градостроительный план земельного участка, технические условия, смету на проектно-изыскательские работы, результаты экологической экспертизы.  

Заказчиком на данный запрос Подрядчику направлены: технические условия письмом исх. № 05-10/1098 от 29.03.2022, актуальный градостроительный план земельного участка письмом исх. № 05-10/2035 от 31.05.2022. вместо результатов экологической экспертизы Подрядчик должен был представить направленное ему ранее гарантийное письмо исх. № 05-10/528 от 10.02.2022.  

Смета на проектно-изыскательские работы Учреждением не направлялась, поскольку ее составление является обязанностью Подрядчика.  

Постановлением Администрации города Мурманска от 14.10.2022 № 3062 продлен срок исполнения Контракта.  

17.10.2022 сторонами заключено соглашение к Контракту, которым сроки выполнения работ Подрядчиком не изменены.  

03.03.2025 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Факты неисполнения и несвоевременного выполнения обязательств по подготовке проектной и рабочей документации подтверждены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Сроки, существенное условие договора подряда, нарушены ответчиком. 

Предусмотренных гражданским законодательством оснований для снижения размера договорной ответственности (освобождения от ответственности) не установлено.  

Вины Заказчика в просрочке выполнения Подрядчиком работ по Контракту представленными в материалы дела доказательствами не установлено.  

Возражения Подрядчика не обоснованы. 

Согласно статьям 313, 403, 706 ГК РФ третье лицо не является виновным в просрочке выполнения работ Подрядчиком (Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в установленный Контрактом срок).  

В период выполнения работ по Контракту проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, экологической экспертизы было предусмотрено законом, для получения разрешения на строительство, после внесения изменений, указанных в постановлении Правительства Мурманской области от 31.08.2022 № 70-ПП, необходимость в проведении данных экспертиз отпала.  

По Контракту Подрядчику необходимо выполнить работы по подготовке проектной документации по 4 отдельным этапам строительства.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в случае, если проектная документация, предполагающая строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по этапам строительства, то такая документация может представляться для проведения проверки достоверности сметной стоимости строительства, применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в виде одного комплекта или отдельных комплектов на каждый из этапов строительства.  

Договоры на проведение государственной экспертизы оформляются на каждый комплект.  

В соответствии с пунктами 29, 29(1) постановления № 145, срок проведения государственной экспертизы проектной документации в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, составляют 30 рабочих дней и может быть продлен по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором.  

Подрядчиком заключено 4 договора на каждый отдельный комплект документов на каждый из этапов строительства и как следствие, период получения заключения государственной экспертизы растянулся на год – с 01.12.2022 по 28.12.2023.  

Суд считает обоснованной по делу позицию истца. Основания и размер неустоек согласованы сторонами в Контракте. 

В соответствии статьями 330, 331 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф и пени в общей сумме 1 812 245 рублей 64 копейки.  

При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Подрядчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 79 367 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) неустойки в сумме 1 812 245 рублей 64 копейки.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 367 рублей 00 копеек.  

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  

 Судья Н.В. Быкова