АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5601/22

14 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени, штрафа,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 62/1/4-13508 от 17.12.2021 года, диплому; 

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» неустойки по государственному контракту № 2121320101642000000000000/03581000147210000310001/164 от 14.07.2021 года в сумме 11 606,88 рублей, штрафа в сумме 177 992,64 рубля.

Определением суда от 28.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в целях дополнительного исследования материалов дела, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.04.2022 года.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.05.2022 года был объявлен перерыв до 06.06.2022 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 06.06.2022 в 14 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «Дамир» (поставщик) был заключен государственный контракт № 2121320101642000000000000/03581000147210000310001/164 от 14.07.2021 года, по условиям которого во исполнение государственного оборонного заказа на 2021 год по продовольственному обеспечению поставщик обязуется передать в собственность государственному заказчику продукты питания для нужд ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии со спецификацией и техническим заданием (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 779 926,40 рублей.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что поставка осуществляется согласно приложению № 3 к контракту.

Приложением № 1 к контракту установлено, что поставке подлежит товар – картофель свежий продовольственный (поздний) на общую сумму 1 779 926,40 рублей.

В соответствии с приложением № 3 к контракту срок поставки установлен с 01.09.2021 по 25.10.2021 года.

Договорные отношения сторон, возникшие из контракта и являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар:

- по товарной накладной № 1 от 13.09.2021 года на сумму 201 105 рублей в количестве 20 500 кг (л.д. 27),

- по товарной накладной № 1 от 20.10.2021 года на сумму 269 775 рублей в количестве 27 500 кг (л.д. 28).

Таким образом, ответчиком был поставлен истцу товар в количестве 48 000 кг на общую сумму 470 880 рублей.

Оставшейся товар в количестве 133 440 кг на сумму 1 309 046,40 рублей ответчиком поставлен не был.

В связи с нарушением существенных условий контракта государственным заказчиком 02.11.2021 года было принято решение № 6211/4-11651 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2121320101642000000000000/03581000147210000310001/164 от 14.07.2021 года.

Указанное решение № 6211/4-11651  от 02.11.2021 года вместе с уведомлением   № 62/1/4-11633 от 02.11.2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта были направлено поставщику (л.д. 33-34). 

09.11.2021 ООО «Дамир» направило истцу письмо, в котором просило не расторгать контракт в одностороннем порядке и расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д. 35).

В силу п. 13 ст. 95 Закона № 44 - ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 14 ст. 95 Закона № 44 - ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи.

В указанные сроки ответчиком нарушения условий контракта устранены не были.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.11.2022 года (09.11.2021 + 10 дней), а, следовательно, контракт является расторгнутым с 20.11.2022 года. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец начислил пени и штраф.

Ответчику истцом 22.11.2021 года была направлена претензия № 6211/4-12129 об осуществлении уплаты 177 992,64 рубля штрафа и 9 163,32 рубля пени. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заключив контракт на предложенных истцом условиях, ответчик добровольно согласился исполнять обязательства по поставке товара и нести ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязательств в соответствии с условиями контракта.

Как установлено судом, ответчик обязательства по контракту в полном объеме не исполнил. 

Факт нарушения условий контракта подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно п 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафа, пени). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 9.3 контракта).

В соответствии с п. 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В силу п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 года, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В связи с чем, в силу вышеизложенного заказчик имеет право на одновременное взыскание в поставщика пени и штрафа при неисполнении последним условия о поставке товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 8).

Размер штрафа истцом также определен верно – 10% от 1 779 926,40 рублей цены контракта = 177 992,64 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 606,88 руб. пени за период с 26.10.2021 по 20.11.2021 и штраф в сумме 177 992,64 рубля.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6 688 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по государственному контракту № 2121320101642000000000000/03581000147210000310001/164 от 14.07.2021 года в сумме 11 606,88 рублей, штраф в сумме 177 992,64 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 688 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко