﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113468/2020

09 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: предст. Слепченок В.О. – доверенность от 28.11.2019

от заинтересованного лица: предст. Тоток В.А. – доверенность от 01.02.2021

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8218/2021) товарищества собственников жилья ЖК «Ладога» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-113468/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению товарищества собственников жилья ЖК «Ладога»

к  Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о признании незаконным бездействия 

установил:

Товарищество собственников жилья ЖК «Ладога» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выразившегося в отказе в возбуждении дела о привлечении государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), об обязании Комитет возбудить дело об административном правонарушении в отношении ГУП «ТЭК СПб» по фактам неправомерного применения тарифа на поставленный коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рублях за Гкал. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «ТЭК СПБ».

Решением суда первой инстанции от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда первой инстанции от 26.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Товариществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает незаконным бездействие Комитета, выразившееся в отказе в возбуждении по заявлению Товарищества дела о привлечении ГУП «ТЭК СПБ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ. Податель жалобы ссылается на то, что в силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпункта «д» пункта 17, подпункта «г» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124) ресурсоснабжающая организация обязана из совокупного объема поставляемого коммунального ресурса выделить объем, поставляемый для нужд горячего водоснабжения, и к данному объему применить тариф, который используется при начислении платы за горячее водоснабжение для потребителей. Податель жалобы ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020 по делу № А56-17577/2020 с участием Предприятия и Товарищества установлено, что ГУП «ТЭК СПБ» в период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года применяло неправильный тариф на горячее водоснабжение за Гкал, в то время как в спорный период подлежал применению тариф на коммунальный ресурс для целей горячего водоснабжения за кубометр. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании 03.06.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные письменные пояснения, в которых податель жалобы ссылается на то, что определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу № 66а-441/2021 признаны недействующими пункты 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 № 215-.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ГУП «ТЭК» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило; третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Товарищества отклонены.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в Комитет с жалобой от 25.08.2020 на действия ГУП «ТЭК СПб», выразившиеся в применении неверного тарифа на горячее водоснабжение в рублях за Гкал вместо подлежащего применению тарифа в рублях за куб. метр, и как следствие неправомерное завышение объема предъявляемых Товариществу требований об уплате за поставленную тепловую энергию.

По результатам рассмотрения жалобы Товарищества Комитет направил заявителю письмо от 13.10.2020 № 01-14-2546/20-0-1, в котором указал на отсутствие оснований для привлечения ГУП «ТЭК СПБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, ввиду отсутствия превышения установленных ГУП «ТЭК СПб» Распоряжением Комитета от 19.12.2018 № 252-р тарифов в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы.

Полагая, что бездействие Комитета, выразившееся в отказе в возбуждении дела о привлечении ГУП «ТЭК СПб» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является незаконным, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда первой инстанции от 26.02.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных. указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, следующих обстоятельств:

 - отсутствие события административного правонарушения;

 - отсутствие состава административного правонарушения.

 Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ценообразования.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных указанным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. 

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. Указанный принцип предполагает установление экономически обоснованных тарифов в сфере теплоснабжения. 

При этом части 13-15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ допускают установление на территории соответствующего субъекта Российской Федерации льготных (то есть не учитывающих весь объем экономически обоснованных расходов регулируемой организации) тарифов. Тем самым восстанавливается баланс интересов потребителей и поставщиков тепловой энергии, поскольку возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, принимает на себя бюджет субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом или должностям лицом, которого принято решение об установлении льготного, то есть экономически необоснованного тарифа. 

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере теплоснабжения, государственным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право самостоятельного определения величины льготных тарифов в сфере теплоснабжения, а также порядка применения таких тарифов при условии полного возмещения организации, осуществляющей регулируемую деятельность и реализующей соответствующий товар или услугу по льготному тарифу, разницы между льготным и экономически обоснованным тарифом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, кроме прочего, относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию, в том числе через сети инженернотехнического обеспечения, связывающие несколько многоквартирных домов, на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги, и заключившие с теплоснабжающей организацией договоры теплоснабжения либо договоры о расчетах за тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией на основании заключенных с застройщиком или уполномоченным от имени застройщика лицом договоров до заключения договоров теплоснабжения.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга в спорный период являлось наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб. м.

Так, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 №252-р (далее – Распоряжение № 252-р) Предприятию были установлены тарифы в сфере теплоснабжения, в том числе тарифы на поставляемые потребителям на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду (горячее водоснабжение) в открытых системах теплоснабжения, а также льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2019-2021 годы.

Приложением № 5 к Распоряжению № 252-р для населения на 2016 - 2023 годы установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 № 216-р, от 16.12.2019 № 215-р (далее - Распоряжения № 216-р, 215-р) на период 2019-2020 годов были установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам.

При этом, согласно Распоряжениям № 215-р, 216-р тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и тариф для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и(или) закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, установлен в рублях за Гкал. В свою очередь тариф на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и(или) закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, установлен в рублях за куб.м.

В соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения в горячей воде от 05.04.2011 № 1535.34.038.1, заключенного между Товариществом и Предприятием, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «ТЭК СПБ» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год.

В рассматриваемом случае, как установлено Комитетом и следует из материалов дела (счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии) Предприятие в спорный период производило начисление за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 17, корп.1, по тарифам, установленным для ГУП «ТЭК СПб» Распоряжением № 252-р (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена как частью 1, так и частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Ссылки Общества на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020 по делу № А56-17577/2020 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу № А56-135454/2019 была подтверждена правомерность взыскания Предприятием с Товарищества поставленной в вышеуказанный многоквартирный жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал. Таким образом, наличие различных судебных актов по делам № А56-17577/2020 и № А56-135454/2019 подтверждает отсутствие оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу № 66а-441/2021 признаны недействующими пункты 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 Распоряжения № 215-р, также  отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В спорный период 2019-2020 годы Распоряжение № 215-р являлось действующим, в связи с чем применялось Предприятием. Признание недействительными отдельных пунктов Распоряжения № 215-р апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу № 66а-441/2021 не свидетельствует о наличии виновных (применительно к статье 1.5 КоАП РФ) действий Предприятия по применению данного Распоряжения № 215-р в 2019 и 2020 годах при расчете платы за поставляемую тепловую энергию.

Кроме того, доказательства того, что в спорный период было отменено также Распоряжение № 252-р, которым непосредственно Предприятию были установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019-2020 годы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период Предприятие применяло установленные Распоряжением № 252-р тарифы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Комитета и суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в отказе в возбуждении дела о привлечении ГУП «ТЭК СПб» к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда от 30.03.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2021 года по делу № А56-113468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья ЖК «Ладога» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас