ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20154/2025

Дело № А41-42633/25

25 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 по делу № А41-42633/25, по иску ООО "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Реутов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Реутов (далее - ответчик) с требованиями:

- признать решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения Договора незаконным;

- признать Договор на размещение нестационарного торгового объекта № 87 от 02.07.2018 действующим;

- признать Требование № 15 от 04.04.2025 "О демонтаже неправомерно размещенного и эксплуатируемого на территории городского округа Реутов нестационарного объекта" незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" от требований в части признания Договора на размещение нестационарного торгового объекта № 87 от 02.07.2018 действующим; признании Требования № 15 от 04.04.2025 "О демонтаже неправомерно размещенного и эксплуатируемого на территории городского округа Реутов нестационарного объекта" незаконным. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации городского округа Реутов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Реутов (сторона 1) и ООО "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" (сторона 2) на основании результатов проведения аукциона от 25.06.2018 на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Реутов Московской области, Протокол от 25.06.2018 «О результатах проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Реутов Московской области на 2019-2023 годы», заключен настоящий Договор на размещение нестационарного торгового объекта № 87 от 02.07.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора стороне 2 предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> вл.12, указанному в приложении к настоящему Договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Реутов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор вступает в силу с 1 января 2019 года и действует по 31 декабря 2023 года.

Дополнительным соглашением от 04.10.2022 сторонами изложен пункт 2.1. договора в следующей редакции: договор вступает в силу с 1 января 2019 года и действует по 31 декабря 2031 года».

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно разделу 4 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4.3. договора сторона 2 обязуется:

- осуществлять установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.1. договора).

- осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в приложении к настоящему Договору (пункт 4.3.2. договора)

- в течение 2 дней с момента заключения Договора подать заявление о внесении сведений в торговый реестр Московской области (для хозяйствующих субъектов, не включенных в торговый реестр Московской области)(пункт 4.3.3. договора)

- в течение всего срока действия Договора обеспечить надлежащее состояние и внешний вид нестационарного торгового объекта (пункт 4.3.4. договора).

- своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 4.3.5. договора).

Порядок изменения, прекращения и расторжения договора определены сторонами в разделе 6 договора.

Истцом указано, что 24.02.2025 в его адрес от Администрации городского округа Реутов направлено уведомление № исх-898 от 24.02.2025 об отказе от исполнения договора и его расторжении с 15.03.2025.

Уведомлением от 14.03.2025 сторона 2 повторно уведомлена об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Стороне 2 указано на необходимость демонтировать нестационарный торговый объект и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние. Уведомление вручено 21.03.2025.

Также истец указал, что администрацией городского округа Реутов 04.04.2025 на официальном сайте было опубликовано требование № 15 от 04.04.2025 «О демонтаже неправомерно размещенного и эксплуатируемого на территории городского округа Реутов нестационарного объекта».

Полагая, что указанные в уведомлении об отказе от исполнения договора и его расторжении доводы являются несостоятельными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящие требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от договора по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.3. договора сторона 2 обязуется:

- осуществлять установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.1. договора).

- осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в приложении к настоящему Договору (пункт 4.3.2. договора)

- в течение 2 дней с момента заключения Договора подать заявление о внесении сведений в торговый реестр Московской области (для хозяйствующих субъектов, не включенных в торговый реестр Московской области)(пункт 4.3.3. договора)

- в течение всего срока действия Договора обеспечить надлежащее состояние и внешний вид нестационарного торгового объекта (пункт 4.3.4. договора).

- своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 4.3.5. договора).

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Договором, нестационарный торговый объект подлежит размещению по адресному ориентиру: 

<

...> вл.12, номер нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения 87, специализация нестационарного торгового объекта «цветы».

Как указал ответчик, истец использует нестационарный торговый объект с нарушением условий Договора, а именно: площадь нестационарного торгового объекта превышает площадь, предусмотренную договором. Деятельность осуществляет ИП ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Одним из условий Договора является пункт 3.9, согласно которому Сторона 2 (лицо заключившее договор по результатам торгов) не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного Договора. Обязательства по такому Договору должны быть исполнены Стороной 2 лично.

Подавая заявку на участие в аукционе и заключая договор, Общество дало согласие на исполнение указанных условий. Изменение условий, на которых был заключен Договор не допускается эксплуатируемого на территории городского округа Реутов нестационарного объекта.

В материалы дела представлены акты осмотра № 1302 от 21.02.2025, акт от 13.03.2025.

Из указанных актов усматривается, что в указанном объекте (НТО) на момент осмотра присутствовала и осуществляла деятельность ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>).

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ИП ФИО3 (л.д.85).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в уведомление от 14.03.2025 № исх-1308 указано на нарушения истцом положений договора, в том числе передаче третьим лицам, в том числе ИП ФИО3

Также при осмотре указано на использование объекта в большей площади, чем предусмотрено договором, представлены соответствующие координаты. Согласно пункту 6.1. договора, договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В силу пункта 6.2. договора, договор может быть расторгнут Стороной 1 в порядке одностороннего отказа от исполнения Договора в случаях:

• невнесення в установленный Договором срок платы по настоящему Договору, если просрочка платежа составляет более тридцати календарных дней.

• неисполнения Стороной 2 обязательств, установленных п.п. 4.3.1. - 4.3.5 настоящего Договора.

Принимая во внимание вышеуказанные положения договора, а также нарушения выявленные в ходе осмотра, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения положений пункта 4.3.2. договора в части эксплуатации нестационарного торгового объекта в

полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в приложении к настоящему Договору.

Актом осмотра от 13.03.2025 также подтверждается, что истец использует объект в площади, превышающей площадь, установленную договором.

Доказательств того, что площадь НТО, используемая истцом по договору соответствует положениям договора, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Истцом в том числе не представлено допустимых доказательств, что на момент получения уведомления от 14.03.2025 № исх-1308 площадь объекта соответствовала положениям договора (50 кв.м.).

Таким образом, указанное нарушение, послужившее, в том числе, основанием для отказа от договора (пункт 4.3.2. договора), является обоснованным.

После проведенных осмотров в адрес администрации не поступало уведомления от владельца НТО об устранении выявленных нарушений.

Учитывая, что истцом не приведен в соответствие НТО, используемая площадь НТО превышает установленную договором, а также размещение НТО осуществляется иными лицами, администрация уведомлением от 14.03.2025 № исх-1308 в одностороннем порядке обоснованно отказалась от исполнения договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 87 от 02.07.2018 выраженного в уведомлении от 14.03.2025исх-1308, не подлежат удовлетворению.

Как установлено пунктом 6.3. договора, в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора Сторона 1 обязана направить соответствующее уведомление о расторжении Договора Стороне 2 в письменном виде заказным почтовым отправлением с подтверждением получения отправления Стороной 2, либо под роспись, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Стороной 1 подтверждения о его вручении Стороне 2 (пункт 6.3. договора).

Выполнение Стороной 1 указанных выше требований считается надлежащим уведомлением Стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Стороной 1 подтверждения о вручении Стороне 2 указанного уведомления либо дата получения Стороной 1 информации об отсутствии Стороны 2 по его адресу нахождения.

При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении пятнадцати календарных дней с даты размещения решения Стороны 1 об одностороннем отказе от исполнения Договора на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети Интернет Стороны 1.

Решение Стороны 1 об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Стороной 1 Стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец факт получения уведомления от 14.03.2025исх-1308, не опроверг, факт его направления подтверждается почтовой квитанцией (РПО 14396506001133), отправление получено ответчиком 20.03.2025.

Таким образом, договор прекратил свое действие через десять дней с даты получения уведомления, то есть с 31.03.2025 договор считается расторгнутым.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 по делу № А41-42633/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи	 Е.А. Бархатова

Ю.С. Таранец