041/2023-60631(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года Дело № А56-77755/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  ФИО1 (доверенность от 30.12.2022); от Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), ФИО2  (доверенность от 27.12.2022); от общества с ограниченной ответственностью  «Строй Реставрация» ФИО3 (доверенность от 03.11.2022),  

рассмотрев 29.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Правительства  Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А56-77755/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Реставрация», адрес:  196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, лит. А, пом. 207,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Комитет) и Правительству Санкт-Петербурга, адрес:  

191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> (далее – Правительство), 

 о признании незаконным 

бездействия Правительства, выразившегося в неиздании постановления о  

внесении изменения в состав Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга в  части включения пом. 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я  линия В.О., д. 70, лит. А, в состав Фонда творческих мастерских (далее – Фонд)  и исключении нежилого пом. 5-Н площадью 140,9 кв. м с кадастровым номером  78:06:0002030:2165, по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 21,  лит. А, из состава Фонда и обязании Правительство устранить допущенные  нарушения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного  акта по настоящему делу. Кроме того, Общество просило взыскать с  Правительства судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день  неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему  делу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО4.  

Решением суда от 01.12.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением от 23.06.2023, решение суда от 01.12.2022 отменено;  бездействие Правительства, выразившееся в неиздании постановления о  

внесении изменения в состав Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга в  части включения помещения 1-Н, в состав Фонда и исключении нежилого  помещения 5-Н из состава Фонда признано незаконным; кроме того суд обязал  Правительство в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную  силу судебного акта по настоящему делу издать постановление о внесении  названных изменений; а также судом установлена судебная неустойка,  подлежащей взысканию с Правительства в пользу Общества в случае  несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу – 5000 руб.  за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу; в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе Комитет и Правительство, ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права и несоответствие его выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

Заявители полагают, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, вышел за пределы своих полномочий, нарушил  принцип разделения властей, который означает, что каждая из властей  действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой; лишил  Правительство права на распоряжение государственным имуществом по своему  усмотрению.  

Кроме того, податели жалобы ссылаются на то, что включение объектов  нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в Фонд и их  исключение из Фонда не входят в перечень государственных услуг, которые  являются необходимыми и обязательными для предоставления, а  следовательно факт бездействия со стороны государственного органа, по  мнению заявителей, отсутствует.  

По мимо прочего, Комитет и Правительство указывают на то, что согласно  постановлению от 30.11.2022 № 1095 Правительства «О внесении изменений в  состав Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга» помещение 1-Н уже  включено в состав Фонда, в связи с чем основания для удовлетворения  требований в этой части отсутствовали.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Комитета и Правительства  поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества  возразил против ее удовлетворения.  

ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии  со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в  их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 03.08.2021   № 748-РК (далее – Распоряжение) принято решение об исключении из состава  

Фонда помещения 5-Н площадью 140,9 кв. м с кадастровым номером  78:06:0002030:2165, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Университетская наб., д. 21, лит. А.  

Пунктом 2 указанного Распоряжения Управлению по распоряжению  объектами нежилого фонда Комитета поручено в течение одного месяца с даты  издания Распоряжения обеспечить подготовку проекта постановления  Правительства о внесении изменения в состав Фонда, в том числе, в части  исключения из его состава названного помещения.  

Данное распоряжение до настоящего времени не исполнено, из состава  Фонда оно не исключено, что не оспаривается сторонами.  

При этом после издания названного Распоряжения договор аренды  упомянутого помещения 16.09.2021 расторгнут, что подтверждается письмом  Комитета от 25.11.2021 № 05-15-100887/21-0-1.  

Кроме того, согласно письмам Комитета от 14.04.2022 № 05-10-24849/22-01 и от 01.06.2022 № ОБ-4771-3027/22-0-1 подготовлен проект соответствующего  постановления, который прошел правовую экспертизу в юридическом комитете  Администрации Губернатора Санкт-Петербурга и все согласования в  соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства от  16.12.2003 № 100 и 21.01.2022 направлен в юридический комитет  Администрации Губернатора Санкт-Петербурга для дальнейшего издания  постановления.  

Проект постановления Правительства направлен в секретариат  Администрации Губернатора Санкт-Петербурга и по состоянию на 01.06.2022  находился в протокольном секторе отдела документационного обеспечения  секретариата для дальнейшего его издания.  

Ссылаясь на то, что длительное бездействие Правительства,  выражающееся в неиздании постановления, нарушает права и законные  интересы Общества, в том числе привело к невозможности предоставления  последнему спорного объекта и реализации инвестиционного проекта,  Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что все действия  необходимые для издания спорного постановления осуществлены, а  постановление Правительства Санкт-Петербурга об исключении помещения 5-Н  из состава Фонда, не издано, в связи с чем сочтя бездействие Правительства в  лице Администрации, выразившегося в неиздании постановления  Правительства о внесении изменений в состав Фонда, незаконным, счел  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа  находит обжалуемое апелляционное постановление подлежащим отмене, а  принятое судом первой инстанции решение – оставлению в силе, по следующим  основаниям.  

Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно исходили из  

того, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть  удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ,  пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  АПК РФ).  

Суд может обязать государственный орган совершить определенные  действия только в случае признания акта государственного органа  недействительным, его решений действий (бездействия) незаконными, если  заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и  законные интересы или препятствуют осуществлению гражданином его прав и  свобод. При этом к бездействию относится неисполнение (уклонение от  исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом  обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами,  определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями,  регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не  рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или не сообщение  о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении  определенных законодательством событий, например событий, являющихся  основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в  упреждающем режиме.  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия  права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями  (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,  послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган  или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия  (допустили бездействие).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  

АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

По правилам статей 64, 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных  требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции  принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из  подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу  доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых  требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за  пределы исковых требований (статья 49 АПК РФ) установил отсутствие  оснований для удовлетворения иска, поскольку в рассматриваемом случае  отсутствует необходимая совокупность условий, а именно: нарушение прав  Общества; бездействие государственного органа; нарушение закона или иного  нормативного правового акта со стороны государственного органа.  

Суд округа поддерживает приведенные в решении суда первой инстанции  выводы, считая их правомерными и обоснованными.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения  кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно  из ранее принятых по делу решений или постановлений.  

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешил  спор по существу, не допустил нарушений норм материального и  процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены  (изменения) судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ),  апелляционное постановление от 23.06.2023 следует отменить, а решение от  01.12.2022 – оставить в силе.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023  по ходатайству Комитета и Правительства исполнение постановления было  приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной  инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы  приостановление исполнения следует отменить.  

 Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2023 по делу № А56-77755/2022 отменить.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.12.2022 по настоящему делу оставить в силе.  

Отменить приостановление исполнения постановления от 23.06.2023,  принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.07.2023.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий Судьи А.В. Кадулин 

 Т.И. Сапоткина