﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2020 года

Дело №

А56-96829/2019

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-96829/2019,

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС», адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4, этаж 5, помещение Б5-041, блок Б, ОГРН 1027700035285, ИНН 7723185941 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову Станиславу Игоревичу, ОГРНИП 316470400113358, ИНН 602715771509, о расторжении договора поставки товара от 21.02.2019, обязании в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу забрать некачественный товар, находящийся по адресу: 660077, город Красноярск, улица Весны, дом 7б, строение 1, помещение 21, а также о взыскании 11 811 руб. оплаты за товар, 303 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности: ответчик не исполнил определение суда о направлении Обществу письменного отзыва с правовым обоснованием возражений, однако суд не дал правовой оценки данным действиям ответчика.

Общество указывает, что суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») и акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» и ходатайство о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о непредставлении им доказательств вины предпринимателя в недостатках товара и об отсутствии у ответчика обязательств по доставке товара.          

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 26.10.2020 от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в виду сохранения неблагоприятной эпидемиологической ситуации в  Москве и Санкт-Петербурге. 

В удовлетворении ходатайства отказано на основании положений статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам проведенной Обществом закупочной процедуры предприниматель был выбран поставщиком мебели для нужд представительства Общества в городе Красноярске. 

Предприниматель выставил Обществу счет от 19.02.2019 № УТ-78 на сумму 11 811 руб., включающую стоимость доставки товара. Счет содержал условие о предоплате товара и о том, что, оплачивая счет, клиент принимает правила доставки и сборки, указанные по ссылке на сайте продавца http://mebel-director.ru/dostavka-i-sborka/.

Платежным поручением от 21.02.2019 № 170 Общество произвело предоплату товара в размере 11 811 руб. исходя из его стоимости (8222 руб.). и стоимости его доставки (3589 руб.).

Товар должен был быть направлен по адресу: 660077, город Красноярск, улица Весны, дом 7б, строение 1, помещение 21. 

Доставка товара произведена 03.04.2019 ООО «Деловые линии» по транспортной накладной №19-03411004393, подписанной представителем грузополучателя с такими замечаниями, как «надрыв упаковки по трем местам, повреждение товара, фикс. на видео».

Общество, ссылаясь на то, что при доставке товара ООО «Деловые линии» по транспортной накладной № 19-03411004393 было установлено нарушение упаковки и повреждение товара, о чем была сделана соответствующая запись в указанной транспортной накладной, в претензии от 10.06.2019 потребовало у предпринимателя заменить товар товаром надлежащего качества и сообщило о намерении расторгнуть договор поставки в судебном порядке.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Для взыскания убытков покупатель должен доказать факт причинения убытков, размер таких убытков, а также причинно-следственную связь между причиненным ущербом и ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

 Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Суды пришли к выводу, что предприниматель не принимал на себя обязательство по доставке товара; Общество не доказало возникновение недостатков товара до момента передачи его транспортной организации - ООО «Деловые линии»; при получении товара от транспортной организации Общество не потребовало составления соответствующего акта, содержащего наименование товара, характер недостатков товара и причины их возникновения.

Кассационная инстанция считает данные выводы преждевременным, поскольку они сделан без учета всех представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае стороны согласовали поставку конкретного товара на условиях, предусмотренных в счете от 19.02.2019 № УТ-78, выставленном предпринимателем (100% предоплата товара, доставка товара).

Указанный счет оплачен Обществом в полном объеме.

Следовательно, стороны пришли к соглашению о поставке конкретного товара и его доставке.

Выставив Обществу от своего имени счет, в который включена стоимость доставки товара, предприниматель (после оплаты указанного счета Обществом) принял на себя соответствующее обязательство. 

Из абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если договором на продавца возложена доставка товара, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

В качестве доказательств поставки товара в дело представлены товарная накладная от 30.04.2019 № УТ-484 с подписью предпринимателя и без подписи лица, принявшего груз, и транспортная накладная № 19-03411004393, согласно которой спорный груз был перевезен ООО «Деловые линии».

При этом следует отметить, что в транспортной накладной № 19-03411004393 отправителем указан Шилов Д.С., грузополучателем – Новиков А.А., плательщиком – предприниматель Сазонов С.И. Наименование и характеристики груза (товара) в накладной не указаны.

Транспортная накладная № 19-03411004393 подписана Новиковым А.А. с замечаниями о наличии повреждений упаковки и товара. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя обязанности по доставке товара сделан без учета того, что последний получил от Общества денежные средства не только за товар, но и за его доставку.

Покупатель свои обязательства по оплате стоимости товара и услуг по его доставке исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2019 № 170.

Вывод апелляционного суда о необходимости оформления покупателем соответствующего акта о недостатках товара сделан без исследования и оценки сложившихся между сторонами отношений.

Податель жалобы ссылается на то, что действовал согласно условиям выставленного поставщиком счета, содержащего ссылку на сайт предпринимателя, определяющего требование о незамедлительном обращении покупателя к поставщику по электронному адресу 9075075@bk.ru в случае обнаружения брака.

Суды уклонились от оценки приведенных доводов, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-96829/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 

О.К. Елагина