АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2241/2017

г. Биробиджан

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области)

о привлечении индивидуального предпринимателя Нежданова Дмитрия Николаевича (г. Хабаровск, ОГРН 304272407100090, ИНН 272400730862)

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Смидовичского района  Еврейской автономной области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, (далее – КоАП РФ).

В заявлении прокурор указал, что в ходе проверки административным органом установлено, что 11.09.2017 выявлено оказание предпринимателем услуг по сбору твердых бытовых отходов IV класса опасности без лицензии на территории  Смидовичского района ЕАО в п. Приамурский, с. им. Тельмана, п. Николаевка, с. Камышовка, п. Волочаевка-2.     

  Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

  Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

  Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет оказание  услуг по сбору твердых бытовых отходов в Смидовичском районе ЕАО и дальнейшую их транспортировку на площадку временного накопления, расположенную по адресу ЕАО, 

<

...>.

  Административным органом проведено мероприятие, в ходе которого установлено, что у предпринимателя отсутствует  на сбор отходов лицензия.

  В материалах дела имеется письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области от 30.06.2016 № 0606/1663 о предоставлении предпринимателю лицензии, лицензия от 30.06.2016 № (79)-507-Т на транспортирование отходов IV класса опасности, запрос прокуратуры предпринимателю, ответ предпринимателя на запрос, в котором он сообщает об осуществлении деятельности по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов. 

  Допущенное предпринимателем нарушение послужило основанием для составления 11.09.2017 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

   В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения является нарушение порядка осуществления лицензируемой деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения нарушения предпринимателем подтверждается  материалами дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при проведении административным органом мероприятия судом не установлено.

 На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

 Учитывая, что правонарушения, подпадающие под действие части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

  При таких обстоятельствах, заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность общества. 

На основании изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2003 в инспекции Федеральной налоговой службы  по Индустриальному району г. Хабаровска, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

           УФК по Еврейской автономной области (Прокуратура Еврейской автономной области, л/с 

<

***>)

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>  

КПП 790101001 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской АО г. Биробиджан 

БИК 049923001

Код дохода 41511690010016000140

ОКТМО 99701000001

 Наименование платежа: «Решение по делу № А16-2241/2017».

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья

ФИО1