ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5443/2017

г. Вологда

21 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и       Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности от 13.02.2020,       ФИО3 по доверенности от 13.02.2020, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 года по делу № А44-5443/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (место жительства: 173000, Великий Новгород; далее - должник).

Определением суда от 26.09.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 27.02.2018 ФИО4 признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО5, который определением суда от 19.03.2018 утвержден финансовым управляющим должника.

Определением суда от 03.09.2019 финансовый управляющий           ФИО5 освобожден от исполнения данных обязанностей и определением суда от 01.10.2019 в указанной должности утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий должника ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО7, применении последствий недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества:

- здания, назначение - жилой дом, 1-этажный, общей площадью                       202,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер: 53:11:0900116:322; 

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1746 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область. Новгородский район, Ракомское сельское поселение, д. Хотяж, кадастровый номер: 53:11:0900116:306; 

- здания фермы, назначение - нежилое,1-этажное, инв. 1404274, лит. Б, общей площадью 1756,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение,  д. Хотяж, кадастровый номер: 53:11:0900116:302; 

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 50 712 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область. Новгородский район. Ракомское сельское поселение,        д. Хотяж, кадастровый номер: 53:11:0500116:307; 

- земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 33 043 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область. Новгородский район, Ракомское сельское поселение, кадастровый номер: 53:11:0900116:148; 

- земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 33 043 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, кадастровый номер: 53:11:0900116:149; 

- земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 25 635 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, кадастровый номер. 53:11:0900116:300.

Определением суда от 19.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорное имущество отчуждено должником в период неплатежеспособности по заниженной стоимости в пользу заинтересованного лица, что свидетельствует о признаках злоупотребления правом. 

В заседании суда представители Банка поддержали апелляционную жалобу.

ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного                              Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) 23.01.2015 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал Покупателю следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение - жилой дом, 1-этажный, общей площадью                       202,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер: 53:11:0900116:322; 

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1746 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область. Новгородский район, Ракомское сельское поселение, д. Хотяж, кадастровый номер: 53:11:0900116:306; 

- здание фермы, назначение - нежилое,1-этажное, инв. 1404274, лит. Б, общей площадью 1756,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение,   д. Хотяж, кадастровый номер: 53:11:0900116:302; 

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 50 712 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область. Новгородский район. Ракомское сельское поселение,  д. Хотяж, кадастровый номер: 53:11:0500116:307; 

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 33 043 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область. Новгородский район, Ракомское сельское поселение, кадастровый номер: 53:11:0900116:148; 

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 33 043 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, кадастровый номер: 53:11:0900116:149; 

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 25 635 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, кадастровый номер. 53:11:0900116:300.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.01.2015 цена приобретаемого имущества определена в размере 5 500 000 руб.

Денежные средства переданы Покупателем Продавцу по расписке.

Между тем определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением суда от 26.09.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 27.02.2018 ФИО4 признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на то, что сделка по отчуждению имущества в пользу ФИО7 совершена со злоупотреблением правом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015, абзац 2 пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона банкротстве.

Таким образом, спорная сделка, совершенная 23.01.2015, должна быть оценена судом на наличие цели причинить вред кредиторам, поэтому она может быть признана недействительной лишь на основании статьи 10 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 вышеуказанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении оспариваемой сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие родственных отношений между сторонами сделки участвующими в деле лицами не оспаривается.

Между тем в отношении ФИО7 финансовый управляющий должника и Банк не указали, в чем именно выразилось злоупотребление правом данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. То есть презумпция добросовестности является опровержимой. Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Определением суда от 28.10.2020 по ходатайству ФИО7 в рамках обособленного спора назначена повторная судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости имущества по состоянию на 23.01.2015, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка», эксперту ФИО8.

Согласно заключению эксперта от 15.01.2021 № 330 по состоянию на 23.01.2015 рыночная стоимость имущества могла составлять 14 480 000 руб. 

Спорным договором стоимость имущества определена в размере                  5 500 000 руб.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В подтверждение оплаты по спорному договору в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой ФИО7 23.01.2015 передала денежные средства в размере 5 500 000 руб. ФИО4 О фальсификации данной расписки лицами, участвующими в обособленном споре, не заявлено.

При рассмотрении спора ФИО7 в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у нее денежных средств для оплаты имущества, приобретенного по спорному договору (т. 2, л. 89-102).

Согласно пояснениям должника, полученные от продажи спорного имущества денежные средства были направлены на финансирование деятельности общества с ограниченной ответственностью «Технология» и общества с ограниченной ответственностью «Ритек» (далее – ООО «Ритек»), участником которых является ФИО4

Таким образом, приобретение ФИО7 спорного имущества по цене, установленной сторонами в договоре от 23.01.2015, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доказательств того, что на дату заключения договора купли-продажи от 23.01.2015 ФИО4 обладал признаками неплатежеспособности, суду не предъявлено.

При этом доводы апеллянта о том, что ФИО4 как поручитель           ООО «Ритек» по кредитным договорам, заключенным с Банком, целенаправленно произвел отчуждение имущества, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как установил суд, Банком и ООО «Ритек» были заключены следующие кредитные договоры: от 03.02.2016 № 8629-1-100216, от 26.11.2015                            № 8629-1-102215, от 07.12.2016 № 8629-1-102716, от 30.12.2016                               № 8629-1-103216, от 10.10.2016 № 8629/010/16.

Исполнение обязательств ООО «Ритек» по заключенным кредитным договорам было обеспечено в том числе поручительством ФИО4, являющегося его участником и руководителем.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Ритек» по возврату полученных денежных средств, Банк 25.02.2017 направил требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате нестойки в адрес ООО «Ритек» и ФИО4 

Указанные требования получены ФИО4 26.02.2017.

Между тем спорный договор между ФИО4 и ФИО7 был заключен 23.01.2015, то есть задолго до заключения кредитных договоров между ООО «Ритек» и Банком, а также выставления требования 25.02.2017 о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности признаков неплатежеспособности/недостаточности имущества должника на дату совершения сделки, и как следствие, отсутствии оснований для признания сделки совершенной со злоупотреблением правом.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 года по делу № А44-5443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая