СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-15931/2016 27.04.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т. В. судей: Кривошеиной С.В.  Хайкиной С.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.  при участии:  

от заявителя: Дрозд Н.В., представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хризантема» (07ап-2725/17)  

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017 по делу № А03-15931/2016  (Судья Ильичева Л.Ю.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хризантема» к  муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным имуществом  Администрации города Бийска», о признании бездействия Муниципального казённого  учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»  незаконными в части не выполнения обязанности по направлению документов для  внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1  площадью 1772 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.  Дзержинского, д. 2/1, об установлении даты разрешенного использования спорного  земельного участка с момента заключения договора аренды № 247 от 23.07.2013, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице филиала в Алтайском крае,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Хризантема» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Фирма Хризантема») обратилось в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казённому учреждению  «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее –  заинтересованное лицо, Учреждение), о признании бездействия Муниципального  казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города  Бийска» незаконными в части не выполнения обязанности по направлению документов  для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1  площадью 1772 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.  Дзержинского, д. 2/1, об установлении даты разрешенного использования спорного  земельного участка с момента заключения договора аренды № 247 от 23.07.2013.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Алтайском крае (далее – третье  лицо).  

Решением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть объявлена судом 09.02.2017)  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная  жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.  

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не  явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 между Учреждением и Обществом был  заключен договор аренды земельного участка № 247, по условиям которого, арендатору  предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:65:016327:1,  площадью 1772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  сроком на 49 лет.  

Пунктом 1.2. договора был установлен вид разрешенного использования:  земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания. 17.12.2013 по делу № А03-17845/2013 Арбитражным  судом Алтайского края вынесено решение об установлении кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1 площадью 1772 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной  стоимости в размере 484000 рублей.  

29.07.2014 между Учреждением и Обществом заключен договор № 223 купли-  продажи земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1 площадью 1772 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 1.1. договора вид разрешенного использования проданного земельного  участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли,  общественного питания и бытового обслуживания.  

ООО «Фирма Хризантема» оплачивала арендную плату, а после приобретения в  собственность платила налог на землю по виду разрешённого использования «земельные  участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и  бытового обслуживания» о чём свидетельствуют платёжные документы, начиная с  23.07.2013 по настоящее время.  

01.07.2016 ООО «Фирма Хризантема» получила сообщение из Межрайонной  ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, из которого следует, что налог на землю за 2015  год следует исчислять из стоимости земельного участка в размере 10 189 567 рублей 04  копейки, хотя решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере его  рыночной стоимости 484000 рублей продолжало действовать.  

22.07.2016 ООО «Фирма Хризантема» обратилось в филиал ФГБУ «ФБК  Росреестра» по Алтайскому краю с просьбой о предоставлении сведений о земельном  участке с кадастровым номером 22:65:016327:1 и о разъяснении почему внесены  изменения в кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования  

земельного участка 22:65:016327:1 не с момента заключения договора аренды от  23.07.2013, а с момента заключения договора купли-продажи от 29.07.2014.  

24.08.2016 специалистом филиала ФГБУ «ФБК Росреестра» по Алтайскому краю  был дан ответ, из содержания которого следовало, что в случаях принятия органами  государственной власти и местного самоуправления решения об изменении вида  разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст. 15 Закона о  кадастре указанные органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты вступления в  силу решений направить в Филиал с использованием единой системы межведомственного  взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного  электронного взаимодействия данное решение для внесения изменений в ГКН.  

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка  22:65:016327:1 внесены в ГКН 02.09.2014».  

Посчитав, что Учреждением допущено бездействие в части невыполнения  обязанности с момента заключения договора аренды № 247, по направлению документов  для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1  площадью 1772 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ  трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается,  апелляционную жалобу находит не обоснованной исходя из следующего  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  

иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным  судом.  

Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Определении от 18.11.2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в  суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.  Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и  отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении такого заявления.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось с требованием о признании  незаконным бездействия в части невыполнения Учреждением обязанности по  направлению документов для внесения сведений в государственный кадастр  недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 22:65:016327:1 площадью 1772 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>.  

Указанный земельный участок предоставлен Обществу в аренду Постановлением  Администрации города Бийска от 16.07.2013 № 2159.  

Пунктом 2 указанного Постановления спорному земельному участку установлен  вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения  

объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, при этом  проведение государственного кадастрового учета спорного земельного участка в связи с  уточнением разрешенного использования Учреждением не производилось.  

На основании указанного Постановления 23.07.2013 между Учреждением и  Обществом заключен договор аренды земельного участка № 247.  

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора № 247 земельный участок, с кадастровым номер  22:65:016327:1, общей площадью 1772 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен для эксплуатации нежилого здания.  

Вид разрешенного использования — земельные участки, предназначенные для  размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания,  сроком на сорок девять лет.  

Согласно материалам дела № А03-17845/2013 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Хризантема» к Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, г. Барнаул, об  установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  22:65:016327:1, площадью 1772 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

17.12.2013 по делу № А03-17845/2013 Арбитражным судом Алтайского края  вынесено решение об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка,  равной его рыночной стоимости в размере 484000 рублей.  

Таким образом, до вынесения Постановления № 2159 спорный земельный участок  соответствовал виду разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания и  обслуживания прилегающей территории, что подтверждается кадастровой выпиской о  земельном участке от 15.02.2013 № 22/13-64212.  

В пункте 3 Постановления № 2159, ООО «Фирма Хризантема» предложено  обеспечить проведение государственного кадастрового учета спорного земельного  участка в связи с уточнением разрешенного использования в соответствии с Федеральным  законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».  

Данное Постановление № 2159 было вручено лично директору общества  ФИО1 23.07.2013 года, что подтверждается записью в книге регистрации  договоров аренды земли, соглашений о внесении изменений в договор аренды земли. (т. 1,  л.д. 152).  

Таким образом, довод общества о том, что об изменении вида разрешенного  использования спорного земельного участка стало известно после получения Обществом  

01.07.2016 сообщения из Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, из  которого следует, что налог на землю за 2015 год следует исчислять из стоимости  земельного участка в размере 10 189 567 рублей 04 копейки, неправомерен.  

Настаивая в апелляционной жалобе на доводах заявления, общество указывает на  то, что МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в  установленный Законом срок не выполнило обязанность по внесению изменений в ГКН в  части изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым  номером 22:65:016327:1, а также нарушило права и законные интересы ООО «Фирма  Хризантема», не внеся изменения в ГКН при заключении договора аренды. Это привело к  тому, что после изменения в 2014 году вида разрешенного использования земельного  участка, поменялась и кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015,  соответственно, и земельный налог предлагается оплатить с 10 189 567 рублей 04 копеек.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с  фактическими его обстоятельствами, апелляционный суд не может согласиться с  доводами заявителя.  

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в  порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре  недвижимости".  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным  кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются  действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости  сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого  недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое  недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -  уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение  существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.  

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей в период  принятия оспариваемого решения) кадастровый учет осуществляется в связи с  образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта  недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта  недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или  

любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона  сведений об объекте недвижимости.  

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета  объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных  характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2  статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений  объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в  пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта  недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего  Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган  кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с  настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее -  необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления  устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых  отношений.  

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в статье 22  Закона о кадастре.  

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта  недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или  снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом  кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета  (статья 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").  

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона "О государственном  кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости  вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.  

Как следует из материалов дела, ни арендодатель (Учреждение), ни арендатор  (Общество) спорного земельного участка в период действия арендных отношений между  ними, не обращались с заявлением в регистрирующий орган с заявлением для внесения  сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного  использования.  

10.02.2014 года ООО «Фирма Хризантема» обратилось в МБУ «Управление  «Единое окно» Администрации города Бийска с заявлением о предоставлении земельного  участка в собственность за плату для эксплуатации нежилого здания, расположенного по  адресу: ул. Дзержинского, 2/1.  

На основании данного заявления Администрацией города Бийска принято  Постановление № 1681 от 30.06.2014 «О предоставлении в собственность земельного  участка по адресу: г.Бийск, ул. Дзержинского, 2/1».  

Поскольку в 2013 году общество не обратилось с соответствующим заявлением, в  постановлении № 1681 от 30.06.2014 «О предоставлении в собственность земельного  участка по адресу: 

<

...>» обществу вновь было предложено  обеспечить проведение государственного кадастрового учета спорного земельного  участка в связи с уточнением разрешенного использования в соответствии с Федеральным  законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».  

09.09.2014 Обществом зарегистрирован переход права собственности на спорный  земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права 22АД № 257738 (т.1, л.д 16).  

Таким образом, обязанность Учреждения, как собственника спорного земельного  участка, по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении  вида разрешенного использования прекратилась в сентябре 2014.  

Вместе с тем в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании  бездействия Учреждения незаконным, в части не выполнения обязанности по  направлению документов для внесения сведений в государственный кадастр  недвижимости об изменении вида разрешенного использования спорного земельного  участка, общество обратилось 15.09.2016, то есть спустя два года.  

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о  пропуске процессуального рока обжалования оспариваемых действий (бездействий).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по  делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия  доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017 по делу № А03- 15931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  течение двух месяцев со дня его изготовления.  

Председательствующий Павлюк Т.В.  

 Судьи Кривошеина С.В. 

 ФИО2