АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-5276/2017

05 декабря 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей 

от заявителя: Никитиной М.С. (доверенность от 01.06.2018),

от заинтересованного лица: Лентовской Н.Е. (доверенность от 10.05.2018 № 096)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А43-5276/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад»

(ИНН: 2130104389, ОГРН: 1122130006965)

о признании недействительным решения Нижегородской таможни

от 08.11.2016 № РКТ-10408040-16/000246, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад» (далее – ООО «ТК «Каскад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 08.11.2016 № РКТ-10408040-16/000246 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ТК «Каскад» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 19 Конституции Российской Федерации, статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  неправильно применили статью 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основные правила интерпретации ТН ВЭД, пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», неправомерно не приняли во внимание письмо Федеральной таможенной службы от 02.10.2017 № 01-11/55084 и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, ввезенный им товар подлежит классификации по коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД, поскольку представляет собой гусеничную ленту для погрузчиков марки JCB модели 809, имеет уникальный каталожный номер и является частью, предназначенной исключительно или в основном для оборудования товарной позиции 8428 – 8430 ТН ВЭД.  ООО «ТК «Каскад» указывает, что спорный товар не является частью общего назначения и независимо от того, что он поставлялся отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен, не может быть классифицирован в товарной позиции 7315          ТН ВЭД.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ТК «Каскад» на основании внешнеторгового договора от 23.07.2014 № 23/07-2014, заключенного с компанией USCO SpА (Италия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза по декларации на товары (далее – ДТ) № 10408040/031116/0033306 товар № 1 – лента гусеничная, артикул UL140F1N 24.

В графе 31 ДТ декларант описал товар № 1 как «Части бульдозеров, без данных частей машина не может передвигаться: лента гусеничная, является частью ходовой системы (элементом гусеничного движителя); применяется исключительно на экскаваторах марки JCB 809».

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара – 8431 49 800 9  ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов).

В подтверждение заявленных сведений о коде товара Общество представило описание товара, письмо компании USCO SpA от 11.11.2016 и его перевод на русский язык, копию каталога ITR «Линии продукции», письмо USCO SpA от 28.11.2016 № 94 и его перевод на русский язык.

В ходе осуществления таможенного контроля Таможня выявила неверное заявление Обществом в ДТ № 10408040/031116/0033306 сведений о коде товара № 1 и приняла решение от 08.11.2016 № РКТ-10408040-16/000246 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 процентов). 

ООО «ТК «Каскад» не согласилось с решением Таможни и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 52, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 7315 12 000 0               ТН ВЭД, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

К товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД относятся «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие».

В товарную подсубпозицию 7315 12 000 0 ТН ВЭД включаются «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: цепи прочие».

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).

В Пояснениях к товарной позиции 7315 группы 73 «Изделия из черных металлов» раздела XV ТН ВЭД (том IV) установлено, что в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Все эти цепи могут быть оснащены дополнительными принадлежностями (например, крючками, карабинами, вертлюгами, муфтами, хомутами и разъемными хомутами, а также тройниками). Цепи могут иметь разную длину и использоваться в различных целях.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8431 группы 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI ТН ВЭД (том IV) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 – 8430.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Из примечания 1 «ж» к разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» ТН ВЭД (в который включена товарная позиция 8431) следует, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Согласно примечанию 2 «а» к разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе описание товара, приведенное в ДТ и каталоге продукции; письма компании USCO SpA, из которых следует, что одни и те же компоненты ITR могут заменять оригинальные запчасти и обеспечивать их работу и соответствующее использование, так, например, лента гусеничная UL140F1N 24 применяется для гусеничного экскаватора марки JCB 809, суды установили, что ввезенный Обществом товар № 1 представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков); товар не обладает признаками исключительности.

При этом суды рассмотрели доводы Общества о специальном назначении товара, строго определенных размерах и уникальном каталожном номере изделия и пришли к выводу о том, что они не свидетельствуют об исключительности спорного товара.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с характеристиками спорного товара, текстом товарных позиций 8431, 7315 ТН ВЭД, примечанием 1 «ж» раздела XVI ТН ВЭД, примечанием 2 «а» к разделу XV ТН ВЭД ввезенный ООО «ТК «Каскад» товар является «частями общего назначения» в значении, придаваемом им в ТН ВЭД, и на основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 и постановление               Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А43-5276/2017                  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                                    ответственностью «Торговая компания «Каскад» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                      кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков