ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101546/2017

11 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Байбак В.В. (доверенность от 16.04.2018, Курохтина Л.В. (доверенность от 13.07.2018)

от ответчика: Станкевич  А.В. (доверенность от 29.08.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25574/2018)  ООО  "Эрмитаж Девелопмент" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-101546/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску  ООО  "Эрмитаж Девелопмент"

к  ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» о взыскании 1 062 899,32 долларов США, из которых: 522 434,73 долларов США  задолженности по  базовой арендной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, 101 904,93 долларов США задолженности за эксплуатационные расходы за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, 365 295,13 долларов США  неустойки (пени) за просрочку внесения базовой  арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанной по 09.07.2018 включительно, 74 696,31 долларов США   неустойки за просрочку внесения эксплуатационных расходов за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанной по 09.07.2018 включительно; взыскании   7 457 879,76 рублей, из которых: 3 614 120 руб. 97 коп.   задолженности по уплате переменной арендной платы за август - ноябрь 2017 года, 732 186 рублей   задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, 2 584 612 руб. 18 коп.   неустойки (пени) за просрочку уплаты переменной арендной платы за август - ноябрь 2017 года, рассчитанной по 09.07.2018 включительно, 536 692 руб. 34 коп.   неустойки (пени) за просрочку уплаты задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанной по 09.07.2018 включительно; взыскании неустойки за просрочку уплаты базовой арендной платы (октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года) за период с 10.07.2018 по дату фактического погашения долга по   ставке  0.3% за каждый день просрочки; взыскании неустойки за просрочку уплаты эксплуатационных расходов (октябрь, ноябрь декабрь 2017 года) за период с 10.07.2018 по дату фактического погашения долга по  ставке  0.3% за каждый день просрочки; взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года за период с 10.07.2018 по дату фактического погашения долга по   ставке  0.3% за каждый день просрочки.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ответчика о признании прекращенными обязательств ответчика по уплате базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, переменной платы за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года (включительно) на основании заявлений о прекращении обязательств встречных однородных требований от 08.06.2017, от 10.07.2017, от 10.08.2017, от 08.09.2017, от 09.10.2017, от 10.11.2017 и от 08.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Эрмитаж Девелопмент» Врубель Е.Б.

	ЗАО «Икс 5 Недвижимость» завило  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-184037/2018.

	Определением от 27.08.2018  по ходатайству ЗАО «Икс 5 Недвижимость» производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-184037/2018.

	В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать, полагая, что основания для такого приостановления отсутствовали, учитывая, что вопрос о  согласованности (заключенности) условий пункта 3.2.7 договора  уже являлся предметом судебного разбирательства по  делу  №А40-249843/2015 , риск принятия арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

	Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

	Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении в арбитражном суде другого дела.

	Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А40-184037/2018, в рамках которого рассматривается иск ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»   о признании договора аренды нежилых помещений от 07.07.2010 незаключенным в части условия, изложенного в абз.3 п. 3.2.7 договора.

	Суд посчитал, что результат рассмотрения указанного дела будет иметь существенное значение для разрешения  настоящего дела, которое зависит от    способа расчета арендной платы, при том, что позиции сторон по указному вопросу диаметрально противоположны.

	Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

	В настоящем случае объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения дела N А40-184037/2018, по мнению апелляционного суда, не имеется.

	Вопрос о заключенности  (согласованности) или незаключенности  сторонами условий договора, регулирующих  порядок определения размера арендной платы, подлежит исследованию в рамках настоящего дела  при оценке обоснованности требований сторон.

	Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2018 по делу №  А56-101546/2017  отменить.

В удовлетворении ходатайства  ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева