ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100831/2018

16 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 19.11.2018,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2019 года кассационную жалобу

Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение от 07 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 10 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области 

к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДСТРОЙГРУПП» (далее - общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об обязании предоставить протокол распределения квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках реализации инвестиционного контракта от 18.08.2006 № 86/11-06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель Администрации  поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2006 между Администрацией, Министерством строительного комплекса Московской области и Некоммерческой организацией «Фонд поддержки деятелей культуры» заключен инвестиционный контракт № 86/11-06, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта, предусматривающего экспериментальную комплексную застройку северо-западного квартала микрорайона «Чернего-2» с ориентировочной общей площадью жилья 50 000 кв. м со сносом ветхого жилищного фонда (около 30 домов), на земельном участке находящийся в муниципальной собственности площадью 2,7 га по адресу: 

<

...> микрорайона «Чернего-2».

21.09.2006 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым все права и обязанности перешли от Некоммерческой организацией «Фонд поддержки деятелей культуры» к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП».

11.08.2008 заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта установлены итоги реализации контракта между сторонами в пропорции: Администрации: - 10% общей площади квартир; - 10% общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); - 100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Инвестору-застройщику: - 90% общей площади квартир; - 90% общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

Распределение конкретных квартир и помещений производится согласно приложению № 1 (Протокол распределение квартир) к настоящему контракту, который подписывается сторонами после утверждения в установленном порядке проекта каждого пускового комплекса.

11.02.2009 утвержден проект планировки территории экспериментального жилого комплекса в северо-западном квартале микрорайона «Чернево-2» в г. Красногорске Московской области постановлением Главы городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района № 21/2.

Согласно странице 128 Проекта планировки территории экспериментального жилого комплекса в северо-западном квартале микрорайона «Чернево-2» в г. Красногорске Московской области предусматривается две очереди строительства: I очередь - строительство 25-этажного односекционного жилого дома № 6 по «ГП» с площадью 12 400 кв. м. II очередь состоит из трех этапов: 1. строительство 16-и этажного 3-секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже № 7 по «ГП»; 2. строительство 6-секционного 14 - 18-этажного жилого дома № 8 по «ГП»; 3. строительство детского сада на 80 мест.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию 25-этажного односекционного жилого дома № RU 50505102 от 22.08.2014 общая площадь жилых помещений составляет 11 798 кв. м, общая площадь нежилых помещений составляет 486,2 кв. м.

Согласно пункту 3.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации, инвестору-застройщику по итогам реализации контракта определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 3.3 контракта при завершении строительства объекта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и техническим паспортам, которые изготавливаются по заявке инвестора-застройщика на основании утвержденного проекта (ТЭО) и натуральных обмеров.

Принятое решение оформляется Актом о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

Согласно пункту 3.5 контракта оформление прав сторон на созданное в результате реализации проекта имущество производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами принятых обязательств с учетом всех дополнительных соглашений к контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В обоснование исковых требований Администрация указала на то, что в соответствии с условиями контракта распределение площадей по итогам их реализации производится согласно приложению № 1 к контракту (протокол распределения квартир и помещений между инвестором-застройщиком и Администрацией).

Поскольку общество не исполнило обязательство по оформлению имущественных прав Администрации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что протокол распределения квартир и других помещений поименован как приложение к контракту. В связи с чем суд исходил из отсутствия обязанности общества по предоставлению спорного протокола. При этом суд принял во  внимание, что обществом исполнены договорные обязательства, в том числе и по передаче помещений Администрации в порядке реализации инвестиционного проекта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Администрации о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу № А41-100831/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:  З.А. Аталикова

  Л.В. Федулова