ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-744/2025

г. Воронеж

10 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  

судей Сурненкова А.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой А.Д.,  

при участии:  

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго»: ФИО2 представителя по доверенности № Д-ВР/96 от 05.11.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;  

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»: ФИО3 представителя по доверенности № 10 от 01.07.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 по делу № А14-744/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети  

Центр» - «Воронежэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия на энергопринимающие устройства ПС 110/10 кВ ЗАК, максимальной мощностью 5 000 кВт, ранее присоединенная мощность 15 150 кВт, расположенные по адресу: 

<

...> в связи с увеличением мощности согласно заявке от 06.06.2024 на технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 суд обязал ПАО «Россети Центр» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписать и направить ООО «РСК» договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия на условиях заявки на технологическое присоединение от 06.06.2024 и требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок установлена судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока и до дня фактического исполнения решения суда.  

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что судом не исследовался вопрос об обоснованности  

поданной ООО «РСК» заявки на технологическое присоединение. Однако Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям установлены особые правила технологического присоединения в порядке увеличения мощности в отношении сетевых организаций, статусом которой обладает истец. Исходя из этого, поданная ООО «РСК» заявка не соответствовала действующему законодательству, в связи с чем у ПАО «Россети Центр» отсутствовала обязанность по осуществлению технологического присоединения. Кроме того, как указывает ответчик, приложенные истцом к заявлению об увеличении мощности документы имели существенные противоречия и не подтверждали наличие оснований для увеличения максимальной мощности на 5000 кВт в отношении ПС 110/10 Кв ЗАК.  

От ООО «РСК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь территориальной сетевой организацией, 06.06.2024 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности в существующей точке присоединения ПС 110/10 Кв ЗАК, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Подача заявки была вызвана обращением в адрес истца потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод машиностроительного литья» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.  

В ходе рассмотрения заявки истцу было предложено представить дополнительные документы, а также обратиться с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения, поскольку ранее в отношении точки присоединения акт об осуществлении технологического присоединения составлен в отношении ООО «ЭнергоПромСистемы».  

Ответчик проект договора по заявке от 06.06.2024 в адрес истца не направил.  

10.04.2025 сторонами переоформлен акт об осуществлении технологического присоединения, однако договор и технические условия истцу направлены не были.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСК».  

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.  

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.  

На основании Правил № 861 процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.  

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).  

Согласно пункту 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, в частности, в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых  

организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.  

Пунктом 8 Правил № 861 определено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №№ 4 - 7 любым способом ее подачи.  

На основании пункта 13(1) Правил № 861 в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих правил, должны быть указаны, в частности, сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению.  

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами (пункт 11 Правил № 861).  

Как установлено судом, истец просил обязать ответчика заключить договор на условиях заявки от 06.06.2024.  

Ответчик заявку, к которой были приложены необходимые документы, принял, в ходе переписки ответчику были предоставлены дополнительные документы.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).  

Как верно отмечено судом, заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет в адрес заявителей для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.  

На основании изложенного, суд области, вопреки доводам апеллянта, обоснованно сделал вывод о том, что ответчик обязан заключить договор с истцом, подготовив и направив в его адрес проект договора технологического присоединения с техническими условиями в соответствии с заявкой от 06.06.2024.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного требования.  

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд области обоснованно счел возможным установить срок для направления договора в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.  

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  

владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Размер судебной неустойки следует определять на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Принимая во внимание изложенные выше критерии, суд первой инстанции правомерно определил размер неустойки в 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.  

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом области не исследовался вопрос об обоснованности поданной ООО «РСК» заявки на технологическое присоединение является несостоятельным.  

Материалами дела подтверждается, что заявка ООО «РСК» от 06.06.2024 была подана согласно абзацу 8 пункта 13 (1) Правил № 861, с приложением проекта технических условий, выданного ООО «Воронежский завод машиностроительного литья», максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет 13 МВт.  

При этом утверждение в апелляционной жалобе о том, что поданная ООО «РСК» заявка не соответствовала действующему законодательству, в связи с чем у ПАО «Россети Центр» отсутствовала обязанность по осуществлению технологического присоединения является необоснованным.  

В нарушение пункта 11 Правил № 861 сетевая организация уведомлениями от 11.06.2024, 19.06.2024, 10.07.2024, 26.07.2024 неправомерно требовала у заявителя документ, не предусмотренный настоящими Правилами (переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой владельца), что также подтверждается Постановлением Воронежского УФАС России от 15.10.2024 по делу № 036/04/9.21-1245/2024 об административном правонарушении.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил № 861, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9,10 и 12-14 Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9,10 и 12-14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.  

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.  

С даты направления ООО «РСК» указанной выше заявки в адрес ПАО «Россети Центр», сетевая организация не направляла в адрес заявителя уведомление, относительно предоставления в ее адрес документов, подтверждающих, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединенных энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.  

В настоящее время указанная заявка имеет следующий статус: «Заявка принята в работу (подготовка проекта договора и ТУ)», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте: «Портал электросетевых услуг Россети».  

Таким образом, указанное также опровергает характеристику апеллянтом заявки ООО «РКС» от 06.06.2024, как несоответствующей действующему законодательству.  

Доводы заявителя о том, что приложенные истцом к заявлению об увеличении мощности документы имели существенные противоречия и не подтверждали наличие оснований для увеличения максимальной мощности на 5000 кВт в отношении ПС 110/10 Кв ЗАК отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела.  

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие подателя жалобы с ними, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.  

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 не имеется.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 по делу № А14-744/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина  

Судьи А.А. Сурненков 

 ФИО1