Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-117372/20-55-804

г. Москва

11 ноября 2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за предоставление жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 473 478 руб. 05 коп., пени в размере 181 557 руб. 00 коп., неустойки начисленную на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 03.07.2020г. от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2020 по день фактической оплаты

Без вызова сторон.

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании долга за предоставление жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2016 по ноябрь 2017 в размере 473 478 руб. 05 коп., пени в размере 181 557 руб. 00 коп., неустойки начисленную на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 03.07.2020г. от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2020 по день фактической оплаты.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2016 по 31.07.2017. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец, на основании Жилищного кодекса РФ, а так же на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Протокол от 17 апреля 2015 года.),

Вышеуказанном многоквартирном доме, расположено помещение общей площадью 536,7 кв.м., которое согласно «Портала открытых данных Правительства Москвы» находится в собственности города Москвы (Номер свидетельства ЕГРП 77-01/41-738/2003-864 от 03.12.2003 г.).

ЗАО РСФ «Ремстройсервис» предоставляет в полном объеме жилищно-коммунальные услуги на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами.

При том, собственник. Департамент имущества города Москвы, не выполняет свои обязанности перед ЗАО РСФ «Ремстройсервис». 

В соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ: граждане и организации обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносить управляющей компании плату за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая услуги по управлению) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. отопление), дополнительные услуги - вывоз мусора.

Собственник, нежилых помещений по вышеуказанному адресу ненадлежащим образом выполняет платёжные обязательства перед ЗАО РСФ «Ремстройсервис» в результате с 01.08.2016 года по 31.10.2017 года по вышеуказанному помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 473 478 руб. 05 коп.

23.08.2019 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензии с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возложено на ею собственника.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": «Потребитель несет усыновленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности в отношении заявленной задолженности за период с 01.08.2016 по 31.07.2017.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, срок оплаты по договору установлен до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц Истец в Арбитражный суд Истец обратился 10.07.2020г., в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 истцом пропущен. В связи с чем, требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, также отклоняется, поскольку вышеуказанное помещение общей площадью 536,7 кв.м. находится в собственности города Москвы согласно «Портала открытых данных Правительства Москвы (Номер свидетельства ЕГРП 77-01/41-738/2003-864 от 03.12.2003 г.).

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах. Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика от имени субъекта Российской Федерации. 

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет интересы субъекта Российской Федерации в споре. 

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с учетом применения скока исковой давности подлежат удовлетворению в сумме 131 751 руб. 57 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец начислил Ответчику неустойку в размере 181 557 руб. 00 коп. за период с 11.10.2016 г. по 03.07.2020г., представил расчет. 

Суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, при этом, судом произведём перерасчет неустойки с учетом применения срока исковой давности, сумма неустойки составила  43 120 руб. 77 коп.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представленный ответчиком контррасчет, суд считает не верным, документально необоснованным, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании неустойки начисленную на сумму задолженности 131 751 руб. 57 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 03.07.2020г. от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2020 по день фактической оплаты.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 4 298 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 256, 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" задолженность в размере 131 751 руб. 57 коп. (сто тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят один рубль 57 копеек), неустойку в размере 43 120 руб. 77 коп. (сорок три тысячи сто двадцать рублей 77 копеек), неустойку начисленную на сумму задолженности 131 751 руб. 57 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 03.07.2020г. от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2020 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. 42 коп. (четыре тысячи двести девяносто восемь рублей 42 копейки).

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

              Судья                                         Дубовик О.В.