АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-48255/23-42-371

16 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья: Хайло Е.А.,  единолично,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО МГК "КОНТИНЕНТ ЛОДЖИСТИКС СФД" (644073, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ОМСК ГОРОД, 10-Я ЛЮБИНСКАЯ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

К ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д.  2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 42 820 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков доставки груза без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО МГК "КОНТИНЕНТ ЛОДЖИСТИКС СФД" (далее по тексту - истец)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее по  тексту - ответчик) о взыскании 42 820 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков  доставки груза.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является  надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит  отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

28.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 23.05.2023 поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  выносит мотивированное решение.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с  ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент  лоджистикс СФД» заключили договоры перевозки №№ ЭЭ826318, ЭЬ749100 на  перевозку порожних вагонов №№ 51713253, 51713386, грузоотправителем по  вышеуказанным договорам перевозки является ООО МГК «Континент  лоджистикс СФД». Перевозка оплачена грузоотправителем в полном объеме.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав)  при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить  перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими  нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная  железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с  соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю,  грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (статья 25 Устава). Одним  из условий перевозки груза, является срок доставки, определенный  перевозчиком в договоре перевозки.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт  назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья  309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  

ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно ст. 33 Устава Перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей.  

В силу ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с произведенным расчетом, сумма пени за просрочку  доставки порожних вагонов составляет 42 820,44 рублей (расчет прилагаю).  

В соответствии со ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» направило в адрес перевозчика  претензию по факту просрочки доставки порожнего вагона № 5/МГК от  30.01.2023. Претензия направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 УЖТ РФ, с  приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.  Согласно уведомлению о вручении претензии, претензия получена ответчиком  09.02.2023.  

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств  является неустойка.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Таким образом, сумма пени в размере 42 820 руб. 44 коп. заявлена истцом  обоснованно.  

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено  право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об  уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер  неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При  оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства.  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и др.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою  позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и  обстоятельства.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое  заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 29 974 руб. 31 коп., в  остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81,  независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее  верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера  государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309,  330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО МГК "КОНТИНЕНТ  ЛОДЖИСТИКС СФД" 29 974 руб. 31 коп. пени за нарушение сроков доставки  груза, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Хайло Е.А.