РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232450/24-13-1789

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,  

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ СЕРВИС" (121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 2-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д.1/4, ОФИС 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 801 351 руб. 48 коп.

В предварительное судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.04.2022 

В предварительное судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ СЕРВИС" о взыскании 1 801 351 руб. 48 коп.     

Представители истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 197 831 руб. 11 коп. неустойки. В части взыскания основного долга в размере 1 701 041 руб. 60 коп., и пени в размере 100 309 руб. 88 коп. истец отказался от исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик исковые требования не признал, представил доказательства полного погашения задолженности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 27.12.2018 № 00-00766/18.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «СТМ СЕРВИС» заключен договор аренды от 27.12.2018 № 00-00766/18 на нежилое помещение площадью 121 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 27.12.2018 № 00-00766/18 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.09.2023 по 31.03.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 701 041 руб. 60 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Претензиями от 02.04.2024 № 33-6-175613/24-(0)-1 и от 02.04.2024 № 33-6-175613/24-(0)-2 Ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение месячного срока с момента отправления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 7.2 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком представлены доказательства полного погашения оставшейся суммы неустойки, что подтверждается платежными поручениями, таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 701 041 руб. 60 коп., и пени в размере 100 309 руб. 88 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 892 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова