Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16969/2020

18 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вахта-дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, пер. Манежный, д. 1, оф. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141008, 

<

...>, пом/оф 19/3) о взыскании 669 983 руб. 39 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вахта-дом» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 18.03.2019 № 04/03-19/АН-214/2019 в размере 609 075 рублей 81 копеек, неустойку в размере 60 907 рублей 58 копеек, судебных издержек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с возражениями против заявленных требований, заявлено о снижении размера неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о несоразмерности суммы взыскиваемых судебных расходов. 

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» поступило заявление об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседание. Судом ходатайство ответчика удовлетворено. Представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.03.2019№ 04/03-19/АН-214/2019 (л.д. 26-28), согласно пункту 1.1. арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за соответствующую оплату движимое имущество, далее именуемое имущество для использования последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду, а арендатор принять и оплатить пользование, а также своевременно возвратить имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом его естественного износа от эксплуатации.

Пунктом 6.9. договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно спецификации от 18.03.2019 № 1 (л.д. 30), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 94, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 09.04.2019 (л.д. 31); согласно спецификации от 18.03.2019 № 1 (л.д. 32), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 87, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 06.04.2019 (л.д. 33), согласно спецификации от 18.03.2019 № 3 (л.д. 34), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 83, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 13.04.2019 (л.д. 35), согласно спецификации от 18.03.2019 № 4 (л.д. 36), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 84, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 17.04.2019 (л.д. 37), согласно спецификации от 18.03.2019 № 5 (л.д. 38), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2012, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 20, цвет - белый, имущество передано по акту приема-передачи от 16.04.2019 (л.д. 39), согласно спецификации от 18.03.2019 № 6 (л.д. 40), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 92, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 09.04.2019 (л.д. 41), согласно спецификации от 18.03.2019 № 7 (л.д. 42), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 93, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 09.04.2019 (л.д. 43), согласно спецификации от 21.05.2019 № 8 (л.д. 36), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 91, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 14.06.2019 (л.д. 45), согласно спецификации от 21.05.2019 № 9 (л.д. 46), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 90, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 11.06.2019 (л.д. 47), согласно спецификации от 21.05.2019 № 10 (л.д. 48), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 99, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 13.06.2019 (л.д. 49), согласно спецификации от 21.05.2019 № 11 (л.д. 50), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 95, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 12.06.2019 (л.д. 51), согласно спецификации от 21.06.2019 № 11 (л.д. 52), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 77, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 04.07.2019 (л.д. 53), согласно спецификации от 21.05.2019 № 13 (л.д. 54), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 76, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 12.06.2019 (л.д. 55), согласно спецификации от 21.05.2019 № 14 (л.д. 56), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Полярис 01-08» в количестве 1 ед., год выпуска 2011, габаритные параметры 8000*2500*3650, инвентарный номер 81, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 02.07.2019 (л.д. 57), согласно спецификации от 23.07.2019 № 15 (л.д. 58), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «Юпитер-1.04» в количестве 1 ед., год выпуска 2012, габаритные параметры 2500*6000*3740, инвентарный номер 9, цвет - серо-оранжевый, имущество передано по акту приема-передачи от 30.07.2019 (л.д. 59), согласно спецификации от 09.08.2019 № 16 (л.д. 60), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: прицеп-вагон дом передвижной (тракторный), модель «BURAN-1» в количестве 1 ед., год выпуска 2012, габаритные параметры 8000*2500*3800, инвентарный номер 15, цвет - синий, имущество передано по акту приема-передачи от 26.09.2019 (л.д. 61).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

Как следует из пункта 3.3. договора, арендатор в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и спецификации обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 4 спецификации на основании представленного арендодателем счета на оплату.

Согласно пункту 3.4 договора, оплата за аренду имущества производится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты выставления в электронном виде арендодателем счетов на оплату и актов выполненных работ за прошедший месяц. 

В силу пункта 2 спецификаций стоимость ежемесячной арендной платы составляет 35 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4 спецификаций арендатор единовременно вносит на расчетный счет арендодателя 79 000 рублей, в том числе арендная плата имущества за 0 месяца в сумме 0 рублей, депозит 0 рублей, транспортировка 79 000 рублей.

В разделе 4 договора стороны согласовали ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 4.1. договора, в редакции протокола разногласий (лист дела 29)  в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а также не восстановлении арендатором суммы обеспечительного депозита до первоначального размера установленного в спецификации, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 процента суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы платежей.

По данным истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате  в сумме 609 075 рублей 81 копеек.

Претензиями от 29.05.2020 № 26, от 15.04.2020 № 17 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендных платежей и неустойки (л.д. 67-68). Требования претензий истца ответчиком не исполнены. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате составляет 609 075 рублей 81 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает следующие обстоятельства. 

Истцом предъявлено требование о взыскании долга в том числе по акту № 337 от 13.12.2019 за декабрь 2019 года в размере 102 741 рублей 73 копеек. Вместе с тем, истец не направлял в адрес ответчика акт № 337 от 13.12.2019. Описью вложения в письмо с почтовым идентификатором № 80080946929074 (л.д. 92) в ценное письмо вложены следующее документы: акт № 338 от 13.12.2019, акт № 223 от 31.08.2019, акт № 177 от 04.07.2019, акт № 339 от 01.12.2019, акт сверки за 2019 год, претензия № 17. Акт от 13.12.2019 № 337 в почтовой описи вписан истцом рукой (пункт 4), что, по мнению ответчика, не допустимо. Таким образом, по мнению ответчика у него отсутствовала обязанность по оплате акта от 13.12.2019 № 337 на сумму 102 741 рублей 73 копеек.

Действительно, из описи вложения в письмо с почтовым идентификатором № 80080946929074 следует, что в пункте 4 описи зачеркнуто наименование акта № 339 от 01.12.2019 и рядом от руки дописано - акт № 337 от 13.12.2019.

Согласно пункту 154 названных Правил ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. Подпись почтового работника и оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи.

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю

Таким образом, опись вложения в почтовое отправление оформляется и заверяется при отправке ценного письма.

Указание в описи вложения в ценное письмо в пункте 4 наименование акта № 339 от 01.12.2019 может представлять собой опечатку, носит технический характер, не исключает принятие работником почтовой связи именно акта от 13.12.2019 № 337.

Кроме того отсутствие акта не исключает обязанности арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору аренды от 18.03.2019 № 04/03-19/АН-214/2019 в размере 609 075 рублей 81 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1. договора, в редакции протокола разногласий (лист дела 29)  в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а также не восстановлении арендатором суммы обеспечительного депозита до первоначального размера установленного в спецификации, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 процента суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы платежей.

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды заявлено правомерно.

Расчет неустойки (л.д. 10) соответствует согласованному сторонами условию договора о неустойке, не превышает 10 процентов от суммы долга, является обоснованным.

Ответчик заявил  о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако не представлено документов, подтверждающих позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки, предусмотренный сторонам 0,1 процента от суммы задолженности, соответствует размеру неустойки,  обычно применяемому в аналогичных правоотношениях хозяйствующих субъектов. 

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, оснований для снижения размера неустойки не установлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки 60 907 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 20.08.2020 (л.д. 93-94), платежное поручение от 19.08.2020 № 228 (л.д. 101) на сумму 50 000 рублей.

В разделе 4 соглашения указаны оказываемые юридические услуги.

Согласно пункту 4.1.1. стоимость юридической консультации, претензионной работы, расчет сумм задолженности, подготовка и направления искового заявления, изучение и подготовка документов составляет 50 000 рублей. 

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 7 000 до 20 000 рублей,  консультации – от 1000 до 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о компенсации судебных издержек являются разумными, обоснованными в сумме 27 000 рублей. 

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, о чем составлен акт канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 16 399 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахта-дом»  долг 609 075  рублей 81 копейка, неустойку 60 907 рублей 58 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 27 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» в доход федерального бюджета 16 399 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова