Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4497/2021

город Пенза

23 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Коникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу             №  0402/070421/01092 от 22 апреля 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность 58 АА 0880086 от 01.04.2015, копия диплома), ФИО2 – представителя (доверенность от 21.06.2021), 

от административного органа – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коникс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, ответчик) от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении                                 № 0402/070421/01092, в соответствии с которым на общество наложен административный штраф в размере 150000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором просит снизить размер административного штрафа до 75000 руб.

Административный орган, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от административного органа поступил письменный отзыв, в котором он просит отказать Обществу в заявленных требованиях в полном объеме и сообщает  о невозможности прибытия своего представителя в заседание суда в связи с большой загруженностью сотрудников управления.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения административного органа о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции и публикацией судебных актов в публичном доступе в Картотеке арбитражных дела в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ с учётом мнения представителей заявителя, при отсутствии возражений ответчика, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. При этом представители заявителя признали факт правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Коникс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности Общества является производство пива.

На основании задания заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 10.02.2021 № сз4-401/08-07 должностным лицом указанного органа без взаимодействия с проверяемыми лицами  произведён анализ информации за январь 2021 о деятельности либо действиях юридических лиц, осуществляющих производство пива, сидра, медовухи, пуаре на территории Российской Федерации, посредством использования информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также электронных базах данных Росалкогольрегулирования в части наблюдения за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (т. I л.д. 119).

Согласно Отчёту о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 12.02.2021 в результате проведённых мероприятий в действиях организаций, осуществляющих производство  пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющих основное технологическое оборудование с производственной мощностью  не более 300 тыс. декалитров в год на территории Приволжского федерального округа, были выявлены признаки нарушения  Федерального закона № 171-ФЗ (т. I л.д. 120).

Выявленные в отношении Общества нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 0402/070421/01092 от 07.04.2021 (т. I л.д. 138-141). В протоколе отражено, что согласно сведениям, зафиксированным Обществом в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), объём производства напитков, изготавливаемых на основе пива (код вида продукции 520) за период в 11.01.2021 по 29.01.2021 составил 5102,4 дал с разбивкой по наименованиям продукции, приведённой в таблице. Производство указанной продукции осуществлялось Обществом с 11.01.2021 по 29.01.2021 с использованием технологического оборудования  без оснащения АСИиУ при отсутствии расчёта производственной мощности на данный вид продукции и принятого Росалкогольрегулированием решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства сидра, пивных напитков без оснащения АСИиУ. Нарушение квалифицировано в протоколе по статье 14.19. КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества при его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и с учётом ходатайства Общества о составлении протокола без участия его представителя (т. I л.д. 121-125, 130).

Определением от 07.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.04.2021 в 11 часов 00 минут. Определение направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией 08.04.20221 и получено им 14.04.2021 согласно сведениям об отслеживании почтово корреспонденции на официальном сайте Почты России в сети «Интернет» (т. I л.д. 142-146).

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом  22.04.2021 в присутствии законного представителя Общества директора ФИО3 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 0402/070421/01092, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб. (т. I л.д. 106-113). 

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что мера административного наказания является чрезмерной и не соответствует тяжести и общественной опасности совершённого правонарушения, подрывает финансовое состояние Общества. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

Статьей 14.19. КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В рассматриваемом случае объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение Обществом установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота производимого пива и пивных напитков. 

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства  в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учёта концентрации объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции.

Требование абзаца второго настоящего пункта не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что федеральным органом по контролю и надзору не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 стати 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в федеральный орган по контролю и надзору расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

Порядок составления расчета производственной мощности и его форма устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору.

Федеральный орган по контролю и надзору рассматривает представленный расчет производственной мощности в течение 30 дней со дня его получения. Указанные организации представляют этот расчет в письменной форме или в форме электронных документов.

При выявлении в представленном расчете производственной мощности недостоверной информации, свидетельствующей о превышении производственной мощности, указанной в абзаце четвертом пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, выявлении несоответствия представленного расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности и его форме, выявлении несоответствия основного технологического оборудования требованиям пункта 1, абзаца восьмого пункта 2 (в части обязанности учета оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), абзаца первого пункта 6 статьи 8 настоящего Федерального закона федеральный орган по контролю и надзору принимает решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Использование основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции допускается по истечении 35 дней после представления в федеральный орган по контролю и надзору расчета производственной мощности в порядке, установленном настоящим пунктом, при условии отсутствия решения, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, или до истечения 35 дней при условии, что федеральным органом по контролю и надзору принято решение о допустимости использования данного оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в период с 11.01.2021 по 29.01.2021 осуществляло производство пивных напитков разных наименований с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, без оснащения АСИиУ. При этом Общество 28.10.2020 направило в адрес Росалкогольрегулирования расчёт производственной мощности основного технологического оборудования для производства  пивных напитков, сидра и медовухи в целях получения разрешения на использование этого оборудования без оснащения АСИиУ. По результатам рассмотрения документов Общества и проведения проверки Росалкогольрегулирование вынесло решение от 26.11.2021 № 10/606 о недопустимости использования Обществом основного технологического оборудования  для производства пивных напитков, сидра и медовухи без оснащения АСИиУ.

Производство Обществом пивных напитков в период с 11.01.2021 по 29.01.2021 с использованием основного технологического оборудования без оснащения АСИиУ при таких обстоятельствах образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ.

Факт нарушения требований приведённых норм законодательства подтверждён материалами дела и не оспаривается заявителем. 

При рассмотрении дела судом установлена вина Общества в совершении правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ, поскольку Общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.  Поэтому суд признаёт доказанной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ.

Установленная нормами КоАП РФ процедура при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Размер административной санкции установлен административным органом в минимальном размере санкции статьи 14.19. КоАП РФ, 150000 руб. 

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение законно установленной обязанности по учёту объема оборота произведённого пивного напитка, с учётом того, что это является объектом особого государственного контроля,  посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением порядка оборота алкогольной продукции, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным. 

Применение правового института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Вместе с тем, суд находит возможным применить в данном случае нормы частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанная норма КоАП РФ принята во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вступила в законную силу с 11.01.2015.

При определении размера административного наказания суд исходит                              из следующего. Из материалов дела следует, что Общество фактически использует для производства пивного напитка основное технологическое оборудование мощностью не более 300 тыс. декалитров в год, что в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, является основанием для освобождения его от оснащения АСИиУ, на что указывает административный орган в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.  Общество в период с октября 2020 по настоящее время неоднократно направляло в Росалкогольрегулирование соответствующее расчёты с целью реализации своего права, но ему трижды было отказано в этом решениями Росалкогольрегулирования от 26.11.2020 № 10/606, от 13.04.2021 № 10/167, от 26.05.2021 № 9138/01-03. При этом Общество при каждом новом обращении старалось устранить те недостатки расчётов, на которые было указано в предыдущем отказе. Изложенное свидетельствует о том, что Общество не игнорирует требования законодательства, а предпринимает активные меры к его соблюдению. В сою очередь, трудности в оснащении технологического оборудования АСИиУ, как следует из объяснений его представителей в судебном заседании,  вызваны тем, что часть технологических процессов по производству пивных напитков не автоматизированы, а производятся вручную, то есть без использования технологического оборудования. То есть правонарушение совершено не в связи с пренебрежительным отношением Общества к соблюдению требований законодательства, а в связи с пробелами правового регулирования при использовании некоторых технологических процессов, существующих при производстве пива и пивных напитков.  Правонарушение не повлекло причинения существенного вреда государству, юридическим или физическим лицам, не привело к неучёту или недостоверному учёту произведённой Обществом пивной продукции. Согласно сведениям Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является малым предприятием, согласно представленным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2018, 219, 2020 Общество находится в тяжёлом финансовом положении. Применение административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. усугубит тяжёлое финансовое положение Общества и повлечёт необоснованное ограничение его производственной деятельности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, не обеспечивает реализацию конституционного принципа дифференциации и индивидуализации административного наказания. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,  суд в соответствии с частью 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ считает возможным снизить размер административного штрафа до 75000 рублей.

Суд обращает внимание, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1. КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 .КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административной ответственности. В остальной части оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь частями 3.2., 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

изменить в части размера административного штрафа постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу  о назначении административного наказания по делу                           №  0402/070421/01092 от 22 апреля 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Коникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) привлечено к административной ответственности по статье 14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снизить размер административного штрафа со 150000 руб. 00 коп. до 75000 руб. 00 коп.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                  Е.А. Стрелкова