ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10555/2024

г. Красноярск

27 февраля 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,  

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Майнтек Машинери» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «23» декабря 2024 года по делу № А74-10555/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майнтек Машинери» (далее – ответчик) о взыскании 3447,74 долларов США неустойки по договору поставки от 24.05.2022  

 № ВБР-22/211М, начисленной за период с 07.04.2023 по 27.07.2023. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.  

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  

апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно- Бейский разрез» (покупателем) 24.05.2022 заключён договор поставки № ВБР-22/211М.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации запасные части к экскаваторам гидравлическим, страна происхождения - США. Япония, 2021-2022 года выпуска, в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить её в размерах, порядке и сроки, определённые договором и приложениями к нему.  

Согласно пункта 1.1.1 договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, её цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификациях.  

Согласно пункта 1.2 договора в течение срока действия договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в пункте 1.1 договора) путём заключения дополнительных соглашений к договору с приложением спецификаций.  

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора, сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации запасные части к экскаваторам гидравлическим, страна происхождения - США, Япония, 2021-2022 года выпуска:  

1. КАТОК ОПОРНЫЙ 97077140 РС4000 в количестве 1 шт.; 

2. КАТОК ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ 97077240 KOMATSU-PC4000 в количестве 4 штук. (далее - продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить её в размерах, порядке и сроки, определенные договором и дополнительным соглашением.  

Исходя из пункта 1.2 дополнительного соглашения, номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, её цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора.  

Спецификацией от 23.11.2022 № 8900616299 (далее - спецификация) стороны достигли соглашения о поставке продукции:  

1. КАТОК ОПОРНЫЙ 97077140 РС4000 в количестве 1 шт.; 

2. КАТОК ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ .97077240 KOMATSU-PC4000 в количестве 4 штук. Общая стоимость Продукции по Спецификации составляет 31 060,74 долларов США.  

В соответствии с условиями спецификации продукция должна быть поставлена не позднее 135 дней с момента подписания спецификации.  

Спецификация подписана сторонами 23.11.2022, исходя из этого, последним днём исполнения обязательства поставки продукции в срок является 07.04.2023.  

Как указывает истец, фактически продукция поставлена покупателю 27.07.2023 (товарная накладная № 1095 от 27.07.2023), период просрочки поставки продукции составил 111 дней.  

Согласно пункту 11.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в  

размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.  

За просрочку в поставке продукции, истцом начислена неустойка в сумме 3447,74 долларов США.  

Истец 04.04.2024 направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2023 № 0/4815 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки продукции в размере 3447,74 доллара США.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате неустойки, истец обратился в суд с соответствующим требованием.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как верно указано судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из анализа пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, истец на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.3 договора поставки от 24.05.2022 № ВБР-22/211М заявил требование о взыскании с ответчика  

неустойки в сумме 3447,74 долларов США, начисленной за период с 07.04.2023 по 27.07.2023 (дата поставки продукции).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условиями пункта 11.3 договора, стороны согласовали, что за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с условиями спецификации продукция должна быть поставлена не позднее 135 дней с момента подписания спецификации (23.11.2022), фактически продукция поставлена покупателю 27.07.2023 (товарная накладная № 1095), таким образом, период просрочки поставки продукции составил 111 дней.  

Довод ответчика о несвоевременной оплате покупателем суммы аванса, был оценён судом первой инстанции и обосновано признан несостоятельным, поскольку условиями договора поставка товара не поставлена в зависимость от авансирования, тогда как срок поставки урегулирован договором, подписанным ответчиком без каких-либо возражений или замечаний относительно условий договора.  

 Ответчик, выражая несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, мотивированных возражений не привел.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.  

Буквальное толкование договора не предоставляет права поставщику задержать поставку Продукции на любой произвольный срок, ожидая оплаты суммы предварительного платежа, а значит, несвоевременное перечисление истцом авансового платежа не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки.  

Поставка продукции и осуществление авансового платежа по договору не являются встречными обязательствами. Как указано в Постановлении ВАС РФ от 16.12.1997  

N 4897/97 обязательства по предоплате и по поставке товара считаются встречными только в том случае, когда в договоре прямо указано, что поставщик обязан передать товар лишь при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по предоплате. Таких условий договор не содержит.  

Учитывая изложенное и исходя из условий договора, выплата истцом авансовых платежей не является встречным обязательством для поставки товара применительно к правилам ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения поставщиком согласованных сроков поставки товара по спорному договор, учитывая согласованную сторонами меру финансовой ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным по праву.  

Повторно проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора и установленным по делу обстоятельствам, расчёт неустойки представленный истцом ответчиком не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен..  

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 24.05.2022 № ВБР-22/211М, начисленной за период с 07.04.2023 по 27.07.2023 правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 3447,74 долларов США, что не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» декабря 2024 года по делу № 74-10555/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Н. Бабенко