АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13380/2025

г. Новосибирск

09 ноября 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев по делу по  

исковому Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  

(ИНН:

<

***>), г. Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

540302113680), г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса в размере 23 500 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО  

«Ингосстрах») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Ярославу Геннадьевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о  

взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 23 500 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству и  

назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 18.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным  

ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит  

рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменным отзывом просит  

отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Haval Jolion, государственный регистрационный знак P764EH154RUS, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и т/с Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак B884XB154RUS.  

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Nissan Qashqai, государственный регистрационный 3HaKB884XB154RUS.  

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Haval Jolion, государственный регистрационный знак P764EH154RUS была застрахована по договору XXX 0376675028 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3.  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0376675028), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 23 500 рублей.  

Полагая, что ИП ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Haval Jolion. государственный регистрационный знак P764EH154RUS, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В  

случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).  

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.  

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).  

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).  

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.  

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.  

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.  

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.  

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).  

Таким образом, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по виду деятельности: «45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», дополнительными видами предпринимательской деятельности являются: «49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», «77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».  

В собственности у ИП ФИО1 большое количество транспортных средств. Предпринимательская деятельность подразумевает под собой сдачу в аренду транспортных средств соответствующим заключением договора аренды транспортного средства без экипажа.  

Спорное ТС было передано ФИО4 по договору аренды от 06.06.2024. 

Согласно условиям договора арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование. Передача транспортного средства оформляется подписанием сторонами Приложения № 1 к договору (п. 2.1.11), который по своему правовому значению является актом приема-передачи транспортного средства.  

В силу п. 2.1.3 договора арендатор несет все расходы, связанные с оплатой штрафов за нарушение ПДД.  

Согласно п. 2.1.13 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за любой ущерб, причиненный третьим лицам, в результате эксплуатации транспортного средства.  

Как установлено судом, сведения об использовании спорного ТС в качестве таки отсутствуют в Федеральной информационной системе легковых такси (ФГИС «Такси»).  

Доказательства того, что ответчиком получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорное транспортное средство, в материалах дела также отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.  

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.  

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.  

Судом учтено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 владел спорным транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств использования автомобиля в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.  

При таких обстоятельствах на стороне ФИО1 отсутствует обязанность по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.  

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Б. Надежкина