Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8332/2021

город Брянск

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области

к ООО «БСП-ПРЕСС»

о взыскании 3 326 366 руб. 34 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО «БСП-ПРЕСС» 

к АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области 

о признании сделки недействительной,

при участии: 

от истца (от ответчика по встречному иску): не явились, извещены;

от ответчика (от истца по встречному иску): не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Почта России», г.Москва, в лице Управления ФПС Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСП-ПРЕСС», г.Брянск, о взыскании 3 326 366 руб. 34 коп., в том числе: 3 320 453 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016 и 5 913 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 13.09.2021. 

От общества с ограниченной ответственностью «БСП-ПРЕСС», г.Брянск, в Арбитражный суд Брянской области поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Почта России», г.Москва, в лице Управления ФПС Брянской области, г.Брянск, о признании акта взаимозачета №5 от 31.07.2019 недействительной сделкой. 

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, ответчиком по первоначальному иску представлен письменный отзыв, указал на уменьшение суммы задолженности до 2 362 883 руб. 99 коп., ссылаясь на недействительный взаимозачет по акту №5 от 31.07.2019 на сумму 957 569 руб. 21 коп. Ответчик по встречному иску не признал заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.10.2019 года федеральное государственного унитарное предприятие «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общества «Почта России». В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона №171-ФЗ Общество является правопреемником Предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности Предприятия, за исключением ряда прав Предприятия в отношении объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» УФПС Брянской области – филиалом ФГУП «Почта России» (Покупатель, правопреемник – АО «Почта России») и ООО «Брянсксоюзпечать» (Поставщик, переименовано 17.06.2021 в ООО «БСП-ПРЕСС») заключен договор поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тиражи заказанной печатной продукции (далее – продукция). Цена продукции определяется Поставщиком в  товарной накладной, составленной на основе Прайс-листа, предоставленного в соответствии с п.2.1.1 договора (п.п.1.1, 3.1 договора). 

В соответствии с п.7.1 договора, передаче (возврату) Поставщику подлежит продукция нереализованная в пределах сроков реализации, возможность возврата которой предусмотрена в сопроводительной информации к накладным Поставщика (Приложение №1). Продукция нереализованная в пределах сроков реализации и согласно сопроводительной информации к накладным Поставщика, предусматривающие возможность возврата Поставщику подлежат передаче (возврату) Поставщику на условиях обратного выкупа. Передача (возврат) продукции оформляется счетом-фактурой и накладной, составленной в соответствии с формой ТОРГ-12, которая должна содержать ссылку на настоящий раздел договора, номер и дату договора и на накладную поставки от Поставщика. Накладная должна быть  подписана материально ответственными лицами, уполномоченными сторонами на прием и передачу товарно-материальных ценностей и заверена печатью предприятии (п.п. 7.3, 7.5 договора). 

Согласно п. 10.1 договора, споры по договору решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении соглашения передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

Договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее исчерпания общей расходной стоимости по договору, указанной в п.1.4 договора (п.11.1 договора).  

Пунктом 5 Приложения №1 к договору поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016, предусмотрен следующий способ оплаты: оплата поставленной партии продукции производится с учетом стоимости недовложений, стоимости бракованной, а также выкупленной продукции не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Денежные средства, причитаются Покупателю по сделкам обратного выкупа в соответствии со ст.3 договора («Порядок обратного выкупа продукции») учитываются путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке, предусмотренном ст.410 ГК РФ с обязательным подписанием акта о взаимозачете.  

25.03.2019 между ООО «Брянсксоюзпечать» и ФГУП «Почта России» заключено дополнительное соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого в соответствии с договором поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016 и договором №406-ОПТ от 01.01.2019 стороны приняли решение производить взаимозачет оплаты по указанным договорам. 

Согласно заключенному соглашению от 25.03.2019, уполномоченными представителями сторон был подписан акта взаимозачета №5 от 31.07.2019, подтверждающий факт взаимозачета на сумму 957 569 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 2 акта взаимозачета №5 от 31.07.2019 задолженность УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» перед ООО «Брянсксоюзпечать» на 31.07.2019 по договору № 38973-ОПТ от 30.11.2016 составляла 957 569 руб. 21 коп., после подписания акта взаимозачета стороны договорились о том, что остаток задолженности УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» перед ООО «Брянсксоюзпечать» на 01.07.2019 составил 0,00 руб. 

Во исполнение условий договора поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016, истцом ответчику в период июль-ноябрь 2019 года был осуществлен возврат периодических печатных изданий согласно графиков возврата на сумму 5 474 448 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и представленными в материалы дела (Том 1 л.д. 111 – 144, Том 2 л.д. 18-143). 

В результате произведенного взаимозачета и корректировки счетов-фактур по договору поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016 у ответчика перед АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области образовалась задолженность в размере 3 320 453 руб. 20 коп.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2019 без замечаний и разногласий, в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 787 894 руб. 19 коп. (Том 1 л.д. 94).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №Ф32-01/2769 от 30.07.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 320 453 руб. 20 коп. по договору поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016 в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты возвращенного истцом и принятого ответчиком товара без замечаний надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.10.1 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 3 320 453 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате возвращенного товара поставленного по договору № 38973-ОПТ от 30.11.2016 в размере 3 320 453 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. 

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. 

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 3 320 453 руб. 20 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 13.09.2021 составляет 5 913 руб. 14 коп. 

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 913 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Кроме того, ООО «БСП-ПРЕСС» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области о признании акта взаимозачета №5 от 31.07.2019 недействительной сделкой. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 Постановления от 23.06.2015 № 25).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление от 11.06.2020 № 6) разъяснено, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

При этом положения ст. 410 ГК РФ не устанавливают каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению. Хозяйствующие субъекты могут оформить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент соглашения о зачете у сторон существовали взаимные требования на суммы указанные в нем, в связи с чем стороны путем свободного волеизъявления на основании акта №5 от 31.07.2019 прекратили свои взаимные обязательства в установленном данным актом размере.

При этом доказательства причинения таким зачетом вреда должнику или иному заинтересованному лицу в деле отсутствуют.

По своей форме и содержанию спорный акт взаимозачета №5 от 31.07.2019 соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Документальные доказательства, опровергающие данные факты в деле также отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о признании акта взаимозачета №5 от 31.07.2019 недействительной сделкой, ООО «БСП-ПРЕСС» не указало предусмотренных законом оснований со ссылкой на нормы права, которые были бы нарушены данной сделкой.

Суд отмечает, что разрешение спора в арбитражном суде производится на основе принципа состязательности сторон, путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, в связи с чем каждая из сторон вправе представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. В противном случае, сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает доводы ООО «БСП-ПРЕСС», приведенные в обоснование заявленных встречных исковых требований о признании сделки недействительной, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, а также не подтвержденными соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску составляет 39 632 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 39 602 руб. по платежному поручению № 29999 от 09.09.2021. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 39 602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Брянской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСП-ПРЕСС» в пользу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Брянской области 3 326 366 руб. 34 коп., из которых: 3 320 453 руб. 20 коп. долг по договору поставки № 38973-ОПТ от 30.11.2016 и 5 913 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 602 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСП-ПРЕСС» в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БСП-ПРЕСС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. В полном объеме решение суда будет изготовлено в установленный законом срок.

 

СудьяМ.Н. Фролова