Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4133/2017

г. Благовещенск

19 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (далее - заявитель, общество, ООО «ДСД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 18.04.2017 № у7-ап711/06 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 24.05.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 21.06.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 17.07.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В частности, заявителем представлены дополнительные пояснения от 05.07.2017, ответчиком 03.07.2017 представлены письменный отзыв и материалы административного производства.

Поступившие от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.07.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Требования общества обоснованы отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку административным органом заявителю не было представлено возможности предоставить уточняющие декларации за 2 квартал 2016 года по формам № 5, № 6, № 7. Общество по независящим от него причинам не смогло реализовать свое право на корректировку сведений в ранее представленных декларациях.

Также, по мнению заявителя, нарушение в части искажения информации о реализации алкогольной продукции контрагентам покупателя, указанным в таблице № 1, отсутствует, поскольку на момент заключения договоров поставки указанные лица являлись действующими индивидуальными предпринимателями, добросовестность которых проверена обществом посредством анализа учредительных документов. На момент реализации указанным лицам алкогольной продукции у общества отсутствовала информация о том, что контрагенты не являются действующими индивидуальными предпринимателями ввиду сокрытия этой информации последними.

В отношении остальных эпизодов, отраженных в постановлении от 18.04.2017 № у7-ап711/06, заявитель доводы об отсутствии состава правонарушения не приводил, но полагал иные нарушения незначительными и просил суд применить положения о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В письменных возражениях от 05.07.2017 заявитель дополнительно пояснил, что действующее законодательство не исключает возможность декларанта сдать уточненные декларации за пределами установленных сроков, а лишь подчеркивает сложность данной процедуры. Общество было необоснованно лишено своего права представить уточненные декларации, что не может не влиять на наличие состава правонарушения. Правоспособность контрагентов общества изучалась на стадии заключения договоров поставки. Доводы управления о необходимости изучения состояния контрагентов на момент каждой отгрузки не основан на нормах действующего законодательства, противоречит принципам добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что обществом допущено искажение информации в декларациях по формам приложений № 6, № 7 за 1 и 2 кварталы 2016 года. 

В частности, в декларациях по форме № 6 за 1 и 2 кварталы 2016 года в таблице № 1, предусматривающей отражение объемов поставки алкогольной продукции организациями, за исключением организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, обществом отражены объемы поставки 36 лицам, утратившим статус индивидуальных предпринимателей, а также 88 лицам, не являвшимся индивидуальными предпринимателями (сотрудники общества и иные физические лица). Фактически обществом в декларациях по формам приложений № 6, № 7 за 1 и 2 кварталы 2016 года неправомерно отражена розничная продажа алкогольной продукции.

В декларации по форме № 7 за 2 квартал 2016 года, отражающей закупку алкогольной продукции у контрагентов, общество не отразило закупки у АО «САН ИнБев» в количестве 17 935,378 дал. Кроме того, общество внесло в декларацию по форме № 7 за 2 квартал 2016 года сведения о закупке алкогольной продукции у АО «САН ИнБев» по несуществующим товарно-транспортным накладным, что привело к искажению сведений на 4357,562 дал.

Искажение путем представления корректирующих деклараций заявителем не устранено. Общество, как профессиональный участник рынка алкогольной продукции, должен был принять все зависящие от него меры, направленные на представление отчетности без искажений с достоверными сведениями. Вина общества подтверждена собранными по делу доказательствами, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий управления. Основания для применения малозначительности по делу отсутствуют.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» зарегистрировано 25.11.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО1

Заявитель осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков.

Обществом в электроном виде (по телекоммуникационному каналу связи с усиленной квалифицированной электронной подписью) в управление представлялась отчетность за 1 и 2 кварталы 2016 года, в том числе декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 (далее - декларация № 6), декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (далее - декларация № 7), предусмотренные Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Постановление № 815).

Так, 19.04.2016 обществом представлена первичная декларация № 6 за 1 квартал 2016 года, корректирующая декларация № 6 за этот же период представлена 20.07.2016.

19.07.2016 обществом представлена первичная декларация № 6 за 2 квартал 2016 года, корректирующая декларация № 6 за этот же период представлена 13.10.2016.

Также 18.07.2016 обществом представлена первичная декларация № 7 за 2 квартал 2016 года, корректирующая декларация № 7 за этот же период представлена 19.10.2016.

14.12.2016 из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в управление поступила информация о предоставлении обществом информации о реализации пива и пивных напитков в 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, исключенных и прекративших свою деятельность.

Определениями от 21.12.2016 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, у заявителя истребованы сведения и доказательства. Определения получены обществом 12.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 68092101067321.

Определениями от 26.12.2016 у заявителя и АО «САН ИнБев» истребованы сведения и доказательства. На основании поступивших от общества и АО «САН ИнБев» ходатайств о продлении срока представления сведений срок проведения административного расследования продлен до 21.02.2017, о чем вынесено определение от 20.01.2017. Определение получено обществом 30.01.2017, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Извещением от 08.02.2017 № У7-ап711/06 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 21.02.2017 в 11 час. 00 мин. Извещение получено обществом по почте 16.02.2015, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России, отправление № 68092106924711.

21.02.2017 заявителем в управление представлено ходатайство (вх.№ С-621) о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

21.02.2017 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № У7-ап711/06, действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ. В качестве события правонарушения указаны следующие нарушения:

1. В представленных декларациях № 6 за 1 и 2 кварталы 2016 года установлены факты поставок алкогольной продукции контрагентам-покупателям, не являющимся индивидуальными предпринимателями. Общество реализовало алкогольную продукцию (пиво и пивные напитки) в адрес 36 лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей  (перечислены в таблице № 1), в общем объеме 2666,447 дал. Также в поименованных декларациях общество отразило сведения о реализации алкогольной продукции в объеме 1977,583 дал 88 лицам, не являвшимся индивидуальными предпринимателями (сотрудникам компании, физическим лицам). Таким образом, в декларациях № 6 за 1 и 2 кварталы 2016 исказило сведения об объемах поставленной алкогольной продукции на 4644,03 дал, отразив в декларации розничные продажи алкогольной продукции.

2. При анализе декларации № 7 за 2 квартал 2016 года установлен факт занижения объема закупленной алкогольной продукции на 13662,996 дал по взаимоотношениям с АО «САН ИнБев». Так, в декларации № 7 общество отразило объем закупленной алкогольной продукции 274293,586 дал, при этом АО «САН ИнБев» в декларации № 6 за этот период указало на поставку обществу 287956,582 дал алкогольной продукции. При этом общество не отразило закупки алкогольной продукции в объеме 17 935,378 дал, в том числе по ТТН № 1011511915 от 15.06.2016 на 40 дал, ТТН № 1011541962 от 20.06.2016 на 46,008 дал, ТТН № 1011541966 от 20.06.2016 на 4302,78 дал, ТТН № 1011550960 от 21.06.2016 на 4592,8 дал, ТТН № 1011593853 от 27.06.2016 на 4168,1 дал, ТТН от 28.06.2016 № 1011598034 на 4785,69 дал. Общество необоснованно внесло в декларацию № 7 сведения о поставках алкогольной продукции по ТТН № 1011064797 от 28.04.2016 на 4032,68 дал, ТТН № 1011632329 от 30.06.2016 на 157,71 дал, ТТН № 1011658583 от 30.06.2016 на 167,172 дал, исказив сведения на 4357,562 дал. Упомянутые ТТН не представлены ни  обществом, ни его контрагентом, в декларациях о поставках АО «САН ИнБев» также отсутствуют. Кроме того, имелись расхождения сведений по ТТН на 85,18 дал в сторону занижения, в том числе по ТТН № 1011172368 от 14.04.2016 расхождение составило -094 дал, по ТТН № 1011432901 от 06.06.2016 расхождение составило 64,8 дал, по ТТН № 1011562178 от 25.06.2016 расхождение составило -149,04 дал.

Временем совершения административного правонарушения являются даты подачи соответствующих первичных деклараций – 19.04.2017 (по декларации № 6 за 1 квартал 2016 года), 18.07.2016 (по декларации № 7 за 2 квартал 2016 года), 19.07.2016 (по декларации № 6 за 2 квартал 2016 года), местом совершения правонарушения – юридический адрес общества.

Копия протокола направлена в адрес общества по почте и получена им 10.03.2016, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 68092106925985.

Определением от 22.02.2016 № У7-ап711/06 рассмотрение административного дела назначено на 07.03.2017 в 11 час. 00 мин. в помещении управления. В связи с отсутствием информации о получении заявителем определения рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18.04.2017 в 15 час. 00 мин., о чем вынесено определение от 07.03.2017. Копия определения направлена обществу по почте и получена им 16.03.2017, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 68092206976757.

13.04.2017 заявителем в управление представлены объяснения по существу нарушений, содержащие ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью опущенного нарушения. В удовлетворении ходатайства заявителю отказано, о чем 13.04.2017 вынесено соответствующее определение.

Постановлением от 18.04.2017 № У7-ап711/06, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, заявитель за искажение информации при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена последним 13.05.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.

Под искажением информации следует понимать представление деклараций с недостоверными сведениями, а также с ошибками. В новой редакции статьи 15.13 КоАП РФ указание на заведомость искажения устранено.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции; пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), признаются алкогольной продукцией (пункты 13.1, 13.2, 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт оборота обществом пива и пивных напитков, следовательно, заявитель обязан осуществлять декларирование, является субъектом правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

1. В вину обществу вменяется искажение в декларациях № 6 за 1 и 2 кварталы 2016 года сведений об объемах поставленной алкогольной продукции на 4644,03 дал вследствие отражения реализации алкогольной продукции лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Порядок заполнения деклараций).

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка заполнения деклараций декларация № 6 об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями (за исключением организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции), осуществляющими, в том числе закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Согласно пункту 8.2 Порядка заполнения деклараций в графе 6 декларации № 6 «наименование организации» указывается сокращенное наименование организации.

Таким образом, в декларации № 6 указываются данные покупателя алкогольной продукции организации или индивидуального предпринимателя. Сведения о розничных продажах в декларацию № 6 не вносятся. Сведения об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи отражаются в декларации № 12.

В нарушение положений пунктов 8.1 и 8.2 Порядка заполнения деклараций в декларациях № 6 за 1 и 2 кварталы 2016 года обществом отражена информация о реализации пива и пивных напитков в адрес 36 лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей (перечислены в таблице № 1), в общем объеме 2666,447 дал и в адрес 88 лиц, не являвшихся индивидуальными предпринимателями (сотрудникам компании, физическим лицам), на 4644,03 дал.

Факт ошибочного отражения сведений в декларациях № 6 за 1 и 2 кварталы 2016 года, приведший к искажению сведений об объемах поставки алкогольной продукции, подтвержден материалами дела, обществом не оспаривался.

2. В вину обществу вменяется искажение в декларации № 7 за 2 квартал 2016 года сведений об объемах закупленной у АО «САН ИнБев» алкогольной продукции в виде занижения объема на 13662,996 дал.

Так, в декларации № 7 общество отразило объем закупленной алкогольной продукции 274293,586 дал, при этом АО «САН ИнБев» в декларации № 6 за этот период указало на поставку обществу 287956,582 дал алкогольной продукции.

При этом общество не отразило закупки алкогольной продукции в объеме 17 935,378 дал, в том числе по ТТН № 1011511915 от 15.06.2016 на 40 дал, ТТН № 1011541962 от 20.06.2016 на 46,008 дал, ТТН № 1011541966 от 20.06.2016 на 4302,78 дал, ТТН № 1011550960 от 21.06.2016 на 4592,8 дал, ТТН № 1011593853 от 27.06.2016 на 4168,1 дал, ТТН от 28.06.2016 № 1011598034 на 4785,69 дал. 

Общество необоснованно внесло в декларацию № 7 сведения о поставках алкогольной продукции по ТТН № 1011064797 от 28.04.2016 на 4032,68 дал, ТТН № 1011632329 от 30.06.2016 на 157,71 дал, ТТН № 1011658583 от 30.06.2016 на 167,172 дал, исказив сведения на 4357,562 дал. Упомянутые ТТН не представлены ни  обществом, ни его контрагентом, в декларациях о поставках АО «САН ИнБев» также отсутствуют. 

Кроме того, имелись расхождения сведений по ТТН на 85,18 дал в сторону занижения, в том числе по ТТН № 1011172368 от 14.04.2016 расхождение составило -094 дал, по ТТН № 1011432901 от 06.06.2016 расхождение составило 64,8 дал, по ТТН № 1011562178 от 25.06.2016 расхождение составило - 149,04 дал.

Факт ошибочного отражения сведений в декларации № 7 за 2 квартал 2016 года, приведший к искажению сведений об объемах закупки алкогольной продукции у АО «САН ИнБев», подтвержден материалами дела, обществом не оспаривался.

Собранными по делу доказательствами в совокупности подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своей невиновности общество ссылалось на отсутствие нормативно установленной обязанности проверять состояние контрагента перед каждой поставкой алкогольной продукции.

Действительно, действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанность проверять состояние контрагента перед каждой поставкой алкогольной продукции.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ обязывает хозяйствующих субъектов представлять достоверные сведения об объемах производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции, запрещая искажение соответствующей отчетности.

Следовательно, при заполнении и подаче соответствующих деклараций заявитель обязан был проверить все необходимые сведения (в том числе о статусе контрагентов), обеспечив тем самым достоверность передаваемой информации. Общество своей нормативно установленной обязанностью пренебрегло.

Также общество настаивало, что не смогло своевременно устранить расхождения в декларациях вследствие отказа управления в предоставлении доступа для подачи уточненных деклараций.

Основания и порядок представления уточненных деклараций прямо урегулирован пунктом 20 Постановления № 815.

Так, при обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 13 - 15 к настоящим Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20(1) настоящих Правил).

Пунктом 15 Постановления № 815 предусмотрено, что декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из материалов дела видно, что спор возник относительно искажения сведений в декларациях за 1 и 2 кварталы 2016 года. Следовательно, корректирующие (уточненные) декларации за 1 квартал 2016 года могли быть поданы заявителем не позднее 20.07.2016, за 2 квартал 2016 года – не позднее 20.10.2016.

Своим правом на подачу корректирующих деклараций заявитель воспользовался, представив в управление 20.07.2016 корректирующую декларацию № 6 за 1 квартал 2016 года, 13.10.2016 - корректирующую декларацию № 6 за 2 квартал 2016 года, 19.10.2016 - корректирующую декларацию № 7 за 2 квартал 2016 года. Поименованные корректирующие декларации приняты административным органом.

При этом, как установлено управлением и не оспаривалось обществом, выявленные нарушения путем подачи корректирующих деклараций заявителем устранены не были.

Отклоняются доводы заявителя о необходимости учета последующих корректирующих деклараций № 6, № 7 за 2 квартал 2016 года, поскольку эти декларации направлены обществом 28.10.2016, то есть за пределами установленного пунктом 20 Постановления № 815 сроков.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на подпункт «б» пункта 20(1) Постановления № 815, поскольку предусмотренные в нем основания являются исключительными, реализуемыми с ведома и согласия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Приведенной нормой установлена возможность внесения изменений в декларации за пределами установленного срока, реализуемая только с согласия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и только при наличии соответствующих исключительных обстоятельств. При этом порядок принятия решения о возможности представления корректирующей декларации после установленного срока Министерством финансов Российской Федерации нормативно не утвержден.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших обществу своевременно представить декларации с достоверными сведениями, а равно осуществить в установленные сроки  подачу корректирующих деклараций, устраняющих все расхождения и искажения, заявителем суду не представлено. Решения о внесении изменений и дополнений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  не принималось. Исключительность обстоятельств документально не подтверждена.

При этом у общества имелось достаточно времени (3 месяца и 20 дней) для подачи всех корректирующих деклараций, но заявитель этой возможностью не воспользовался, не предпринял всех зависящих от него мер для приведения деклараций в соответствие с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя общества. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, представлял доказательства в обоснование своей невиновности, квалифицированно возражал против привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ должностные лица управления вправе составлять протоколы и выносить постановления по статье 15.13 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц управления судом проверены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения. 

Суд учитывает характер допущенных нарушений, посягающих на установленный порядок декларирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, количество таких нарушений, выразившихся в реальном занижении объемов оборота пива и пивных напитков. Также суд принимает во внимание отсутствие признаков исключительности допущенных нарушений, в связи с чем, приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Допущенное обществом правонарушение в качестве малозначительного квалифицировано быть не может.

Общество субъектом малого и среднего предпринимательства не является, сведения о нем в соответствующем Едином государственном реестре отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Управлением с учетом всех установленных по делу обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» в признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 18.04.2017 № у7-ап711/06 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская