ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11957/2017

Дело № А40-23400/16

г. Москва

17 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Гусевой Елены Юрьевнына решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2016 по делу № А40-23400/16,вынесенное судьей П.А. Марковым, 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий - ФИО2), открытии конкурсного производства 

при участии в судебном заседании:от ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» - ФИО3 дов. от 22.09.2015,

конкурсный управляющий ООО «Восток» ФИО2 решение от 13.02.2017 (паспорт),от ФИО1 - ФИО4 дов. от 09.03.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 принято к производству заявление ОАО "АБ "РОССИЯ" о признании банкротом ОАО "Восток". 

Определением суда от 04.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №71 от 23.04.2016, стр. 60.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Восток"  (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривался отчет временного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 ОАО "Восток"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправомерно вынес решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства при нерассмотренном заявлении о признании незаконным решения, принятого на первом собрании кредиторов. Указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя о введении арбитражным управляющим в заблуждение кредиторов на первом собрании кредиторов в виде предоставления недостоверных сведений о должнике в анализе финансового состояния.

Представитель ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и конкурсный управляющий ООО «Восток» ФИО2 считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений и возражений на них, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2016 не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

Проведенное в ходе наблюдения 19.10.2016 первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Решение собрания кредиторов от 19.10.2016 в оспорено в установленном законом порядке. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2017 по делу № А40-23400/2016 в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 19.10.2016 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 определение суда от 13.02.2017 оставлено без изменения.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение о признании ОАО "Восток" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с представленной НП АУ "ОРИОН" информации о соответствии требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры ФИО2, а также учитывая принятое на собрании кредиторов от 29.12.2016 решение в отношении кандидатуры конкурсного управляющего, суд обоснованно утвердил ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно вынес решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства при нерассмотренном заявлении о признании незаконным решения собрания кредиторов, принятого на первом собрании кредиторов, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет в настоящее время значения и не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как было указано выше, определением суда, вынесенным в один день с оспариваемым судебным актом, и вступившим в законную силу отказано в удовлетворении заявления о признании решения собрания незаконным.    

Доводы заявителя о  недостоверности сведений, содержащихся в анализе финансового состояния, судом не принимаются, поскольку анализ финансового состояния и, соответственно, достоверность данных, также были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции совместно с рассмотрением требования о признании недействительным решения собрания кредиторов (определение суда от 13.02.2017, постановление от 20.04.2017).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также с иными указанными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, кроме того, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2016 по делу № А40-23400/16,оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:          Т.Б. Краснова

Судьи:                      А.С. Маслов

                                                                                                                ФИО5