Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1584/2022

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Инжиниринговая компания «РГП» (195027, Санкт-Петербург, Шаумяна проспект, д.10, корп.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 978 876 руб. 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика:  ФИО3, доверенность от 17.11.2022, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «РГП» (далее - Общество) о взыскании 348 000 руб. долга, 383 844 руб. неустойки за период с 25.12.2018 по 31.12.2021 и до момента исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 31.05.2018 № RGP/05-18/T-53; 807 000 руб. долга, 890 121 руб. неустойки за период с 25.12.2018 по 31.12.2021 и до момента исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности договору от 31.05.2018 № RGP 05-18/Т54; 737 000 руб. долга, 812 911 руб. неустойки за период с 25.12.2018 по 31.12.2021 и до момента исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 31.05.2018 №RGP/05-l 8/Т-55. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу №А56-1584/2022 отменены. Дело №А56-1584/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях от 05.10.2023. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (субподрядчик) и Акционерным обществом «Инжиниринговая компания «РГП» (подрядчик) заключен договор №RGP/05-18/Т-53 от 31.05.2018 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуницыпального значения 67 Н- 364 ул. Советская».

Выполнение проектно-изыскательских работ подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. и от 24.12.2018 года.

Согласно подписанного акту от 03.08.2018 г. АО «Инжиниринговая компания «РГП» должна оплатить - 593 600 руб.

АО «Инжиниринговая компания «РГП» выполнило частичную оплату работ по договору №RGP/05-18/Т-53 от 31.05.2018 на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 30.11.2018 года № 1691 на сумму 100 000 рублей; платежным поручением от 04.12.2018 года № 1703 на сумму 400 000 рублей).

Задолженность по акту от 03.08.2018  составила 93 600 руб.

Согласно акту от 24.12.2018 г. АО «Инжиниринговая компания «РГП» должно оплатить - 254 400 руб. 

Задолженность АО «Инжиниринговая компания «РГП» перед ИП ФИО2 по договору №RGP/05-18/Т-53 составила 348 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.5.2 и 5.3 договора оплата работ производится со следующего дня после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

28.04.2021 Предприниматель направил в адрес ответчика претензию (исх. 071-04/2021), однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Также между сторонами заключен договор №RGP/05-l 8/Т-54 от 31.05.2018 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуницыпального значения 67 Н-173 ул. Меньшикова».

Выполнение проектно-изыскательских работ подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. и от 24.12.2018 года.

Согласно акту от 03.08.2018 г. АО «Инжиниринговая компания «РГП» должно оплатить 564 900 руб. 

Согласно акту от 24.12.2018 г. АО «Инжиниринговая компания «РГП» должно оплатить 242 100 руб. 

АО «Инжиниринговая компания «РГП» не произвело оплату по данным актам.

Задолженность АО «Инжиниринговая компания «РГП» перед ИП ФИО2 по договору №RGP/05-l 8/Т-54 составила 807 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.5.2 и 5.3 договора оплата работ производится со следующего дня после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

28.04.2021 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию (исх. 072-04/2021), однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

         Кроме того, между Предпринимателем и Обществом заключен договор №RGP/05-18/T-55 от 31.05.2018 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуницыпального значения 67 Н-867 ул. Речная».

Выполнение проектно-изыскательских работ подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. и от 24.12.2018 года.

Согласно акту от 03.08.2018 г. АО «Инжиниринговая компания «РГП» должно оплатить 515 900 руб. 

Согласно акту от 24.12.2018 г. АО «Инжиниринговая компания «РГП» должно оплатить 221 100 руб. 

АО «Инжиниринговая компания «РГП» не выполнило оплаты по данным актам. 

Задолженность АО «Инжиниринговая компания «РГП» перед ИП ФИО2 по договору №RGP/05-18/T-55 составила 737 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.5.2 и 5.3 договора оплата работ производится со следующего дня после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

28.04.2021 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию (исх. 073-04/2021), однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока 5 А56-1584/2022 исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ отражено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В отношении договора № RGP/05-18/T-53 от 31.05.2018 г.

Истец в обосновании требований указывает, что выполнение проектно-изыскательных работ подтверждается подписанными Актами сдачи - приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. и от 24.12.2018 г.

Следовательно, обязанность по уплате выполненных работ для Ответчика, а также срок для предъявления требования Истца начинает с 04.08.2018 г. и 25.12.2018 г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ ИП ФИО2 в рамках № RGP/05-18/T-53 от 31.05.2018 г. основанному на акте сдачи - приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. истек.

Задолженность по акту сдачи - приемке выполненных работ от 24.12.2018 г. которая была предъявлена ко взысканию в рамках срока исковой давности к Ответчику составляет - 254 400 руб.

Производная неустойка из вышеуказанной задолженности, согласно дополнению к исковому заявлению составляет - 280 603,20 руб.

В отношении договора № RGP/05-18/T-54 от 31.05.2018 г.

Истец в обосновании требований указывает, что выполнение проектно-изыскательных работ подтверждается подписанными Актами сдачи - приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. и от 24.12.2018 г.

Следовательно, обязанность по уплате выполненных работ для Ответчика, а также срок для предъявления требования Истца начинает с 04.08.2018 г. и 25.12.2018 г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ ИП ФИО2 в рамках № RGP/05-18/T-54 от 31.05.2018 г. основанному на акте сдачи - приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. истек.

Задолженность по акту сдачи - приемке выполненных работ от 24.12.2018 г. которая была предъявлена ко взысканию в рамках срока исковой давности к Ответчику составляет - 242 100 руб.

Производная неустойка из вышеуказанной задолженности, согласно дополнению к исковому заявлению составляет - 267 036,30 руб.

В отношении договора № RGP/05-18/T-55 от 31.05.2018 г.

Истец в обосновании требований указывает, что выполнение проектно-изыскательных работ подтверждается подписанными Актами сдачи - приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. и от 24.12.2018 г.

Следовательно, обязанность по уплате выполненных работ для Ответчика, а также срок для предъявления требования Истца начинает с 04.08.2018 г. и 25.12.2018 г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ ИП ФИО2 в рамках № RGP/05-18/T-55 от 31.05.2018 г. основанному на акте сдачи - приемки выполненных работ от 03.08.2018 г. истек.

Задолженность по акту сдачи - приемке выполненных работ от 24.12.2018 г. которая была предъявлена ко взысканию в рамках срока исковой давности к Ответчик составляет - 221 100 руб.

Производная неустойка из вышеуказанной задолженности, согласно дополнению к исковому заявлению составляет - 243 873,30 руб.

Таким образом, размер задолженности по всем договорам, предъявленной в рамках срока исковой давности составляет - 717 600 руб., размер производной неустойки задолженности составляет - 791 512,80 руб.

Таким образом, исчисление срока исковой давности подлежит к каждому платежу, с определенной по вышеуказанным условиям договоров даты его внесения, что соответствует положениям статьи 711 ГК РФ и разъяснениям пункта 24 Постановления № 43, в силу которых по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.2.1 договора в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, установленных п.5.2 и п.5.3 договора субподрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0.1% от стоимости выполненных работ. 

По договору №RGP/05-18/T-53 размер неустойки за период неустойки с 25.12.2018 года по 31.12.2021 года составил 383 844 руб. 

По договору №RGP/05-18/T-54 размер неустойки за период неустойки с 25.12.2018 года по 31.12.2021 года составил 890 121 руб. 

По договору №RGP/05-18/T-55 размер неустойки за период неустойки с 25.12.2018 года по 31.12.2021 года составил 812 911 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о возможности уменьшения договорной неустойки, в том числе за период до погашения задолженности в порядке применения статьи 333 ГК РФ до суммы долга, то есть до 717 600 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Инжиниринговая компания «РГП» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 717 600 руб. 00 коп. долга, 717 600 руб. 00 коп. неустойки, 16 269 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 275 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.