АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1089/2021

13 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 386 723 руб. 10 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о зачёте требования по первоначальному иску в части 16 082 руб. 08 коп. в счёт удовлетворения требований по настоящему встречному иску, о взыскании 243 726 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выполнения работ стоимостью 2 763 917 руб. 92 коп. по договору субподряда от 08.07.2019 № 4М/19 за период с 26.10.2019 по 27.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 07.12.2020;

от ответчика (истца по встречному иску) – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» о взыскании 386 723 руб. 10 коп., из которых 282 693 руб. 18 коп. - задолженность по договору субподряда от 08.07.2019 № 4М/19, 104 029 руб. 92 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору субподряда от 08.07.2019 № 4М/19 за период с 29.09.2019 по 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46-1089/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-1089/2021, определено рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск и встречное исковое заявление о зачёте требования по первоначальному иску в части 16 082 руб. 08 коп. в счёт удовлетворения требований по настоящему встречному иску, о взыскании 243 726 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выполнения работ стоимостью 2 763 917 руб. 92 коп. по договору субподряда от 08.07.2019 № 4М/19 за период с 26.10.2019 по 27.01.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 по делу № А46-1089/2021 в связи с принятием встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис», суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2021 в 14 час. 35 мин.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 06.08.2021, представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 06.08.2021, своего представителя не направил.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 08.07.2019 № 4М/19 (далее – договор).

По условиям договора истец выполнял работы по внутренним инженерным сетям на объекте «Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева г.Москва: реконструкция и техническое перевооружение для серийного изготовления РН «Ангара» 2 очередь, Столовая (Корпус 12Б)».

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» неоднократно направляло в адрес генподрядчика уведомления о наличии препятствий для выполнения работ, об их приостановлении и просило принять меры для устранения обстоятельств, сдерживающих нормальное исполнение обязательств по договору.

Несмотря на неоднократные обращения субподрядчика, генподрядчиком не были устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ по договору. Более того, 13.12.2019 вагон-бытовка субподрядчика была отключена от электроснабжения. Так же на контрольно-пропускном пункте завода без объяснения причин заблокированы пропуска работников истца. 

Письмом от 18.12.2019 № 16 общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» просило предоставить доступ на объект, обеспечить снабжение электрической энергией помещение персонала субподрядчика для продолжения выполнения монтажных работ. Либо в случае неисполнения обязательств генподрядчика обеспечивающих нормальное продолжение выполнения работ, организовать мероприятия по приёмке результата работ с обязательным участием представителя субподрядчика, в целях фиксации фактически выполненного объёма строительно-монтажных работ.

Несмотря на препятствия, возникшие по вине общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис», истец принял все возможные меры для исполнения обязательств по договору и обеспечивал ведение работ на объекте.

09.09.2019 сторонами подписаны акт № 1 приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справка от 31.08.2019 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 36 082, 08 руб.

19.12.2019 по накладной истец передал ответчику исполнительную документацию. 23.12.2019 по накладной передачи документации истец передал справку от 20.12.2019 № 2 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты № 2.1, 2.2., и 2.3. от 20.12.2019 приёмки выполненных работ по форме КС-2, в которых отражены фактически выполненные объемы работ. 25.12.2019 подписана накладная передачи документации № 2 подтверждающая передачу от истца в общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» исполнительной геодезической съемки.

Акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 также были направлены почтовым отправлением от 27.12.2019.

Согласно акта № 2.1. приёмки выполненных работ от 20.12.2019 истцом выполнены работы на сумму 72 404, 57 руб. Согласно акта № 2.2. приёмки выполненных работ от 20.12.2019 истцом выполнены работы на сумму50 263, 07 руб.

Согласно акта № 2.3. приёмки выполненных работ от 20.12.2019 истцом выполнены работы на сумму138 946, 80 руб. 

Указанными документами подтверждается, что истом для ответчика за период с сентября по декабрь 2019 года выполнены работы на сумму: 36 082, 08 + 72 404, 57 + 50 263, 07 + 138 946, 80 = 297 696 руб. 52 коп.

Согласно пункту 4.1 договора генподрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения от субподрядчика актов приёмки выполненных работ рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный со своей стороны комплект документов либо мотивированный отказ от их подписания. В случае не направления в указанный срок подписанного комплекта документов или мотивированного отказа, работы считаются принятыми в полном объёме.

В пункте 3.2.1. договора указан срок оплаты: в течение 20 календарных дней с момента подписания актов приёмки по форме КС-2.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так как, мотивированного отказа от подписания актов приёмки выполненных работ со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» не последовало, то работы считаются принятыми 09.09.2019 и 09.01.2020 (7 рабочих дней начиная с 24.12.2019). Следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 29.09.2019 и 29.01.2020 соответственно.

В пункте 3.1. договора установлено, что стоимость материалов и оборудования не входит в стоимость работ и предоставляются субподрядчику генподрядчиком. Однако платёжным поручением от 11.09.2019 № 6805 ответчик перечислил истцу 20 000 руб. на приобретение материалов.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС»» 23.09.2019 приобретены материалы на сумму 2 631 руб. 62 коп., что подтверждается УПД от 23.09.20219 № БН358/38464 25.09.2019 приобретены материалы на сумму 2 365 руб. 04 коп. (УПД от 25.09.2019 № БН563/25401). Итого приобретено материалов на сумму 4 996 руб. 66 коп. С учётом изложенного, ответчик оплатил только часть работ на сумму: 20 000 – 4 996, 66 = 15 003, 34 руб. Сумма задолженности составляет: 297 696, 52 – 15 003, 34 = 282 693 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец письмом от 04.02.2020 № 3/2020 была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности. В претензии истец также предупредил ответчика, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке истец будет вынужден обратиться в суд и дополнительно к требованию о взыскании суммы основного долга потребовать взыскания неустойки за весь период просрочки.

Претензия была получена ответчиком 10.02.2020 однако до настоящего времени требования им не были выполнены в добровольном порядке, ответа на претензию также не последовало.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС», послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС» работ, передаче их результата и приёмку ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объёме в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец, в связи с нарушением сроков оплаты по договору, руководствуясь пунктом 10.3., просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 104 029 руб. 92 коп. согласно представленному расчёту.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.3 договора субподряда от 08.07.2019 № 4М/19 стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты выполненных работ генподрядчик после получения соответствующего требования уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующее ходатайство о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Как указал ответчик (истец по встречному иску), в сроки, определённые договором, истец выполнил и сдал ответчику работы стоимостью 36 082, 08 руб. по акту формы КС-2 от 09.09.2019 № 1.

Оставшийся объём работ стоимостью 2 763 917, 92 руб., (98% от всего объёма работ) предусмотренный договором, субподрядчиком не выполнен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик (субподрядчик) выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик (генеральный подрядчик) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением субподрядчиком к сроку (25.10.2019), предусмотренному договором, 98 % работ и в более поздний срок (до 23.01.2020), общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора субподряда № 4М/19, о чём уведомил общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» письмом от 23.01.2020 исх. № 28, в котором кроме сообщения об отказе от договора было заявлено требование о выплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Вышеуказанное уведомление об отказе от договора общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» получило 28.01.2020.

Рассмотрев материалы дела и встречное исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, в связи со следующим.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ. Между тем в процессе исполнения договора возникали множественные препятствия выполнения работ, так общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» неоднократно направляло в адрес генподрядчика уведомления о наличии препятствий для выполнения работ, об их приостановки и просило принять меры для устранения обстоятельств, сдерживающих нормальное исполнение обязательств по договору.

Письмом от 04.09.2019 № 07/19 общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» уведомляло о непредставлении необходимых материалов. Необходимо отметить, что согласно пункту 5.2. договора генподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки субподрядчика обеспечить снабжение необходимых материалов и оборудования.

В письме от 08.10.2019 10/19 субподрядчик сообщил о необходимости согласования изменений в проектную документацию и просил предоставить утверждённую проектную документацию с внесёнными изменениями.

Письмом от 31.10.2019 № 11/19 общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» указало на отсутствие утверждённой проектной документации с изменениями, информировало о неготовности внутренних перегородок, что препятствовало продолжению выполнения работ. Также в письме субподрядчик уведомил о ненадлежащем исполнении генподрядчиком обязательств по поставке на объект необходимых материалов и по оплате выполненных работ за август 2019 года.

В письме от 08.11.2019 12/19 было указано на не предоставление субподрядчику необходимых материалов для выполнения работ по противопожарному водопроводу. Кроме того, указано, что в договоре отсутствуют объёмы по выполнению подготовительных работ в связи с чем, было запрошено согласование дополнительных объёмов работ, без которых затруднено дальнейшее исполнение договора.

Письмом от 10.12.2019 № 14/19 субподрядчик уведомил о приостановке выполнения работ по разделу «Отопление и вентиляция», в связи с неисполнением генподрядчиком обязательства по предоставлению материалов.

В письме от 12.12.2019 № 15/19 общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» в проинформировало об отсутствии материалов, необходимых для продолжения работ и о том, что работы на объекте приостановлены.

Указанные обращения субподрядчика остались без ответа со стороны генподрядчика, а поставка материалов происходила с заметными задержками.

Несмотря на препятствия, первоначальный истец принял все возможные меры для исполнения обязательств по договору и по мере возможности обеспечивал ведение работ на объекте. 19.12.2019 по накладной генподрядчику была передана исполнительная документация.

23.12.2019 по накладной передачи документации общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» передало справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты приёмки выполненных работ (КС-2) по фактически выполненным объёмам работ.

25.12.2019 подписана накладная передачи документации № 2 подтверждающая передачу от общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» в общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» документов.

В пункте 5.1. договора предусмотрена обязанность генподрядчика передать субподрядчику рабочую документацию. А также строительную площадку, необходимую для беспрепятственного выполнения работ и размещения бытовки персонала. В соответствии с пунктом 5.9 договора генподрядчик обязуется оказывать помощь субподрядчику в решении рабочих вопросов с собственником объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Указанные обстоятельства подтверждают, что общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» приняло все меры, необходимые для исполнения обязательства. А увеличение сроков выполнения работ возникло вследствие ненадлежащего исполнения обязательств генподрядчиком.

Кроме того, 13.12.2019 до окончания всего объёма работ, предусмотренного договором, общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» без объяснения причин провело отключение вагон-бытовки субподрядчика от электроснабжения и заблокировало пропуска работников субподрядчика,

Письмом от 18.12.2019 № 16/19 общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» просило предоставить доступ на объект, обеспечить снабжение электрической энергией помещение персонала субподрядчика для продолжения выполнения монтажных работ. Либо в случае неисполнения обязательств генподрядчика обеспечивающих нормальное продолжение выполнения работ, организовать мероприятия по приёмке результата работ с обязательным участием представителя субподрядчика, в целях фиксации фактически выполненного объёма строительно-монтажных работ. Письмо было направлено вместе с актами приёмки выполненных работ почтовым отправлением 27.12.2019.

Также, об указанных обстоятельствах истец по первоначальному иску уведомил ответчика по первоначальному иску в своём ответе на претензия-уведомление от 23.01.2020 исх. № 28.

В качестве доказательства выполнения работ по договору в объёме, который указан в актах приёмки выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке, истец по первоначальному иску также дополнительно представил фотографии объекта с указанием на виды работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС».

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 386 723 руб. 10 коп., из которых 282 693 руб. 18 коп. - задолженность по договору субподряда от 08.07.2019 № 4М/19, 104 029 руб. 92 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору субподряда от 08.07.2019 № 4М/19 за период с 29.09.2019 по 31.12.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 10 734 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 653 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.12.2020 № 138.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик