Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                Дело № А68-1212/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УТПК «Стальмаш» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 818 265,08 руб., неустойки в размере 42 273,98 руб., с последующим начислением с 25.01.2022  пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от  общей цены контракта (5 636 530,08 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 303 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью УТПК «Стальмаш» –  не явился, извещен, ходатайство,

от акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» – не явился, извещен, 

от акционерного общества «Научно-производственное объединение «Базальт» - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УТПК «Стальмаш» (далее – ООО УТПК «Стальмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» (далее – АО «АОМЗ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 818 265,08 руб., неустойки в размере 42 273,98 руб., с последующим начислением с 25.01.2022  пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от  общей цены контракта (5 636 530,08 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 303 руб. 

Определением от 06.04.2022 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее - АО «НПО «Базальт»).

16.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому (заявлению) в связи с поступлением пояснений третьего лица (АО «НПО «Базальт») истец отказывается от взыскания с ответчика АО «АОМЗ» суммы неустойки в размере 42 273,98 руб. с последующим начислением с 25.01.2022  пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей цены контракта (5 636 530,08 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика АО «АОМЗ» в пользу истца ООО УТПК «Стальмаш» только сумму основного долга в размере 2 818 265,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований (частичный отказ от иска) в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку такой отказ является правом истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 309, 408, пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что 25.09.2020 между ООО УТПК «Стальмаш» (исполнитель) и АО «АОМЗ» (заказчик) был заключен контракт № 2022187423041412208206170/171 (далее - контракт),  во исполнение которого истец (исполнитель) надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и поставил в адрес ответчика (заказчика) товар на сумму 5 636 530,15 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (УПД). Ответчик за полученный товар произвел частичную оплату в размере 2 818 265,07 руб., но в нарушение пункта 3.3.1 контракта окончательный расчет не произвел до 31.12.2021.

На претензионное письмо ООО УТПК «Стальмаш» от 07.12.2021 № 49 о необходимости погашения задолженности ответчик ответа не дал, оплату не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 818 265,08 руб. 

АО «АОМЗ» в отзыве на исковое заявление исковые требования не признало. 

Ответчик, не оспаривая факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара согласно акту приема-передачи товара от 17.02.2021 на сумму 5 636 530,15 руб., указал, что поставляемый по контракту товар закупался ответчиком для изготовления продукции, которая подлежала поставке по государственному оборонному заказу, о чем указано в преамбуле и в пункте 1.1 контракта. С  момента заключения настоящего контракта ООО УПТК «Стальмаш» вошло в кооперацию головного исполнителя государственного контракта (АО «НПО «Базальт») и приняло на себя дополнительные обязательства исполнителя государственного оборонного заказа, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон  № 275-ФЗ).

Порядок расчетов регламентирован пунктами 3.3., 3.3.1, 3.3.2  контракта, в частности, окончательный расчет с исполнителем (с учетом фактически перечисленного аванса) осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения заказчиком окончательного расчета от головного исполнителя, но не позднее 31.12.2021. (пункт 3.3.1  контракта).

В соответствии с условиями контракта №2022187423041412208206170/2448/БМЗ-147/2020, заключенного 28.08.2020 АО «НПО «Базальт» с АО «АОМЗ», расчеты за поставленный товар осуществляются после получения окончательного расчета от государственного заказчика (пункты 10.3, 10.4.). Аналогичные условия по окончательному расчету включены в контракт с ООО УПТК «Стальмаш».  Следовательно, окончательный расчет с ООО УПТК «Стальмаш» (как и с другими соисполнителями ГОЗ, в том числе с АО «АОМЗ») за поставленный товар может быть произведен только после окончательного расчета государственного заказчика с головным исполнителем в сроки, установленные соответствующими контрактами (пункта 2 Письма ВАС от 19.02.1996 №C5-703-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

Ответчик пояснил, что по контракту №2022187423041412208206170/2448/БМЗ-147/2020 от 28.08.2020, АО «АОМЗ» 23.03.2021 получило авансирование от головного исполнителя (АО «НПО «Базальт») в размере 50% от стоимости товара (по спецификации № 1 за 2020-2021 годы), которые были направлены на оплату товаров, закупаемых в рамках обеспечения исполнения данного контракта, в том числе и на оплату аванса по контракту №2022187423041412208206170/171 от 25.09.2020, заключенному с ООО УПТК «Стальмаш».  Платежным поручением № 1245  от  01.04.2021  АО «АОМЗ»  перечислило  на отдельный счет истца авансовый платеж в размере 50% от общей цены контракта в сумме 2 818 265,07 руб.

Ответчик считает, что надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.2. контракта, перечислив истцу аванс пропорционально размеру денежных средств, полученных от головного исполнителя, а поскольку окончательный расчет от головного исполнителя в адрес ответчика до настоящего времени не поступил, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Ответчик полагает, что выводы истца о нарушении ответчиком окончательного срока оплаты за поставленный товар основаны на неправильном толковании истцом норм действующего законодательства и условий контракта №2022187423041412208206170/171 от 25.09.2020. Договорные отношения истца и ответчика по настоящему контракту регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и специальными нормами законодательства в области государственных оборонных заказов (ГОЗ), в том числе Законом № 275-ФЗ. 

При этом ответчик указал, что все существенные условия контракта были известны истцу еще до его подписания (Единое Положение о закупке Государственной корпорации «Ростех» (https://rostec.ru/purchase/documents/), предусматривающие предварительное размещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок документации о закупке, содержащей полную информацию об условиях предстоящей закупке, в том числе и текст проекта контракта). Подписав настоящий контракт, истец полностью согласился с его условиями. Принимая решение об участии в закупке, ООО УПТК «Стальмаш» должно было оценить все риски, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту, в том числе условия пунктов 3.3.1, 3.3.2. о том, что оплата за товар осуществляется после получения денежных средств от головного исполнителя.

Принимая во внимание особенности расчетов в рамках государственного оборонного заказа, окончательный расчет с истцом с использованием обычного расчетного счета будет нарушать порядок, императивно установленный Законом № 275-ФЗ.

При этом ответчик ссылается на имеющуюся практику. 

Ответчик также сообщил, что в настоящее время на АО «АОМЗ» сложилась тяжелая финансовая ситуация, вызванная недостатком собственных денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 20.09.2021, в связи с возбуждением в отношении АО «АОМЗ» сводного исполнительного производства №209940/21/71001-СД, произведен арест расчетных счетов, а также арест имущества, принадлежащего АО «АОМЗ», которые до настоящего времени не сняты. В связи с этим АО «АОМЗ» не может произвести окончательный расчет по настоящему контракту за счет собственных денежных средств.

ООО УТПК «Стальмаш», возражая против доводов ответчика, ссылается на  Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также на пункт 14.3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора) (постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»: «слова «15 рабочих» заменить словами «7 рабочих»).

АО «НПО «Базальт» (третье лицо) представило  пояснения по делу с приложением платежных поручений на перечисление денежных средств в адрес АО «АОМЗ».

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные (уточненные) требования  подлежащими удовлетворению.  Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует материалов дела, 25.09.2020 между АО «АОМЗ» (заказчик) и ООО УПТК «Стальмаш» (исполнитель) на основании результатов проведения запроса котировок в электронной форме заключен контракт №2022187423041412208206170/171, по которому истец обязался в срок, установленный спецификацией (приложение №1 к контракту) поставить в адрес АО «АОМЗ» товар на общую сумму 5 636 530,15 руб. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.02.2021).

Согласно пункту 2.1 названного контракта  на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязуется доставить и передать заказчику товар, соответствующий качеству и характеристикам (параметрам), указанным в техническом, задании, в количестве и по цене, установленным в спецификации, а заказчик обязуется товар принять и оплатить. Спецификация и техническое задание (Приложения №1 и №2 к контракту) подписываются одновременно с контрактом и являются его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации № 1 сроки поставки товара следующие:

1-я партия - в течение 10 календарных дней, исчисляемых со дня  заключения сторонами настоящего контракта (указано конкретное наименование товара);

2-я партия - в течение 25 календарных дней, исчисляемых со дня  заключения сторонами настоящего контракта (указано конкретное наименование товара).

Порядок расчетов по контракту  №2022187423041412208206170/171 от 25.09.2020 регламентирован пунктами 3.3, 3.3.1, 3.3.2 контракта:

3.3. Оплата по контракту осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя в следующем порядке:

3.3.1.Окончательный расчет с исполнителем (с учетом фактически перечисленного аванса) осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения заказчиком окончательного расчета от головного исполнителя, но не позднее 31.12.2021.

3.3.2.Заказчик производит авансирование исполнителя пропорционально размеру денежных средств, полученных от головного исполнителя, в течение 10 (десяти) банковских дней, исчисляемых со дня события, которое наступит позднее:

- поступление денежных средств заказчику от головного исполнителя;

- подписание настоящего контракта (а при наличии разногласий - подписание сторонами последнего документа, которым урегулированы все разногласия сторон);

- открытие исполнителем отдельного счета в уполномоченном банке и предоставление заказчику банковского уведомления об открытии счета.

Пунктом 3.7. контракта предусмотрено, что в случае  непоступления денежных средств на отдельный счет заказчика и/или их недостаточности для расчетов с исполнителем и при наличии финансовой возможности заказчика стороны вправе воспользоваться другими расчетными счетами. 

Во исполнение указанного контракта истец (исполнитель) поставил в адрес ответчика (заказчика) товар на сумму 5 636 530,15 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 1755 от 12.10.2020  на сумму 654 059,27 руб.; № 1811 от 03.11.2020  на сумму 840 582,00 руб.; № 1812 от 03.11.2020на сумму 841 836,60 руб.; № 1823 от 06.11.2020 на сумму 772 833,60 руб.; № 1988 от 12.11.2020 на сумму 390 332,10 руб.; № 1992 от 13.11.2020 на сумму 649 464,60 руб.;  № 2016  от  27.11.2020  на  сумму  865 191,90 руб.;  № 22  от  25.01.2021  на  сумму  622 230,08 руб.  Указанные документы имеют подпись уполномоченного лица АО «АОМЗ» о принятии товара. Данный факт ответчик не опровергает.

Ответчик за полученный товар произвел лишь частичную оплату в размере 2 818 265,07 руб., что также не отрицается ответчиком.

Как следует из контракта  №2022187423041412208206170/171 от 25.09.2020 заключался в целях обеспечения исполнения поставок по контракту №2022187423041412208206170/2448/БМЗ-147/2020, заключенному 28.08.2020 между АО «АОМЗ» с АО «НПО «Базальт» - головным исполнителем государственного контракта от 22.05.2020 №2022187423041412208206170.

С учетом изложенного договорные отношения истца и ответчика по настоящему контракту регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специальными нормами законодательства в области государственных оборонных заказов, в том числе Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии со статьей 3 Закона № 275-ФЗ лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ:

9) расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков;

10) отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

На основании пункта 7 статьи 7 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком;

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

В силу пункта 7 статьи 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель также использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем и обязан соблюдать режим использования отдельного счета, установленный указанным Законом. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 Постановления № 54 по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необходимость включения в контракт упомянутого условия о порядке оплаты вызвана спецификой бюджетного финансирования работ по государственному оборонному заказу.

В рамках рассмотрения настоящего дела АО «НПО «Базальт»  представило пояснения (от 28.04.2022 № 9712-05/2316) о том, что между АО «НПО «Базальт» и АО «АОМЗ» заключен контракт № 2022187423041412208206170/2448/БМЗ-147/2020 от 28.08.2020 в рамках государственного оборонного заказа, в котором государственным заказчиком выступило Министерство обороны Российской Федерации (далее - госзаказчик), головным исполнителем выступило АО «НПО «Базальт».

В соответствии с госконтрактами по поставкам для нужд Минобороны России, госзаказчик перечисляет средства головному исполнителю, который в свою очередь, перечисляет средства исполнителю - ответчику (АО «АОМЗ»). Указанный контракт «второго уровня» реализуются в течение периода 2020-2022 годов. В рамках контракта АО «НПО «Базальт» перечислило поступившие контрактные средства в полном объеме ответчику, а также продолжает исполнять свои контрактные обязательства.

АО «НПО «Базальт» отметило, что обязательства по государственному контракту госзаказчик не нарушил, в соответствии с порядком расчета (пункты. 10.1, 10.2, 10.3 контракта). Третье лицо на производство товара по контракту №2022187423041412208206170/2448/БМЗ-147/2020 от 28.08.2020 перечислило ответчику денежные средства, что подтверждают платежные поручения: № 2422 от 23.03.2021 на сумму 198 383 496 руб.,  № 10037 от 17.12.2021 на сумму 160 784 248,73 руб.,   № 370 от 21.01.2022 на сумму 10 262 824,39 руб.,  № 783 от 08.02.2022 на сумму 6 400 000 руб.,  № 907 от 11.02.2022 на сумму 27 000 000 руб.

 АО «НПО «Базальт» изложило, что финансирование поставок осуществляется в строгом соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» со специального счета. Использование любых иных средств или иных расчетных счетов не допускается. Таким образом, профинансировать поставки для нужд Минобороны России, не имея средств Госзаказчика на специальном счете, из других финансовых источников не представляется возможным.

Оставшаяся сумма по контракту будет перечислена госзаказчиком  головному соисполнителю в соответствии с контрактом и незамедлительно будет осуществлен окончательный расчет с ответчиком (АО «АОМЗ») в 2022 году.

АО «НПО «Базальт» указало, что  на настоящий момент полностью исполнило свои контрактные обязательства перед ответчиком (АО «АОМЗ»).

Как следует из указанных платежных поручений, в них в качестве назначения платежа указано: «аванс по контракту №2022187423041412208206170/2448/БМЗ-147/2020 от  28.08.2020».  Однако перечисленные третьим лицом денежные суммы являются авансами по отношению к ответчику.

Из пояснений АО «НПО «Базальт»  не усматривается, что из перечисленных ответчику платежными поручениями № 2422 от 23.03.2021, № 10037 от 17.12.2021, № 370 от 21.01.2022, № 783 от 08.02.2022, № 907 от 11.02.2022 значительных сумм не предназначалась окончательная оплата истцу суммы 2 818 265,07 руб. за поставки товара по контракту № 2022187423041412208206170/171 от 25.09.2020,  осуществленные в период с 12.10.2020   по 25.01.2021.  

Суд учитывает, что в пункте 3.3.1. контракта  №2022187423041412208206170/171 от 25.09.2020 стороны (истец и ответчик) наряду с условием о том, что окончательный расчет с исполнителем (с учетом фактически перечисленного аванса) осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения заказчиком окончательного расчета от головного исполнителя, предусмотрели условие о том, что при этом расчет производится  не позднее 31.12.2021.

Отсюда следует вывод том, что ответчик,  исходя из условий данного контракта, в любом случае должен был произвести окончательный расчет с истцом не позднее 31.12.2021, то есть срок исполнения ответчиком контракта №2022187423041412208206170/171 от 25.09.2020 наступил, но свои обязательства  АО «АОМЗ» не исполнило.

Ответчик, заявляя о том, что, перечислив истцу аванс пропорционально размеру денежных средств, полученных от головного исполнителя, не представил доказательств того, что в таких же пропорциях он перечислял денежные  средства другим соисполнителям.

Кроме того, пунктом 3.7. контракта предусмотрено, что в случае  непоступления денежных средств на отдельный счет заказчика и/или их недостаточности для расчетов с исполнителем и при наличии финансовой возможности заказчика стороны вправе воспользоваться другими расчетными счетами. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере  2 818 265,08  руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании  суммы неустойки в размере 42 273,98 руб. с последующим начислением с 25.01.2022  пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей цены контракта (5 636 530,08 руб.).

Суд, исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, принимает данный частичный отказ от  иска,  поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу  в части требования о взыскании с ответчика неустойки (в размере 2 818 265,08 руб., неустойки в размере 42 273,98 руб., с последующим начислением с 25.01.2022  пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от  общей цены контракта - 5 636 530,08 руб.) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО УТПК «Стальмаш»   по уплате государственной пошлины в размере  37 091 руб. (платежное поручение № 53 от 24.01.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 212 руб. подлежит возврату ООО УТПК «Стальмаш» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» неустойки.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УТПК «Стальмаш» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания основного долга удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью УТПК «Стальмаш» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>): основной долг в размере  2 818 265,08  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  37 091 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УТПК «Стальмаш» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

        Судья                                                                                              Н.И. Чубарова