Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-16362/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "Сочигоргаз" (Акционерное общество "Сочигоргаз", Адрес (место нахождения) 350053 354065 край Краснодарский 

<

...> , ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2320032774/232001001)

к МУП "СТЭ" (Муниципальное Унитарное Предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго", Адрес (место нахождения) юр.лица 354000 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2320033802/232001001)

о взыскании

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 18.01.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 01.01.2019 г.

установил:

АО "Сочигоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к МУП "СТЭ" о взыскании задолженности в размере 614 688 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 386 руб. 18 коп. за период с 01.05.2018 г. по 25.03.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 121 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, работы выполнены истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик c заявленными требованиями не согласен, считает, что договор противоречит законодательству о госзакупках, размер убытков не доказан.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

МУП «Сочитеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения владеет объектом недвижимого имущества - «Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района (проектные и изыскательные работы) в части газопроводов низкого давления» пос. Мирный.

15 марта 2018 года при проведении земляных работ в охранной зоне газопровода, а именно произведение работ по установке опор ограждения здания по адресу: г. Сочи, 

<

...>, гражданином ФИО3 был поврежден подземный газопровод низкого давления Дэ-110 мм, находящийся на балансе МУП «СТЭ», что подтверждается актом повреждения подземного газопровода от 15.03.2018г.

Между АО «Сочигоргаз» и МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» был заключен договор подряда №531 от 16.03.2018г. (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по проведению работ (отключение, повторный пуск) по адресу: Мирный пос., а заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных работ.

АО «Сочигоргаз» свои обязательства, предусмотренные договором, выполнило надлежащим образом. По окончанию работ, был составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ: отключение, повторный пуск №5211 от 30.04.2018г., который подписан обеими сторонами и подтверждает факт принятия Ответчиком работ по отключению, повторному пуску газа по адресу: пос. Мирный, а также отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составила 614 688 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 614 688 руб. 43 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 386 руб. 18 коп. за период с 01.05.2018 г. по 25.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен неверно.

Истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

Акт датирован 30.04.2018 г., должен быть оплачен 01.05.2018 г., последним днём срока для оплаты определено 01.05.2018 (праздничный день). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 01.05.2018, является 03.05.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 04.05.2018 (ст. 191 ГК РФ).

Пересчитав расчет процентов, судом установлено что он составляет 41 019 руб. 91 коп. за период с 01.05.2018 г. по 25.03.2019 г.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 019 руб. 91 коп. за период с 01.05.2018 г. по 25.03.2019 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Довод ответчика о том, что спорный договор заключен в нарушение статьи 93, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в отсутствии обстоятельств непреодолимой силы или чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, судом отклоняется.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим.

Пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлена возможность заключения контракта с единственным поставщиком на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Спорный договор № 531 от 16.03.2018 г. заключен с ответчиком, как с единственным поставщиком, поскольку абоненты п. Мирного подключены к сетям газоснабжения, находящимся в хозяйственном введении Ответчика, отключение, повторный пуск газа ПО ч.д. + 39 стояков МКД связан с отключением сетей МУП «СТЭ».

В свою очередь, между собственниками 110 частных домов, и управляющими компаниями являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическими лицами (гражданами), являющиеся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме или домовладении были заключены договоры на техническое обслуживание ВДГО с АО «Сочигоргаз».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод является источником повышенной опасности, так как транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», (далее - Правила безопасности №542).

Так, согласно п. 137 Правил к газоопасным работам относятся: присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов к действующим, отключение (обрезка) газопроводов; пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, расконсервации, после ремонта (реконструкции), ввод в эксплуатацию ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ; техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, газоиспользующих установок; удаление закупорок, установка и снятие заглушек на действующих газопроводах, а также отключение или подключение к газопроводам газоиспользующих установок; продувка газопроводов при отключении или включении газоиспользующих установок в работу; обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев, проверка и откачка конденсата из конденсатосбор-ников; разрытия в местах утечек газа до их устранения; ремонт с выполнением огневых (сварочных) работ и газовой резки (в том числе механической) на действующих газопроводах, оборудовании ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ.

Газоопасные работы, за исключением регламентных, должны выполняться по наряду-допуску, предусматривающему разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ (пункт 140 Правил N 542, пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54961-2012).

Таким образом, газоопасные работы по пуску газа вправе был выполнить только истец, поскольку именно между ним и абонентами (жителями)   заключены договоры на техническое обслуживание ВДГО.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, отзыва ответчика от 16.07.2019., спорные работы являются аварийно-восстановительными, и направлены на восстановление газоснабжения жилых домов в отопительный период, что также подтверждает возможность заключения спорного договора без проведения конкурсных процедур.

Доводы ответчика о том что истец не доказал размер убытков, цену работ, несостоятельны, между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, возникшие из договора подряда, истец отыскивает задолженность по указанному договору, а не убытки, условие договора о цене не оспорено в судебном порядке, доказательств тому, что цена является регулируемой, не представлено.

То обстоятельство, что причинен ущерб газопроводу ответчика третьим лицом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в данном случае требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с МУП «СТЭ» в пользу АО "Сочигоргаз" задолженность в размере             614688 руб. 43 коп., проценты  в размере 41019 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16112 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко