АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3966/2022

13 февраля 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ТерентьевойО.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УФНС по Курской области

о признании незаконным полностью решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1 по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 11.08.2021 № 21-27/13 и дополнения к нему от 16.11.2021 № 21-34/15;

о признании незаконным полностью решения о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 № 12-11/2, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), Прокуратура Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.08.2024, предъявлены паспорт, диплом, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2025 № 00-21/0098, предъявлены паспорт, служебное удостоверение УР № 639662, диплом, свидетельство о заключении брака;

от Росфинмониторинга - не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Курской области – не явился, извещен надлежащим образом, суд установил.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску с заявлением о признании незаконным полностью решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1 по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 11.08.2021 № 21-27/13 и дополнения к нему от 16.11.2021 № 21-34/15, а именно:

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 194 806 руб. 00 коп., в том числе:

1 квартал 2017 года – 5 189 630 руб. 00 коп.;

2 квартал 2017 года – 3 476 397 руб. 00 коп.;

3 квартал 2017 года – 6 341 478 руб. 00 коп.;

4 квартал 2017 года – 6 456 980 руб. 00 коп.;

1 квартал 2018 года – 3 984 097 руб. 00 коп.;

2 квартал 2018 года – 3 968 130 руб. 00 коп.;

3 квартал 2018 года – 4 903 575 руб. 00 коп.;

4 квартал 2018 года – 4 106 485 руб. 00 коп.;

1 квартал 2019 года – 3 240 344 руб. 00 коп.;

2 квартал 2019 года – 3 412 550 руб. 00 коп.;

3 квартал 2019 года – 3 528 380 руб. 00 коп.;

4 квартал 2019 года – 2 586 760 руб. 00 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 995 856 руб. 00 коп., в том числе:

за 2017 год – 2 099 862 руб. 00 коп.;

за 2018 год – 1 606 360 руб. 00 коп.;

за 2019 год – 1 289 633 руб. 00 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 28 309 847 руб. 00 коп., в том числе:

за 2017 год – 11 899 216 руб. 00 коп.;

за 2018 год – 9 102 710 руб. 00 коп.;

за 2019 год – 7 307 923 руб. 00 коп.;

п . 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23 876 924 руб. 48 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 318 012 руб. 14 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 13 135 228 руб. 53 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 3 374 903 руб. 80 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 579 198 руб. 60 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 282 126 руб. 60 коп.;

о признании незаконным полностью решения о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 № 12-11/2, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1.

Определением от 06.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» принято судом к производству.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запретов для Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску по совершению действий, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 76 НК РФ по исполнению решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1 по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 11.08.2021 № 21-27/13 и дополнения к нему от 16.11.2021 № 21-34/15, а именно:

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 194 806 руб. 00 коп., в том числе:

1 квартал 2017 года – 5 189 630 руб. 00 коп.;

2 квартал 2017 года – 3 476 397 руб. 00 коп.;

3 квартал 2017 года – 6 341 478 руб. 00 коп.;

4 квартал 2017 года – 6 456 980 руб. 00 коп.;

1 квартал 2018 года – 3 984 097 руб. 00 коп.;

2 квартал 2018 года – 3 968 130 руб. 00 коп.;

3 квартал 2018 года – 4 903 575 руб. 00 коп.;

4 квартал 2018 года – 4 106 485 руб. 00 коп.;

1 квартал 2019 года – 3 240 344 руб. 00 коп.;

2 квартал 2019 года – 3 412 550 руб. 00 коп.;

3 квартал 2019 года – 3 528 380 руб. 00 коп.;

4 квартал 2019 года – 2 586 760 руб. 00 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 995 856 руб. 00 коп., в том числе:

за 2017 год – 2 099 862 руб. 00 коп.;

за 2018 год – 1 606 360 руб. 00 коп.;

за 2019 год – 1 289 633 руб. 00 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 28 309 847 руб. 00 коп., в том числе:

за 2017 год – 11 899 216 руб. 00 коп.;

за 2018 год – 9 102 710 руб. 00 коп.;

за 2019 год – 7 307 923 руб. 00 коп.;

п . 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23 876 924 руб. 48 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 318 012 руб. 14 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 13 135 228 руб. 53 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 3 374 903 руб. 80 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 579 198 руб. 60 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 282 126 руб. 60 коп.

Определением суда от 06.05.2022, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» о применении обеспечительных мер отказано.

01.08.2022 заявитель обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1 по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 11.08.2021 № 21-27/13 и дополнения к нему от 16.11.2021 № 21-34/15, а именно:

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 194 806 руб. 00 коп., в том числе:

1 квартал 2017 года – 5 189 630 руб. 00 коп.;

2 квартал 2017 года – 3 476 397 руб. 00 коп.;

3 квартал 2017 года – 6 341 478 руб. 00 коп.;

4 квартал 2017 года – 6 456 980 руб. 00 коп.;

1 квартал 2018 года – 3 984 097 руб. 00 коп.;

2 квартал 2018 года – 3 968 130 руб. 00 коп.;

3 квартал 2018 года – 4 903 575 руб. 00 коп.;

4 квартал 2018 года – 4 106 485 руб. 00 коп.;

1 квартал 2019 года – 3 240 344 руб. 00 коп.;

2 квартал 2019 года – 3 412 550 руб. 00 коп.;

3 квартал 2019 года – 3 528 380 руб. 00 коп.;

4 квартал 2019 года – 2 586 760 руб. 00 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 995 856 руб. 00 коп., в том числе:

за 2017 год – 2 099 862 руб. 00 коп.;

за 2018 год – 1 606 360 руб. 00 коп.;

за 2019 год – 1 289 633 руб. 00 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 28 309 847 руб. 00 коп., в том числе:

за 2017 год – 11 899 216 руб. 00 коп.;

за 2018 год – 9 102 710 руб. 00 коп.;

за 2019 год – 7 307 923 руб. 00 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23 876 924 руб. 48 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 318 012 руб. 14 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 13 135 228 руб. 53 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 3 374 903 руб. 80 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 579 198 руб. 60 коп.;

п. 4.1 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 282 126 руб. 60 коп.

02.08.2022 определением суда ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4.

12.08.2022 Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части приостановления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4 на сумму пени по НДС в размере 13 957 385 руб. 25 коп.

19.08.2022 определением суда ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2022 по делу №А35-3966/2022 в виде приостановления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4 в части приостановления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4 на сумму пени по НДС в размере 13 957 385 руб. 25 коп. В остальной части определение суда от 02.08.2022 оставлено без изменения.

30.11.2022 произведено процессуальное правопреемство по делу № А35-3966/2022 – заменена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску ее правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Курской области в связи с тем, что УФНС по Курской области является заинтересованным лицом по делу.

03.05.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

30.05.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Определением от 31.08.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу № 1-281/2023, рассматриваемому Промышленным районным судом города Курска.

05.08.2024 приговором Промышленного районного суда города Курска ФИО4 осужден по части 1 статьи 199 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000руб. в доход государства. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО4 освобожден от отбывания назначенного наказания.

12.02.2025 апелляционным постановлением Курского областного суда приговор Промышленного районного суда города Курска от 05.08.2024 в отношении ФИО4 изменен: уточнена вводная часть приговора, указан год рождения осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

04.04.2025 от УФНС по Курской области через канцелярию суда поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

07.04.2025 определением суда производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через сервис «Мой Арбитр» представил дополнительные документы, приобщены к материалам дела; а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований, через сервис «Мой Арбитр» представил дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Ходатайство заявителя о перерыве оставил на усмотрение суда.

Представитель Росфинмониторинга не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель Прокуратуры Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о перерыве в судебном заседании.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 05.02.2026.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель Росфинмониторинга не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель Прокуратуры Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

В обоснование доводов о незаконности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4 заявитель указывает, что выводы, изложенные налоговым органом в отношении финансово-хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Багот», ООО «Лионель», ООО Фирма «Стройтест», ООО «Компания Стройкреп», ООО «Прогрессстрой», ИП ФИО5, ООО «Постройнам ру», ООО «СМС», ООО «Элиос», ООО «ЗМС», ООО «Мост 21 век», ООО «Крипта онлайн», ООО «АИЛ» ООО «Коста», ООО «Гермес» являются неправомерными; указанные контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем, заявителем получены листы записи из ЕГРЮЛ, уставы, договоры, связанные с арендой нежилого помещения под офис; указанные контрагенты представляли в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, имели значительное число контрагентов; факты реальной финансово-хозяйственной деятельности подтверждаются письмами, протоколами допросов свидетелей; заявителем представлены бухгалтерские справки по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «КОМПЛЕКТ» со спорными контрагентами и дальнейшей реализации поступившего в ООО «КОМПЛЕКТ» товара; по мнению заявителя, ООО «КОМПЛЕКТ» в полном объеме представлены надлежащим образом оформленные документы для подтверждения права на получение налоговых вычетов но НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций; все финансово-хозяйственные операции, совершенные со спорными контрагентами, отражены в учете заявителя и использованы для целей предпринимательской деятельности; заявитель не согласен с таким основанием применения обеспечительных мер, как снижение отдельных показателей хозяйственной деятельности ООО «КОМПЛЕКТ» при их сопоставлении за 2020 и 2021 годы, поскольку заявитель исполнил налоговые обязательства в 2020 году в размере 7338221 руб. 90 коп., за 10 месяцев 2021 года - в размере 6 231 289 руб. 08 коп.; по мнению заявителя, налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, ряд дебиторов не учтен налоговым органом при наложении обеспечительных мер; просит суд оспариваемые решения признать незаконными в полном объеме.

Налоговый орган в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов указал, что в ходе проведения проверки установлено несоблюдение ООО «КОМПЛЕКТ» условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в умышленном уклонении налогоплательщика от уплаты налогов путем неправомерного принятия НДС к вычету за период 2017-2019 годы в сумме 51 194 808 руб. по операциям приобретения металлорежущего и слесарно-монтажного инструмента у контрагентов: ООО «Багот», ООО «Лионель», ООО Фирма «Стройтест», ООО «Компания Стройкреп», ООО «Прогрессстрой», ИП ФИО5, ООО «Постройнам ру», ООО «СМС», ООО «Элиос», ООО «ЗМС», ООО «Мост 21 век», ООО «Крипта онлайн», ООО «АИЛ», ООО «Коста» 2246045, ООО «Гермес», которые фактически не осуществляли поставку товаров. ООО «КОМПЛЕКТ» также необоснованно включена в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимость приобретения товара от вышеуказанных контрагентов, в результате чего занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 166 528 520 руб. 83 коп.; в результате чего, в нарушение подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 252 НК РФ не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль организаций в сумме 33 305 704 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в ИФНС по г. Курску 15.07.2010, основным видом деятельности согласно ЕГРЮЛ является ОКВЭД 46.7 – Торговля оптовая специализированная прочая. Фактически в проверяемом периоде ООО «КОМПЛЕКТ» осуществляло оптовую торговлю металлорежущим, слесарно-монтажным инструментом, станками, оборудованием.

ООО «КОМПЛЕКТ» с 2011 года является владельцем сайта komplekt.ru, на котором размещена информация о поставке организацией инструмента и оборудования на предприятия станкостроения, машиностроения, автомобиле- и авиастроения, нефтегазодобывающего и металлургического комплекса на территории Российской Федерации, что соответствует движению денежных средств по расчетным счетам.

Учредителем с долей вклада в уставной капитал 100% является ФИО4, который является генеральным директором ООО «КОМПЛЕКТ» с 15.07.2010 по настоящее время.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «КОМПЛЕКТ» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Из материалов дела следует, что на основании решения от 15.10.2020 № 21-25/95 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «КОМПЛЕКТ» ИФНС России по г. Курску (правопреемник - УФНС России по Курской области) в период с 15.10.2020 по 11.06.2021 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагента ООО «Багот» (ИНН 

<

***>), установлено не исчисление и не уплата НДС за 1-4 кварталы 2019 года в сумме 6 875 687 руб., в том числе:

за 1 квартал 2019 года в сумме 274996 руб. 39 коп.;

за 2 квартал 2019 года в сумме 1 620 459 руб. 47 коп.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 2 524 162 руб. 72 коп.;

за 4 квартал 2019 года в сумме 2 456 068 руб. 13 коп.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, вследствие чего, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Лионель» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1,2 кварталы 2018 года в сумме 10 730 688 руб. 82 коп., в том числе:

за 1 квартал 2017 года в сумме 2 053 715 руб. 16 коп.;

за 2 квартал 2017 года в сумме 1 596 641 руб. 19 коп.;

за 3 квартал 2017 года в сумме 3 832 591 руб. 61 коп.;

за 4 квартал 2017 года в сумме 596171 руб. 60 коп.;

за 1 квартал 2018 года в сумме 1 459 094 руб. 87 коп.;

за 2 квартал 2018 года в сумме 1 192 474 руб. 39 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, вследствие чего, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО Фирма «Стройтест» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1-3 кварталы 2017 года в сумме 4 640 131 руб. 16 коп., в том числе:

за 1 квартал 2017 года в сумме 1 836 913 руб. 00 коп.;

за 2 квартал 2017 года в сумме 1 879 756 руб. 03 коп.;

за 3 квартал 2017 года в сумме 923462 руб. 13 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Компания Стройкреп» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2017-2019 гг. в сумме 15 479 786 руб. 10 коп., в том числе:

за 4 квартал 2017 года в сумме 4 204 697 руб. 06 коп.;

за 1 квартал 2018 года в сумме 2 165 368 руб. 58 коп.;

за 2 квартал 2018 года в сумме 2 775 655 руб. 44 коп.;

за 3 квартал 2018 года в сумме 3 007 567 руб. 66 коп.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 3 088 884 руб. 00 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 237613 руб. 36 коп.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Прогрессстрой» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2019 года в сумме 2 347 475 руб. 85 коп., в том числе:

за 4 квартал 2017 года в сумме 399340 руб. 76 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 196516 руб. 73 коп.;

за 2 квартал 2019 года в сумме 1 202 767 руб. 67 коп.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 418159 руб. 25 коп.;

за 4 квартал 2019 года в сумме 130691 руб. 44 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2019 год в сумме 1 188 965 руб. 60коп., в том числе:

за 1 квартал 2019 года в сумме 1 188 965 руб. 60 коп.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Постройнам ру» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2018-2019 гг. в сумме 242354 руб. 54 коп., в том числе:

за 3 квартал 2018 года в сумме 101939 руб.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 44748 руб. 54 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 95667 руб.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «СМС» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2019 год в сумме 418532 руб., в том числе:

за 2 квартал 2019 года в сумме 137728 руб.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 280804 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Элиос» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2018-2019 гг. в сумме 4 652 024 руб., в том числе:

за 3 квартал 2018 года в сумме 1 794 068 руб. 57 коп.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 972 852 руб. 81 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 1 128 252 руб. 71 коп.;

за 2 квартал 2019 года в сумме 451 595 руб. 14 коп.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 305254 руб. 77 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «ЗМС» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 3 квартал 2017 год в сумме 1 295 878 руб. 64коп.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Мост 21 век» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 500338 руб. 98 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Крипта Онлайн» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 год в сумме 1616404 руб. 50 коп., в том числе:

за 4 квартал 2017 года в сумме 1 256 770 руб. 63 коп.;

за 1 квартал 2018 года в сумме 359663 руб. 87 коп.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «АИЛ» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2017 год в сумме 289545 руб. 25 коп., в том числе: за 3 квартал 2017 года - 289545 руб. 25 коп.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Коста» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 118333 руб.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 1 квартал 2017 год в сумме 798663 руб. 45коп.

Таким образом, в ходе проведения проверки, по мнению налогового органа, установлены и подтверждены нарушения ООО «КОМПЛЕКТ» пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ, подпунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункта 5, пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 171, 172 НК РФ, в результате чего, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемных контрагентов в сумме 51 194 806 руб., в том числе:

в 1 квартале 2017 года – 5 189 630 руб.;

во 2 квартале 2017 года – 3 476 397 руб.;

в 3 квартале 2017 года – 6 341 478 руб.;

в 4 квартале 2017 года – 6 456 980 руб.;

в 1 квартале 2018 года – 3 984 097 руб.;

во 2 квартале 2018 года – 3 968 130 руб.;

в 3 квартале 2018 года – 4 903 575 руб.;

в 4 квартале 2018 года – 4 106 485 руб.;

в 1 квартале 2019 года – 3 240 344 руб.;

во 2 квартале 2019 года – 3 412 550 руб.;

в 3 квартале 2019 года – 3 528 380 руб.;

в 4 квартале 2019 года – 2 586 760 руб.

Кроме того, в ходе проведения проверки, по мнению налогового органа, установлены и подтверждены нарушения ООО «КОМПЛЕКТ» подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, статьи 252 НК РФ, неправомерно отнесены на расходы суммы по приобретенной продукции от ООО «Багот», ООО «Лионель», ООО «Стройтест», ООО «Компания Стройкреп», ООО «Прогрессстрой», ИП ФИО5, ООО «Постройнам ру», ООО «СМС», ООО «Элиос», ООО «ЗМС», ООО «Мост 21 век», ООО «Крипта онлайн», ООО «АИЛ», ООО «Коста», ООО «Гермес» в размере 166 528 520 руб. 83 коп., не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль организаций в размере 33 305 703руб., в том числе, в федеральный бюджет в сумме 4 995 856 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 28 309 848 руб.

11.08.2021 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 21-27/13 (т. 8, л.д. 13-160, т. 9, л.д. 1-180, т. 10, л.д. 1-106), в соответствии с которым проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в общей сумме 84 500 509 руб., предлагалось начислить пени в общей сумме 12 785 644 руб. 41 коп. и привлечь ООО «КОМПЛЕКТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «КОМПЛЕКТ» представило возражения на акт налоговой проверки № 20-09 от 20.09.2021, дополнения к возражениям на акт налоговой проверки от 06.10.2021 № 06-10 (т. 6, л.д. 49-157).

16.11.2021 налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки № 21-34/15 (т. 10, л.д. 107-213).

ООО «КОМПЛЕКТ» представило возражения от 23.12.2021 от 099345 на дополнение от 16.11.2021 к акту налоговой проверки № 21-34/15 (т. 7, л.д. 1-157).

Налоговым органом вынесено решение № 21-30/4 от 11.02.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», ООО «КОМПЛЕКТ» доначислены: недоимка по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12847073руб., недоимка по налогу на прибыль в общей сумме 10 309 537 руб., всего в сумме 23156610 руб.; ООО «КОМПЛЕКТ» привлечено к ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в общей сумме 1 266 012 руб. (т. 2, л.д. 2-187, т. 3, л.д. 1-187, т. 4, л.д. 1-185).

Кроме того, налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 № 12-11/2.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «КОМПЛЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области (т. 5, л.д. 63-224).

Решением УФНС России по Курской области от 14.04.2022 №147 апелляционная жалоба ООО «КОМПЛЕКТ» на решение № 21-30/4 от 11.02.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 № 12-11/2 были оставлены без удовлетворения.

Посчитав, что решение № 21-30/4 от 11.02.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 № 12-11/2 не соответствуют нормам налогового законодательства, являются необоснованными, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании указанных решений.

Оспариваемые решения вынесены налоговым органом в пределах представленных законом полномочий.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску прекратила деятельность 28.11.2022.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 28.11.2022 завершена реорганизация УФНС по Курской области в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «КОМПЛЕКТ» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (часть 1 статьи 146 НК РФ).

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой (часть 1 статьи 153 НК РФ).

Частью 1 статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с частью 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу части 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1.1 статьи 172 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 5 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (налогового агента) и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения оплаты, частичной оплаты или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реквизиты, позволяющие идентифицировать документ об отгрузке товаров (о выполнении работ, об оказании услуг), о передаче имущественных прав;

5) порядковый номер записи поставляемых (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

6.1) наименование валюты;

6.2) идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) регистрационный номер декларации на товары;

15) код вида товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Сведения, предусмотренные настоящим подпунктом, указываются в отношении товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза;

16) регистрационный номер партии товара, подлежащего прослеживаемости;

17) количественная единица измерения товара, используемая в целях осуществления прослеживаемости;

18) количество товара, подлежащего прослеживаемости, в количественной единице измерения товара, используемой в целях осуществления прослеживаемости.

Согласно части 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 - 18 пункта 5 настоящей статьи, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности статей 21 и 23, подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации» налог на добавленную стоимость, представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога; устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его уплаты, в рамках которого при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к их цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по каждому виду товаров (работ, услуг, имущественных прав) как процентная доля указанных цен (тарифов), соответствующая налоговой ставке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу пункта 2 указанного Постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судом, на основании решения от 15.10.2020 № 21-25/95 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «КОМПЛЕКТ» ИФНС России по г. Курску (правопреемник - УФНС России по Курской области) в период с 15.10.2020 по 11.06.2021 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В силу части 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Из материалов дела видно, что 11.08.2021 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 21-27/13 (т. 1, л.д. 28-193), в соответствии с которым проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в общей сумме 84 500 509 руб., предлагалось начислить пени в общей сумме 12 785 644 руб. 41 коп. и привлечь ООО «КОМПЛЕКТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «КОМПЛЕКТ» представило возражения на акт налоговой проверки № 20-09 от 20.09.2021, дополнения к возражениям на акт налоговой проверки от 06.10.2021 № 06-10 (т. 6, л.д. 49-157).

16.11.2021 налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки № 21-34/15 (т. 3, л.д. 86-120).

ООО «КОМПЛЕКТ» представило возражения от 23.12.2021 от 099345 на дополнение от 16.11.2021 к акту налоговой проверки № 21-34/15 (т. 3, л.д. 121-127).

Согласно части 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (пункт 2 части 3 статьи 101 НК РФ).

Как установлено судом, налоговым органом после проведения дополнительных мероприятий по налоговому контролю вынесено решение № 21-30/4 от 11.02.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», ООО «КОМПЛЕКТ» доначислены: недоимка по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12847073руб., недоимка по налогу на прибыль в общей сумме 10 309 537 руб., всего в сумме 23156610 руб.; ООО «КОМПЛЕКТ» привлечено к ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в общей сумме 1 266 012 руб. (т. 2, л.д. 2-187, т. 3, л.д. 1-187, т. 4, л.д. 1-185).

Из материалов дела видно, что при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагента ООО «Багот» (ИНН 

<

***>), установлено не исчисление и не уплата НДС за 1-4 кварталы 2019 года в сумме 6 875 687 руб., в том числе:

за 1 квартал 2019 года в сумме 274996 руб. 39 коп.;

за 2 квартал 2019 года в сумме 1 620 459 руб. 47 коп.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 2 524 162 руб. 72 коп.;

за 4 квартал 2019 года в сумме 2 456 068 руб. 13 коп.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» в рамках договора поставки товара от 07.02.2019 №4-19 на поставку товарно-материальных ценностей от контрагента ООО «Багот» в 1-4 кварталах 2019 года судом установлено следующее.

Предметом договора поставки с контрагентом ООО «Багот» является поставка инструмента (резцы токарные, фрезы, пластины, мечники, державки и др.), сумма сделки составляет 41 254 120 руб., в том числе НДС - 6 875 687 руб. ООО «Комплект» произведена оплата в сумме 39 645 880 руб., задолженность на конец проверяемого периода в пользу ООО «Багот» составила 1 608 240 руб. 87 коп.

Материалами дела подтверждается, что движение по расчетному счету ООО «Багот» носит разносторонний характер - поступают денежные средства за строительно-монтажные работы, вентиляторы, запасные части, электроматериалы, за арматуру.

Денежные средства за инструмент и оборудование поступали только от ООО «КОМПЛЕКТ».

С расчетного счета ООО «Багот» происходило перечисление денежных средств за кирпич, ГСМ, портландцемент, транспортные услуги, за строительные материалы, за электрооборудование.

Из представленных документов усматривается, что ООО «Багот» зарегистрировано 21.06.2010, учредители ООО «Багот»: с даты регистрации по 03.03.2019 - ФИО6 (100% доля участия), с 04.03.2019 по настоящее время - ФИО7 (100% доля участия).

Руководителем ООО «Багот» с даты регистрации по 03.03.2019 являлся ФИО6, с 04.03.2019 по настоящее время - ФИО7

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ: ФИО7 получал доход в 2017-2019 годах (январь-февраль) ООО «Компания Стройкреп», в 2019 году (февраль-декабрь) - ООО «Багот».

ИФНС России по г. Курску проведен осмотр и составлен протокол осмотра от 11.12.2017 № 4839, согласно которому фактическое местонахождение ООО «Багот» установить не удалось.

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Багот» отсутствуют, контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «Багот» является - Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения - ОКВЭД- 46.69.9.

Среднесписочная численность ООО «Багот» за 2017-2018 годы составляла 1 человек, за 2019 год - 3 человека. С момента регистрации справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. представлены только на ФИО6

За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Багот» на 4 человек: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10

При этом, ФИО8 в 2016 - 2020 гг. получал доход в следующих организациях: ООО «Багот», ООО «Стройтест», ООО «Компания Стройкреп».

ООО «Багот» применяет общую систему налогообложения, налоговая отчетность предоставлялась с IP- адреса: 185.123.194.14, подписант - ФИО7

Материалами дела подтверждается, что с IP- адреса 185.123.194.14 осуществлялся вход в систему «Банк-Клиент» следующими организациями и индивидуальными предпринимателями: ИП ФИО5, ООО «Багот», ООО «Компания Стройкреп».

В рамках проведения проверки в адрес ФИО6 направлена повестка о вызове на допрос от 06.04.2021 г. № 64.

ФИО6 на допрос не явился, предоставил документы, касающиеся деятельности ООО «Багот»: приказ о назначении на должность ФИО7 от 25.12.2019, протокол общего собрания учредителей от 12.04.2019, решение участника ООО «Багот» от 26.03.2019; по телефону сообщил, что контрагентов, касающихся деятельности ООО «Багот» и сделки с ними не помнит.

В протоколе допроса от 23.04.2021 № 341 ФИО7 указал, что в настоящее время является руководителем ООО «Багот», в ООО «Компания «Стройкреп» являлся руководителем несколько лет назад. В ООО «Багот» в должностные обязанности входит: руководство и функции, определенные законодательством. Осуществлял снятие с расчетных счетов ООО «Багот» денежных средств для целей расчетов с контрагентами с учетом их предложений об условиях оплаты. ООО «КОМПЛЕКТ» ему знакомо, руководитель ФИО4 знаком лично. ООО «Багот» поставляло в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» различные инструменты: сверла для станков в СПЧУ, резцы, кувалды и т.д. Переговоры по вопросам финансово-хозяйственной деятельности велись непосредственно с ФИО4 Начиная с 2019 года подписывал первичные документы от ООО «Багот» по взаимоотношениям с ООО «КОМПЛЕКТ». Документы в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» передавались сотрудниками ООО «Багот» и ООО «КОМПЛЕКТ», в том числе, при личных встречах с ФИО4

Из протокола допроса ФИО8 (заместителя руководителя ООО «Багот») от 23.04.2021 № 356 следует, что он также являлся руководителем ООО «Компания Стройкреп». Договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы от имени ООО «Компания Стройкреп» с ООО «КОМПЛЕКТ» подписывал лично ФИО8 Общение с ООО «КОМПЛЕКТ» происходило лично с ФИО4, осуществлял согласование условий поставки и обмен сообщениями.

Согласно представленным документам (счета-фактуры, товарные накладные), ООО «Багот» производилась закупка инструмента (продукции) у реальных поставщиков: ЗАО «Хоффман Профессиональный инструмент», ООО «Стилон», ООО «СТИРЕР», ООО «Зет-Хеми Русланд», ООО «Униор Пофешнл Тулз», ООО «БАМгрупп», ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО», ИП ФИО11, ООО «Техно-торговый центр «Фолиум», ООО «Техномир», для дальнейшей реализации в адрес покупателей, в том числе, ООО «КОМПЛЕКТ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что товар, реализованный ООО «Багот» в адрес заявителя (инструмент), ООО «Багот» в необходимом количестве не закупался.

ООО «Багот» приобрело товар у реальных поставщиков инструмента (ЗАО «Хоффман Профессиональный инструмент», ООО «Стилон», ООО «СТИРЕР», ООО «Зет-Хеми Русланд», ООО «Униор Пофешнл Тулз», ООО «БАМгрупп») и впоследствии реализовало его ООО «КОМПЛЕКТ» на сумму 14 215 523 руб., в том числе НДС - 2369254 руб.

При анализе цен реализации установлено, что цены, по которым заявитель приобретал товар у реальных поставщиков, идентичны ценам, по которым ООО «Багот» приобретало аналогичный товар у указанных поставщиков.

Покупка и продажа товара ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков через ООО «Багот» происходила на тех же условиях, что и напрямую, но в настоящем случае у ООО «КОМПЛЕКТ» сформировалась налоговая экономия, которая определяется в виде суммового выражения наценки на товар ЗАО «Хоффман Профессиональный Инструмент» от 37,8 до 62,6%, наценки на товар ООО «Стилон» от 47,4 до 117%, ООО «Стирер» от 44% до 62%.

При этом, основная доля наценки формировалась именно при покупке товара спорным контрагентом ООО «Багот» у реального поставщика и дальнейшей реализации в адрес ООО «КОМПЛЕКТ».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Багот» денежные средства, полученные от ООО «КОМПЛЕКТ», частично направлены на закупку товара у реальных поставщиков бытовой техники и др. (ООО «Техно-торговый центр «Фолиум», ООО «Техномир», ИП ФИО11), при этом, товар от указанных поставщиков в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» не поставлялся, на сумму 36 073 230 руб., в том числе НДС - 6 012 205руб. 43 коп.

Материалами дела подтверждается, что товар, приобретенный ООО «Багот» у вышеуказанных поставщиков (бытовая техника), реализован в адрес ИП ФИО4 Переписка с указанными поставщиками от имени ООО «Багот» и обсуждение условий поставки осуществлялось сотрудниками ООО «КОМПЛЕКТ», по электронной почте ИП ФИО4

Товар от указанных поставщиков, по документам реализованный в адрес ООО «Багот», напрямую доставлялся по адресам осуществления деятельности ИП ФИО4, где его получали работники магазинов в г. Рыльск и г. Льгов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - сотрудники ИП ФИО4, руководителя и учредителя ООО «КОМПЛЕКТ».

При этом, реализация товара ООО «Багот» в адрес ИП ФИО4 отсутствует, оплата не производилась.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что оплата произведена ООО «КОМПЛЕКТ» на расчетный счет ООО «Багот», а в дальнейшем на расчетный счет поставщиков бытовой техники и др. (ООО «Техно-торговый центр «Фолиум», ООО «Техномир», ИП ФИО11).

Денежные средства в виде налоговой экономии ООО «КОМПЛЕКТ», возникшей в результате завышения продажной стоимости продукции (инструментов), выведены из оборота ООО «КОМПЛЕКТ» через расчетные счета проблемного контрагента ООО «Багот», вне связи с закупкой товара (инструмента), реализованного в адрес ООО «КОМПЛЕКТ», в сумме 25 030 448 руб. или 63.4%, в том числе, направлены на оплату товара (бытовой техники), поставленного в адрес ИП ФИО4, и перечислены в адрес взаимозависимых и подконтрольных ООО «КОМПЛЕКТ» лиц: ООО «Восход», ООО «Здравница» (22 705 500 руб. за транспортные услуги без НДС), откуда в дальнейшем израсходованы на предоставление займов и закупку лекарственных препаратов, оставаясь при этом в фактическом пользовании бенефициаров ФИО4 и ФИО17

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно товарным накладным, представленным реальными поставщиками бытовой техники и др. (ООО «Техно-торговый центр «Фолиум», ООО «Техномир», ООО «Зет-Хими Русланд», ООО «БАМ групп», ИП ФИО11), по взаимоотношениям с ООО «Багот», товар получали сотрудники ИП ФИО4: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в графах «Груз принял» и «Груз получил» указаны их Ф.И.О, подписи и расшифровки подписей.

В соответствии с документами (товарными накладными), изъятыми УФСБ России по Курской области у ООО «Багот», все товарные накладные ООО «Багот» по хозяйственным операциям с указанными выше поставщиками бытовой техники, в графах «Груз принял» и «Груз получил» не содержат Ф.И.О, подписи и расшифровки Ф.И.О лиц, осуществивших приемку товара, дату приемки товара.

Таким образом, все первичные документы (товарные накладные), находящиеся у ООО «Багот» (экземпляр Покупателя) по взаимоотношениям с поставщиками бытовой техники, содержат недостоверную (противоречивую) информацию, в сравнении с документами (товарными накладными) поставщика (экземпляр Поставщика), что противоречит условиям договора купли-продажи от 25.03.2019 № КС 356, а также подтверждает фиктивность документального оформления сделки между указанными поставщиками и ООО «Багот».

Указанные обстоятельства подтверждают, что фактически покупателем бытовой техники является не ООО «Багот», а ИП ФИО4, при этом, товар от поставщиков, по документам реализованный в адрес ООО «Багот», напрямую доставлялся по адресам осуществления деятельности ИП ФИО4, где его получали сотрудники ИП ФИО4

Кроме того, в бухгалтерской справке от 28.09.2021 №007 «Сведения о расчетах» со стороны ООО «КОМПЛЕКТ» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Багот» в рамках исполнения договора от 07.02.2019 №4-19, представленной вместе с возражениями, указано, что задолженность ООО «КОМПЛЕКТ» за поставленные от ООО «Багот» товарные ценности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 была погашена следующим образом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Багот», что подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств в адрес ООО «Багот» всего на сумму 18577 379 руб. 50 коп.

Вместе с тем, согласно представленным документам, ООО «КОМПЛЕКТ» приобрело у ООО «Багот» в 2019 году товара на сумму 41 254 120 руб. 38 коп.

При этом, ООО «Комплект» произвело оплату за товар на расчетный счет ООО «Багот» в сумме 39 645 879 руб. 51 коп., задолженность на конец проверяемого периода в пользу ООО «Багот» составила 1 608 240 руб. 87 коп.

В бухгалтерской справке также указано, что договор с ООО «Багот» действующий и имеется задолженность перед ООО «Багот», которая погасится в ближайшее время.

Согласно представленной ООО «КОМПЛЕКТ» расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 05.11.2020, задолженность в пользу ООО «Багот» составляет 3 516 000 руб.

Таким образом, ООО «КОМПЛЕКТ» производит оплату в адрес ООО «Багот» за поставленную продукцию по факту поставки продукции (по документам), при этом, имеется постоянная задолженность, что является нарушением договорных условий.

Вместе с тем, несмотря на постоянное наличие задолженности, претензии ООО «Багот» в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» не предъявлялись, тем самым подтверждается факт нереальности сделки и подконтрольности контрагента заявителю.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие происхождение товара и его качество, перевозку товара, в том числе, товарно-транспортные накладные (транспортные накладные), заявки, оформление и передача которых предусмотрена договорными обязательствами.

При этом, в материалы дела не представлены конкретные документы (заявки, путевые листы, переписка по согласованию условий поставки) и информация (относительно менеджеров ООО «КОМПЛЕКТ», данные о транспортных средствах и водителях при осуществлении перевозки), позволяющие идентифицировать сделку между заявителем и контрагентом ООО «Багот».

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт перевозки (транспортировки) продукции (инструмента) от поставщика ООО «Багот» в адрес заявителя не представлено, что свидетельствует о том, что поставка продукции (инструмента) в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» от спорного контрагента не осуществлялась.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагента ООО «Багот» (ИНН 

<

***>), установлено не исчисление и не уплата НДС за 1-4 кварталы 2019 года в сумме 6 875 687 руб., в том числе:

за 1 квартал 2019 года в сумме 274996 руб. 39 коп.;

за 2 квартал 2019 года в сумме 1 620 459 руб. 47 коп.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 2 524 162 руб. 72 коп.;

за 4 квартал 2019 года в сумме 2 456 068 руб. 13 коп.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, вследствие чего, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Лионель» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1,2 кварталы 2018 года в сумме 10 730 688 руб. 82 коп., в том числе:

за 1 квартал 2017 года в сумме 2 053 715 руб. 16 коп.;

за 2 квартал 2017 года в сумме 1 596 641 руб. 19 коп.;

за 3 квартал 2017 года в сумме 3 832 591 руб. 61 коп.;

за 4 квартал 2017 года в сумме 596171 руб. 60 коп.;

за 1 квартал 2018 года в сумме 1 459 094 руб. 87 коп.;

за 2 квартал 2018 года в сумме 1 192 474 руб. 39 коп.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» с контрагентом ООО «Лионель» в 1-4 кварталах 2017 года, в 1-2 кварталах 2018 года судом установлено следующее.

Предметом договора поставки от 27.11.2015 №181, заключенным с контрагентом ООО «Лионель», является поставка инструмента (плашки, резцы, паяльная станция, насос, фрезы, дрель-шуруповерт, сверло, микроскоп, держатель резца, метчик, цанга, круг шлифовальный, набор ключей комбинированных и т.д.), сумма сделки составляет 70345625 руб. 66 коп., в том числе НДС - 10 730 688 руб. 82 коп.

Материалами дела подтверждается, что заявителем оплата произведена в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Лионель» зарегистрировано 25.06.2014, по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, 31.05.2018 адрес признан недостоверным, телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные отсутствуют в ЕГРЮЛ.

ООО «Лионель» 15.08.2019 снято с налогового учета по решению регистрирующего органа, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Лионель» отсутствуют, контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Учредитель ФИО18 является массовым руководителем и учредителем 22 недействующих юридических лиц.

Руководителями ООО «Лионель» согласно ЕГРЮЛ являлись: ФИО18 (с 25.06.2014 по 13.03.2015); ФИО19 (с 14.03.2015 по 06.02.2017); ФИО20 (с 07.02.2017 по 05.04.2017); ФИО21 (с 06.04.2017 по дату ликвидации).

ФИО18 на допрос не явился, пояснений не представил.

По адресу регистрации ФИО19 направлены 5 повесток о вызове на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился, пояснений не представил.

Согласно протоколу допроса ФИО20 № 2363 от 16.03.2017 он отказался от руководства каких-либо организаций.

ФИО21 является руководителем нескольких организаций и учредителем недействующих юридических лиц, а также руководителем или учредителем компаний, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

ФИО21 в 2017-2019 годах не получала дохода ни в одной организации; зарегистрирована в городе Карабаново Владимирской области.

По адресу регистрации ФИО21 направлено 9 повесток о вызове на допрос свидетеля по взаимоотношениям ООО «Лионель» с заявителем, на допрос не явилась, пояснений не представила.

МИФНС России № 9 по Владимирской области составлен протокол допроса ФИО21 № 926 от 04.05.2018 по взаимоотношениям с ООО «Авалон», где она указала, что к данной организации отношения не имеет, руководителем и учредителем ни в каких организациях не является, нигде не работает, доход не получает.

Материалами дела подтверждается, что ФИО21 в отношении ООО «Лионель» в налоговый орган по месту учета предоставлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма Р0034).

Судом установлено, что часть документов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Лионель» (товарные накладные №64 от 03.04.2017 и №64/02 от 04.04.2017, счет-фактура №64/02 от 04.04.2017) подписаны ФИО21

Однако, в указанном периоде руководителем ООО «Лионель» являлся ФИО20.

Указанный факт свидетельствует о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения.

В 2017-2018 годах ООО «КОМПЛЕКТ» является основным покупателем ООО «Лионель» (80%-2017 год, 74%-2018 год). Доля ООО «Проминдустрия+» (взаимозависимое лицо ООО «КОМПЛЕКТ») составила в 2017 году - 12%, в 2018 году-13%.

Согласно данным о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Лионель» установлено разноплановое назначение платежей: за инструмент (фрезы, пластины, сверло), хозяйственный инвентарь, бензопилы, электропилы, комплектующие (метчиковые вставки), проволоку латунную, за электронные компоненты, солнечные элементы, бытовую технику, обучающие игры и пособия, наборы для творчества, стройматериалы, логистические услуги, оборудование видеонаблюдения.

При этом, оплата в адрес контрагентов за приобретение инструмента в достаточном размере отсутствует: на расчетный счет ООО «Лионель» поступили денежные средства от заявителя за инструмент в 2017 году в сумме 54 454 496 руб., которые направлены на приобретение инструмента на сумму 36 043 903 руб. или 66.2%, поступило за инструмент в 2018 году сумма 25 651 630 руб., направлено на приобретение инструмента на сумму 15298235 руб. или 59,6%.

Оставшиеся денежные средства в сумме 18 410 593 руб. за 2017 год, 10353395 руб. за 2018 год направлены на приобретение бытовой техники и электроинструмента (ООО «Торговый Дом ОРИОН», ИП ФИО22, ИП ФИО11, ООО «Техномир») для дальнейшей их реализации в магазинах ИП ФИО4, частично перечислены в адрес взаимозависимых и подконтрольных организаций, вне связи с реальной хозяйственно-финансовой деятельностью (ООО «Восход», ООО «Здравница», ИП Казаков А.Ю).

Согласно представленным документам, ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО «Лионель» наделены дилерскими полномочиями по распространению и продвижению металлообрабатывающего инструмента, производимого компанией IscarLTD, за осуществление которых предусмотрены вознаграждения, оговоренные в отдельных приложениях к договору, причитающиеся им за реализацию товара и по прямым договорам, заключенным между поставщиком и потенциальным потребителем.

В соответствии с информацией ООО «Искар» заявитель не был ограничен в объемах закупок товара, количество приобретаемого товара зависело от многих факторов, например, фактическое наличие инструмента на складе, срок изготовления, потребности конечных покупателей, а также порядок расчетов за поставленный инструмент».

В связи с изложенным, ООО «КОМПЛЕКТ» могло напрямую приобретать у ООО «Искар» металлорежущий инструмент, получая при этом дилерское вознаграждение.

В ходе проведения проверки проведен анализ товара, приобретенного ООО «Лионель» у ООО «Искар», и цен на него и товара и цен на него, реализованного ООО «Лионель» в адрес ООО «КОМПЛЕКТ».

Товар, приобретенный ООО «Лионель» у реальных поставщиков инструмента, идентичен товару, приобретенному заявителем у реальных поставщиков инструмента напрямую.

Покупка и продажа товара ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков через ООО «Лионель» происходила на тех же условиях, что и напрямую, но в данном случае у ООО «КОМПЛЕКТ» сформировалась налоговая экономия, которая определяется в виде суммового выражения наценки на товар: ООО «Искар» от 33,1 до 58,7%, ООО «ВАЛЬТЕР» от 55,5 до 67%, ООО «УАЙ ДЖИ УАН РУС» от 92% до 94%, ООО «Бамгрупп» в размере 51%, ООО «Нобори» от 48% до 50%, ООО «Стирер» в размере 45,8%, в сравнении с ценами на товар, приобретенный заявителем у реальных поставщиков инструмента напрямую.

Кроме того, согласно представленным реальными поставщиками (ООО «ЛКС», ООО «НРМ», ООО «Промышленные ресурсы») документам и информации, переписка с указанными поставщиками от имени ООО «Лионель» и обсуждение условий поставки осуществлялось сотрудниками заявителя - менеджерами ФИО55 и ФИО24, с использованием телефонов и адресов электронной почты ООО «КОМПЛЕКТ» и его взаимозависимого лица ООО «Проминдустрия+».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что фактически товар был приобретен заявителем напрямую без участия контрагента ООО «Лионель».

Согласно представленным документам ООО «Лионель» приобрело товар у реальных поставщиков бытовой техники и электроинструмента (ООО «Торговый Дом ОРИОН», ИП ФИО22, ИП ФИО11, ООО «Техномир») - товара не свойственного для ООО «КОМПЛЕКТ».

В ходе проведенной выездной проверки установлено, что товар со складов указанных поставщиков доставлялся напрямую в магазины ИП ФИО4, где его принимали от поставщиков работники ИП ФИО4, а также в единичном случае работник ООО «КОМПЛЕКТ».

При этом, реализация ООО «Лионель» указанного товара в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» (основного покупателя), а также в адрес ИП ФИО4 отсутствует.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие доставку товара, оформление которых предусмотрено договорными обязательствами.

При этом, в материалы дела не представлены сертификаты качества, сертификаты соответствия, сопроводительные документы к партиям товара, приобретенным у спорного контрагента ООО «Лионель».

Согласно выписке банка по операциям на расчетном счете ООО «Лионель» оплата в адрес контрагентов за оказание транспортных услуги и услуг грузоперевозок отсутствуют.

Кроме того, с расчетного счета ООО «Лионель» были перечислены денежные средства в адрес контрагентов: ООО «СЭНТ» (ИНН 

<

***>) - 12% - 2018 год, ООО «АРТ» (ИНН 

<

***>) - 4,3%- 2017 год, ООО «ГРУЗТОРГСНАБ» (ИНН 

<

***>) - 4,2% - 2017 год, ООО «АИЛ» (ИНН 

<

***>) - 3,2% - 2017 год, ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>) - 3,1%- 2017 год, ООО «Ройс» (ИНН 

<

***>) - 1,5% - 2017 год, ООО «Крипта Онлайн» (ИНН 

<

***>) - 1% - 2017 год, 1% - 2018 год, ООО «Прогресстрой» (ИНН 

<

***>) - 4,7% - 2018 год за инструмент, которые не приобретали на полученные денежные средства товар, а выводили их на расчетные счета физических лиц, ИП и других организаций, не имеющих отношения к поставке инструмента, реализующего заявителем в адрес своих покупателей.

Указанные контрагенты-поставщики обладали признаками организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и не имевших возможность производства и (или) перепродажи товара, а также транспортировки товара в адрес ООО «Лионель».

Спорным контрагентам ООО «Лионель» присвоены высокие критерии налогового риска, в результате чего они сняты с налогового учета по решению регистрирующего органа.

Следует отметить, что ООО «КОМПЛЕКТ» как основной покупатель товара регулярно (с интервалом 1,2,3,4 дня) перечисляет в адрес ООО «Лионель» денежные средства на протяжении всего вышеуказанного периода, есть случаи оплаты за товар дважды в день (15.06.2017, 30.06.2017, 11.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 27.07.2017, 28.08.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 15.09.2017, 29.09.2017, 31.01.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, 13.02.2018, 14.02.2018 и т.д.), что создает видимость активной деятельности ООО «Лионель».

В ходе проведения выездной проверки установлены факты перечисления денежных средств на счета юридических лиц за инструменты, оборудование, которые имели критерии налогового риска, в настоящий момент сняты с налогового учета по решению регистрирующего органа, которые получив на расчетные счета денежные средства, не приобретая на них товара, а выводили их на счета физических лиц, ИП или обналичивали (ИП ФИО23 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО25 (ИНН 

<

***>), ООО «Здравница» (ИНН 

<

***>), ООО «ВОСХОД» (ИНН 

<

***>).

Указанные факты подтверждаются также представленной в материалы проверки МРУ Росфинмониторинга по ЦФО информацией.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, вследствие чего неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Лионель» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1,2 кварталы 2018 года в сумме 10 730 688 руб. 82 коп., в том числе:

за 1 квартал 2017 года в сумме 2 053 715 руб. 16 коп.;

за 2 квартал 2017 года в сумме 1 596 641 руб. 19 коп.;

за 3 квартал 2017 года в сумме 3 832 591 руб. 61 коп.;

за 4 квартал 2017 года в сумме 596171 руб. 60 коп.;

за 1 квартал 2018 года в сумме 1 459 094 руб. 87 коп.;

за 2 квартал 2018 года в сумме 1 192 474 руб. 39 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, вследствие чего, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО Фирма «Стройтест» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1-3 кварталы 2017 года в сумме 4 640 131 руб. 16 коп., в том числе:

за 1 квартал 2017 года в сумме 1 836 913 руб. 00 коп.;

за 2 квартал 2017 года в сумме 1 879 756 руб. 03 коп.;

за 3 квартал 2017 года в сумме 923462 руб. 13 коп.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» с контрагентом ООО Фирма «Стройтест» в 1,2,3 кварталах 2017 года судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора поставки от 16.06.2016 №24/1КУР, заключенного заявителем с ООО Фирма «Стройтест» является поставка инструмента (отвертка, вставка крестовая, пассатижи, ключ, генератор сигналов, державка, пластины, сверло, фреза, метчик, плашка, калибр-пробка, мини-резец, дрель, головка торцевая, и т.д.), сумма сделки составляет 30418635 руб. 36 коп., в том числе НДС - 4 640 131 руб. 16 коп.

ООО «Фирма «Стройтест» состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Курску c 14.11.2002.

Согласно протоколу осмотра №1659 от 24.05.2018 установить факт нахождения ООО Фирма «Стройтест» по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, на момент осмотра не представилось возможным.

ИФНС по г. Курску 19.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО Фирма «Стройтест».

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО Фирма «Стройтест» отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Учредитель и руководитель ООО Фирма «Стройтест» (с 03.07.2015 по 05.03.2017) -ФИО26

Руководителем с 06.03.2017 является ФИО27

На основании СУ №1 Судебного района Центрального округа г. Курска ФИО27 дисквалифицирован сроком на 1 год с 01.07.2019 по 30.06.2020 по делу №5-556/2019 на основании части 5 статьи 14.25 КОАП.

Основной вид деятельности ООО Фирма «Стройтест»: 43.99.5 - Работы по монтажу стальных строительных конструкций.

Справки по форме 2-НДФЛ предоставлялись на трех сотрудников: ФИО26, ФИО27 и ФИО8

Из протокола допроса ФИО26 №3423 от 23.12.2020 усматривается, что с 2017 по 2019 в организациях он не работал, в указанный период руководителем и учредителем в организациях не являлся, также не осуществлял трудовой деятельности с 2017 по настоящее время. Однако отметил, что в ООО Фирма «Стройтест» являлся руководителем и учредителем с 2015 по 2017 годы. ФИО27 (инициалы не помнит) уговорил открыть фирму, документы, связанные с государственной регистрацией и внесением изменений в ЕГРЮЛ, в отношении указанной фирмы не подписывал. Также пояснил, что его вызывали для поездки в банк для снятия денежных средств, однако, в финансово-хозяйственной деятельности фирмы не участвовал, ничего не знает об ООО «КОМПЛЕКТ».

По месту регистрации ФИО27 неоднократно были направлены поручения о допросе (№ 3053 от 20.11.2020, 3422 от 23.12.2020, 888 от 30.03.2021). ФИО27 на допрос в качестве свидетеля не явился.

Из материалов дела усматривается, что заявителем представлены документы по взаимоотношениям с ООО Фирма «Стройтест», в частности, счет-фактура №26 от 07.03.2017, который подписан руководителем ФИО27

При этом, товарная накладная №26 от 07.03.2017 с пометкой «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел» подписана директором ФИО26

Кроме того, представлены товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям ООО Фирма «Стройтест» с ООО «Униор Пофешнл Тулз» от 14.03.2017, 30.03.2017, товарные накладные от 14.03.2017 №956, 957, 958; от 30.03.2017 №1343, 1344, 1345, которые подписаны ФИО26

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 06.03.2017 руководителем ООО Фирма «Стройтест» являлся ФИО27

Указанные факты свидетельствуют о фиктивности представленных ООО «КОМПЛЕКТ» документов и их недостоверности.

Согласно протоколу допроса ФИО8 от 23.04.2021 № 356 он работал в ООО Фирма «Стройтест» в должности главного менеджера. Материально-ответственным лицом в ООО Фирма «Стройтест» являлся руководитель организации Александр, он же и являлся главным бухгалтером. Фактическое расположение офиса и склада ООО Фирма «Стройтест» в 2017-2019 он не помнит. Пояснил, что ООО Фирма «Стройтест» реализовывала и закупала строительно-монтажный инструмент, метизы и материалы. Он не знал об ООО «КОМПЛЕКТ», не знает поставщиков, у которых закупался товар для дальнейшей реализации в адрес ООО «КОМПЛЕКТ», какой товар поставлялся в адрес ООО «КОМПЛЕКТ», не знает, на каком транспорте осуществлялась доставка товара от ООО Фирма «Стройтест» в адрес ООО «КОМПЛЕКТ».

Из материалов дела усматривается, что ООО Фирма «Стройтест» не представлены документы в подтверждение взаимоотношений с заявителем.

Таким образом, предоставленные ООО «КОМПЛЕКТ» первичные документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО Фирма «Стройтест», свидетельствующие о поставке товара, предоставлены в одностороннем порядке и не подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что ООО Фирма «Стройтест» подтвердило налоговые вычеты, заявляя их в реализации в своих декларациях по НДС, только ограниченному кругу лиц, одним из которых является заявитель (52,03%, 32,16% и 33,67% соответственно).

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО Фирма «Стройтест», на расчетный счет поступили денежные средства от ООО «КОМПЛЕКТ» за инструмент и оборудование в сумме 25 299 660 руб.

При этом, направлено на приобретение инструмента в адрес реальных поставщиков (ООО «Гюринг», ЗАО «Хоффман Профессиональный инструмент», ООО «Униор Пофешнл Тулз», ООО «Оснастик») - 9 255 375 руб. или 36,58%.

Материалами дела подтверждается, что товар, приобретенный ООО Фирма «Стройтест» у реальных поставщиков инструмента, идентичен товару, приобретенному ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков инструмента напрямую.

Покупка и продажа товара ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков через ООО Фирма «Стройтест» происходила на тех же условиях, что и напрямую, но в данном случае у ООО «КОМПЛЕКТ» формируется налоговая экономия, которая определяется в виде суммового выражения наценки на товар ООО «Гюринг» от 22,36 до 222,36%, ООО «Униор Профешнл Тулз» от 50,93 до 54,76%, ЗАО «Хоффман Профессиональный инструмент» от 24,30 до 36%, ООО «Оснастик» в размере 30,46%, в сравнении с ценами на товар, приобретенный ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков инструмента напрямую.

Оставшиеся денежные средства в сумме 16 044 285 руб. перечислены в адрес организаций реализующих бытовую технику и электроприборы, реализуемые в магазинах ИП ФИО4 (ООО «ВСК-СТРОЙ», ООО «Техно-торговый центр «Фолиум») и обналичены в сумме 7 673 770 руб. через ФИО7, ФИО28

Судом установлено, что сумма сделки по договору поставки от 16.06.2016 №24/1КУР, заключенному ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО Фирма «Стройтест» составляет 30418635 руб. 36 коп., в том числе НДС - 4 640 131 руб. 16 коп.

ООО «КОМПЛЕКТ» произведена оплата в сумме 25 299 660 руб., задолженность на конец проверяемого периода в пользу ООО Фирма «Стройтест» составляла 5118975руб. 36 коп.

Таким образом, оплата за товар произведена не в полном объеме, что является нарушением условий договора поставки №24/1 КУР от 16.06.2016.

Вместе с тем, претензии ООО Фирма «Стройтест» в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» не предъявлялись, тем самым, подтверждая факт нереальности сделки и подконтрольности контрагента ООО «КОМПЛЕКТ».

В ходе проведения проверки установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что ООО «КОМПЛЕКТ» принимает товар по счетам-фактурам от ООО Фирма «Стройтест» раньше, чем указанный товар был приобретен ООО Фирмой «Стройтест» у реального поставщика.

Так, ЗАО «ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ» поставило товар в адрес ООО Фирма «Стройтест» по счету-фактуре № ПРУСФ1704355 от 07.02.2017.

Однако, ООО «КОМПЛЕКТ» приняло указанный товар по счету-фактуре № 5 от 26.01.2017.

Согласно счету-фактуре № ПРУСФ1704355 от 07.02.2017 ООО Фирма «Стройтест» приобрело следующий товар: державка SCLCR 2020-К09 KORLOY (SCLCR2020-K09), ножницы хозяйственные 250 Holex (769250 250), ножницы ювелирные 110 Holex (768505 110), пинцет 115мм форма Зс АМВ Hoffmann (727510 АМВ), пинцет 125мм форма АА АММВ Hoffmann (727520 АММВ), пластины тв.спл. ССМТ 09Т302-НМР РС8110 KORLOY (ССМТ09Т302-НМРРС8110), пластины тв.спл. ССМТ 09Т308-НМР РС8110 KORLOY (ССМТ09Т308-НМРРС8110) и материалами дела подтверждается, что в 2017 году ООО «КОМПЛЕКТ» приобретало товар только по перечисленным счетам-фактурам.

Кроме того, при анализе поставленного товара по счету-фактуре № ПРУСФ1707425 от 02.03.2017 установлено, что данный товар также реализован ООО Фирма Стройтест в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» по счету-фактуре № 5 от 26.01.2017.

Таким образом, ООО Фирма «Стройтест» приобрело товар по счету-фактуре № ПРУСФ17104952 от 22.03.2017, а реализовало в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» по счету-фактуре №26 от 07.03.2017.

Материалами дела подтверждается, что ООО Фирма «Стройтест» не могло поставить товар в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» по счетам-фактурам от 26.01.2017 №5 и от 07.03.2017 №26, а ООО «КОМПЛЕКТ» принять данный товар, что свидетельствует о том, что хозяйственная операция не имела место в действительности.

При этом, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от ООО Фирма «Стройтест» в адрес заявителя не представлены, что свидетельствует об отсутствии перевозки товара, поскольку фактически доставка товара от поставщиков ООО «КОМПЛЕКТ» происходила перевозчиками ООО «Деловые линии», АО «ДПД РУС», до транспортного терминала или по адресу ООО «КОМПЛЕКТ», а также до адресов покупателей ООО «КОМПЛЕКТ».

По результатам анализа сведений на рабочем ноутбуке ФИО29, изъятом УФСБ России по Курской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено наличие документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО Компания «Стройкреп», ООО Фирма «Стройтест» за 2016-2018 годы.

Вместе с тем, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ и проведенным допросам, период работы ФИО8 в ООО «Багот» начинается с 2019 года, следовательно, нахождение документов указанных фирм за 2016-2018 в ООО «Багот» свидетельствует о наличии согласованных действий ФИО7 и ФИО8 в процессе создания и использования ООО «Багот», ООО «Стройкреп», ООО Фирма «Стройтест» для обналичивания денежных средств, а не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, вследствие чего, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО Фирма «Стройтест» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1-3 кварталы 2017 года в сумме 4 640 131 руб. 16 коп., в том числе:

за 1 квартал 2017 года в сумме 1 836 913 руб. 00 коп.;

за 2 квартал 2017 года в сумме 1 879 756 руб. 03 коп.;

за 3 квартал 2017 года в сумме 923462 руб. 13 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Компания Стройкреп» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2017-2019 гг. в сумме 15 479 786 руб. 10 коп., в том числе:

за 4 квартал 2017 года в сумме 4 204 697 руб. 06 коп.;

за 1 квартал 2018 года в сумме 2 165 368 руб. 58 коп.;

за 2 квартал 2018 года в сумме 2 775 655 руб. 44 коп.;

за 3 квартал 2018 года в сумме 3 007 567 руб. 66 коп.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 3 088 884 руб. 00 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 237613 руб. 36 коп.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора поставки с ООО «Компания Стройкреп» является поставка инструмента (сверло, цанга, фреза, метчик, запчасть опорная пластина, плашка, ключ рожковый ударный, держатель торцевой фрезы, паяльная система, мини-резец и т.д.), сумма сделки составляет 101 346 589 руб. 32 коп., в том числе НДС - 15 479 786 руб. 10 коп.

ООО «КОМПЛЕКТ» произведена оплата в сумме 106 391 217 руб. Задолженность на конец проверяемого периода отсутствует.

Судом установлено, что ООО «Компания Стройкреп» зарегистрировано в качестве юридического лица - 08.07.2016, имущество, земля, транспортные средства в собственности ООО «Компания Стройкреп» не зарегистрированы, контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «Компания Стройкреп» является - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием ОКВЭД - 46.69.

ООО «Компания Стройкреп» является плательщиком общей системы налогообложения.

Учредитель и руководитель в период сделки с ООО «КОМПЛЕКТ» ФИО8 (с 08.07.2016 по 30.07.2019).

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год не предоставлялись, за 2017 год сведения предоставлены на 4 человек; за 2018 год - на 5 человек, за 2019 год - 4 человека.

Среднесписочная численность ООО «Компания Стройкреп» за 2017-2019 гг. составляла 0 человек.

Согласно протоколу осмотра №2329 от 02.08.2019 установить факт нахождения ООО «Компания Стройкреп» по адресу регистрации не представилось возможным, информационно-рекламная вывеска, законный представитель ООО «Компания Стройкреп» отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2019 ИФНС по г. Курску внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Компания Стройкреп».

Организация снята с учета 07.09.2020 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведения о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В рамках проведения проверки в адрес ФИО8 (руководителя и учредителя ООО «Компания Стройкреп») направлены повестки о вызове на допрос от 23.11.2020 №4370, от 23.12.2021 №5095, от 29.03.2021 №1736.

Составлен протокол допроса свидетеля от 23.04.2021 № 356, согласно которому ФИО8 пояснил, что являлся руководителем ООО «Компания Стройкреп», он единолично учреждал указанное общество. Исключительно ФИО8 являлся инициатором создания данной организации и фактически осуществлял руководство. На данный момент он не знает, где находятся бухгалтерские и налоговые документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО Компания «Стройкреп», так как передал документы новому руководителю ФИО30 ФИО8 пояснил, что являлся инициатором открытия расчетных счетов ООО Компания «Стройкреп». Наличные денежные средства направлены на хозяйственные цели ООО Компания «Стройкреп». Ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляла ФИО9, однако, передача отчетности осуществлялось с компьютера ФИО8 По взаимоотношениям ООО Компания «Стройкреп» с ООО «КОМПЛЕКТ» работал ФИО7 Договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы от имени ООО «Компания Стройкреп» с ООО «КОМПЛЕКТ» подписывал лично ФИО8 Общение с ООО «КОМПЛЕКТ» происходило лично, по телефону, по электронной почте. Лично ФИО8 осуществлял переговоры с ФИО4, ООО Компания «Стройкреп» реализовывало в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» инструмент, сверла, метчики и прочий металлорежущий инструмент и оборудование, осуществлял согласование условий поставки и обмен сообщениями.

Составлен протокол допроса ФИО7 от 23.04.2021 № 341, из которого следует, что он являлся руководителем ООО «Багот», до 2019 года работал в ООО Компания «Стройкреп» в должности генерального директора. В должностные обязанности входило: помощь директору в поиске поставщиков и покупателей, а также сбыт продукции. В указанный период ООО Компания «Стройкреп» также работало с ООО «КОМПЛЕКТ». Уволился из ООО Компания «Стройкреп» и начал работу в должности руководителя ООО «Багот».

Налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО Компания «Стройкреп» ФИО10 и ФИО9, согласно пояснениям которых основной вид деятельности ООО «Компания Стройкреп», а также покупателей и поставщиков ООО «Компания Стройкреп» также не помнят, куда происходила отгрузка неизвестно, ООО «КОМПЛЕКТ» знакомо по документам.

Сведения, полученные в ходе проведенных допросов, свидетельствуют о фиктивности взаимоотношений между ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО Компания «Стройкреп», а также подтверждают, что общение с ООО «КОМПЛЕКТ», оформление документов между ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО Компания «Стройкреп» осуществлялось непосредственно ФИО8 и ФИО7

Материалами дела подтверждается, что ООО «Компания Стройкреп» подтверждает налоговые вычеты, заявляя их в реализации в своих декларациях по НДС, только ограниченному кругу лиц, одним из которых является ООО «КОМПЛЕКТ» (49,70%, 41,66%, 29,97%, 26,92%, 36,08% и 9,74% соответственно).

По расчетному счету ООО «Компания Стройкреп» установлено разноплановое движение платежей, а также снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Компания Стройкреп» на хозяйственные расходы, и перечисление подотчетных денежных средств на имя ФИО8 на карту Visa Business.

Кроме того, отсутствует оплата в адрес контрагентов за приобретение инструмента в достаточном размере.

Так, на расчетный счет ООО «Компания Стройкреп» поступили денежные средства от ООО «КОМПЛЕКТ» инструмент и оборудование в сумме 101 246 397 руб. 16 коп., от ООО «Проминдустрия+» в сумме 4 643 000 руб..

При этом, направлено на приобретение инструмента в адрес реальных поставщиков (ООО «Искар», ООО «ВАЛЬТЕР», ООО «УНИОР ПРОФЕШНЛ ТУЛЗ», ООО «НОБОРИ») 52970336 руб. 52 коп. или 52,3%.

Покупка и продажа товара ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков через ООО «Компания Стройкреп» происходит на тех же условиях, что и напрямую, но в данном случае у ООО «КОМПЛЕКТ» формируется налоговая экономия, которая определяется в виде суммового выражения наценки на товар в ООО «Искар» от 26,55% до 75,72%, ООО «Аргус-Альбион» от 33,92% до 45,33%, ООО «Стилон» от 11,66%, ЗАО «Хоффман Профессиональный Инструмент» от 18,52% до 51,34%, ООО «УНИОР ПРОФЕШНЛ ТУЛЗ» от 26,75% до 74,13%, ООО «РУЧИП» от 72,07%, ООО «ЭФСИЭС» ОТ 39,58% до 57,72%, ООО «НОБОРИ» от 27,47% до 168,06%.

Оставшиеся денежные средства в сумме 48 276 060 руб. 60 коп., перечислены ООО «Компания Стройкреп» в адрес организаций, реализующих бытовую технику и электроинструменты, реализуемые в магазинах ИП ФИО4: ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» в сумме 7676978 руб. 00 коп. (за оборудование), ИП ФИО23 - 865591 руб. 41 коп. (за транспортные услуги), ООО «ЭНКОР-Инструмент-Воронеж» - 836883руб. 48 коп., ООО «Инструментальная компания ЭНКОР» - 652 472 руб. 92 коп. (за строительный инструмент), ИП ФИО11 в сумме 584 449 руб. 31 коп. (за оборудование), ООО «ВСК-СТРОЙ» в сумме 518 034 руб. 08 коп. (за бензопилы, цепи, компрессоры, станки).

Обналичены денежные средства с расчетного счета ООО «Компания Стройкреп» в сумме 4530841 руб. 83 коп. (с назначением - хозяйственные расходы, перечислено подотчетных сумм).

По результатам анализа сведений на рабочем ноутбуке ФИО29, изъятом УФСБ России по Курской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено наличие документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО Компания «Стройкреп», ООО Фирма «Стройтест» за 2016-2018 гг.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ и проведенным допросам, период работы ФИО8 в ООО «Багот» начинается с 2019 года, следовательно, нахождение документов указанных фирм за 2016-2018 гг. в ООО «Багот» свидетельствует о наличии согласованных действий ФИО7 и ФИО8 в процессе создания и использования ООО «Багот», ООО «Стройкреп», ООО Фирма «Стройтест» для обналичивания денежных средств, а не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Компания Стройкреп» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2017-2019 гг. в сумме 15 479 786 руб. 10 коп., в том числе:

за 4 квартал 2017 года в сумме 4 204 697 руб. 06 коп.;

за 1 квартал 2018 года в сумме 2 165 368 руб. 58 коп.;

за 2 квартал 2018 года в сумме 2 775 655 руб. 44 коп.;

за 3 квартал 2018 года в сумме 3 007 567 руб. 66 коп.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 3 088 884 руб. 00 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 237613 руб. 36 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2019 год в сумме 1 188 965 руб. 60коп., в том числе:

за 1 квартал 2019 года в сумме 1 188 965 руб. 60 коп.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» в рамках договора от 08.02.2019 №12 на поставку ТМЦ с ИП ФИО5 в 1 кв. 2019 года судом установлено следующее.

Предметом договора поставки с ИП ФИО5 является поставка инструмента (фреза, метчик, сверло, пластина, опрессовщик с магазином, ткань фильтрующая, хвостовик, ключ трубный и т.д., сумма сделки составляет 7 133 793 руб. 10коп., в том числе НДС - 1 188 965 руб. 60 коп. ООО «Комплект» произведена оплата в сумме 6 947 243 руб. Задолженность на конец проверяемого периода в пользу ИП ФИО5 составляет 186 550 руб.

Судом установлено, что ИП ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2018, прекратила деятельность 30.08.2019.

Основной вид деятельности: 43.34 - Производство малярных и стекольных работ. Справки по форме 2-НДФЛ ни на нее как работника, ни ею как ИП (работодатель) не предоставлялось, ИП ФИО5 применяла общую систему налогообложения.

Согласно объяснениям ФИО5 от 21.06.2020, полученным УМВД России по Курской области в рамках оперативно-розыскной деятельности, ФИО5 оформила на свое имя ИП по просьбе своих знакомых Игоря и Юрия. Все документы передала знакомому Игорю. Фактически осуществление финансово-хозяйственной деятельности, как ИП не осуществляла, первичные документы, а именно договоры гражданского характера, счета-фактуры и иные документы между юридическими лицами и ИП не подписывала, передавала свою пластиковую карту Юрию.

В ходе выездной налоговой проверки произведен допрос ФИО5 (протокол допроса № 328 от 22.04.2021) с предъявлением фото ФИО8 (руководителя ООО «Компания «Стройкреп», сотрудника ООО «Багот», ООО «Стройтест»). На фото она узнала мужчину по имени Юрий, по просьбе которого открыла ИП.

Таким образом, ИП ФИО5 зарегистрировала ИП по просьбе ФИО8

Поступления на расчетный счет ИП ФИО5 были только в 2019 году и носят разносторонний характер: за инструмент, строительные материалы (инструменты), перевод по требованиям, переупаковку.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО5 от ООО «Багот», в сумме 8 441 295 руб. были получены от ООО «КОМПЛЕКТ» и в тот же день перечислены ИП ФИО5 в качестве оплаты за транспортные услуги по договору оказания услуг №ТР-12 от 01.03.2019, без НДС, и за строительные материалы (инструменты), за строительные и монтажные работы, за электрооборудование, в том числе НДС 20% .

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО5 от ООО «КОМПЛЕКТ», были перечислены: ИП ФИО23 в размере 13 440 000 руб. - за транспортные услуги; ООО «Искар» в размере 2 684 676 руб. - «Доплата за ООО «Компания Стройкреп» в счет взаиморасчетов по письму №116 от 12.02.2019»; ООО «УНИОР ПРОФЕШНЛ ТУЛЗ» в сумме 1 233 744 руб. - Оплата за ООО «Компания Стройкреп» в счет взаиморасчетов по письму №129 от 20.02.2019 г., За инструмент по с-ф № 44, 45, 46, 50 от 15.01.2019, №206 от 24.01.2019.

Судом установлено, что по расчетному счету ИП ФИО5 отсутствует оплата в адрес контрагентов за приобретение инструмента.

Так, на расчетный счет ИП ФИО5 поступили денежные средства от ООО «КОМПЛЕКТ» за инструмент и оборудование в сумме 6 947 243 руб., при этом, указанные денежные средства направлены приобретение инструмента в сумме 3918420руб. или 56.4% за ООО «Компания Стройкреп» по письму (ООО «Искар» - 2 684676 руб., ООО «УНИОР ПРОФЕШНЛ ТУЛЗ» - 1 233 744 руб.).

Оставшиеся денежные средства, поступившие от ООО «КОМПЛЕКТ» в сумме 3028823 руб. и денежные средства, поступившие от ООО «Багот» в сумме 8 441 295 руб., с расчетного счета ИП ФИО5 перечислены ИП ФИО23 за транспортные услуги, затем на расчетные счета взаимозависимых лиц ООО «Восход» и ООО «Здравница», откуда израсходованы на закупку лекарственных препаратов, реализуемых в указанных аптеках.

Согласно представленным документам сумма сделки между ООО «Багот» и ИП ФИО5 составила 27 328 995 руб. 36 коп.

ООО «Багот» произведена оплата в сумме 8 441 295 руб., задолженность в пользу ИП ФИО5 на 30.08.2019 (дата снятия с учета ИП) составила 18878700 руб. 71коп.

По данному факту 22.10.2021 проведен допрос руководителя ООО «Багот» ФИО29, из протокола допроса следует, что задолженность в пользу ИП ФИО5 составила 18 878 700 руб. 71 коп., указанная задолженность ООО «Багот» признается.

С учетом изложенного, ИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным фиктивно, только документально, для обналичивания денежных средств, а не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО5 осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя номинально, не вступала в договорные отношения с ООО «КОМПЛЕКТ», не подписывала договоры и иные первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ), а также не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, что свидетельствует о недостоверности документов, представленных ООО «КОМПЛЕКТ» в подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом.

Согласно информации, представленной ИП ФИО31, осуществлявшим отправку отчетности ИП ФИО5, при отправке отчетности договор с ИП ФИО5 не заключался, готовила отчетность ФИО9 (главный бухгалтер ООО «Багот» и ООО «Компания Стройкреп»), акты не предоставляли, поскольку оплата услуг была осуществлена наличными деньгами, клиент приходил с готовой к отправке отчетностью (электронный файл на флеш-карте и на бумажном носителе), отчетность клиентка подписывала непосредственно на месте.

Из изложенного следует, что ИП ФИО5 является лицом, созданным и подконтрольным ФИО7, ФИО8

Вместе с тем, согласно протоколу допроса ФИО7 от 23.04.2021 № 341 ИП ФИО5 вспомнить он не смог.

Согласно протоколу допроса от 23.04.2021 № 356 ФИО8 в отношении ИП ФИО5 пояснил, что ее не помнит.

По результатам анализа информации, представленной УФСБ России по Курской области, в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «КОМПЛЕКТ», установлено, что на рабочем ноутбуке ФИО29 содержалась информация о движении денежных средств ООО «КОМПЛЕКТ» через расчетные счета «проблемных» контрагентов, в том числе, ИП ФИО5, и документы, касающиеся деятельности ООО Фирма «Стройтест», что полностью опровергают информацию, изложенную ФИО7 и ФИО8 в ходе допроса, а также подтверждают наличие согласованных действий участников цепочки: ООО «Багот», ООО «Стройкреп», ООО Фирма «Стройтест» и ИП ФИО5, и подконтрольности действий вышеуказанных организаций и их должностных лиц ФИО29 и ФИО8 деятельности ООО «КОМПЛЕКТ».

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2019 год в сумме 1 188 965 руб. 60коп., в том числе:

за 1 квартал 2019 года в сумме 1 188 965 руб. 60 коп.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Постройнам ру» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2018-2019 гг. в сумме 242354 руб. 54 коп., в том числе:

за 3 квартал 2018 года в сумме 101939 руб.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 44748 руб. 54 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 95667 руб.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» по договору от 24.05.2018 №81-КК на поставку товарно-материальных ценностей от ООО «Постройнам ру» в 3-4 кв. 2018 года, 1 кв. 2019 года судом установлено следующее.

Предметом договора поставки с ООО «Постройнам ру» является поставка инструмента (фрезы, сверла, фильтры, пластины, тиски, транзисторы и др.), сумма сделки составляет 1 535 620 руб., в том числе НДС - 242 354 руб. 54 коп.

Заявителем произведена оплата в сумме 1 535 620 руб., задолженность на конец проверяемого периода отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Постройнам ру» зарегистрировано 05.03.2018, согласно выписке из ЕГРЮЛ 20.08.2020 налоговым органом по месту учета ООО «Постройнам ру» внесены сведения о недостоверности адреса.

Имущество, земля, транспортные средства в собственности ООО «Постройнам ру» не зарегистрированы, контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основной вид деятельности ООО «Постройнам ру» - Строительство жилых и нежилых зданий - ОКВЭД 41.20, учредитель и руководитель - ФИО32 (100%).

Кроме того, ФИО32 являлся учредителем и руководителем в ООО «Комстрой», ООО «Торговый Дом «Веллс», руководителем в ООО «Меркато», а также учредителем в ООО «Рустранслогистик».

ООО «Постройнам ру» применяет общую систему налогообложения.

По месту регистрации ФИО32 неоднократно были направлены поручения о допросе свидетеля (№ 2992 от 13.11.2020, № 878 от 29.03.2021, №1621 от 07.06.2021), однако, ФИО32 на допрос в качестве свидетеля не явился, пояснений не представил.

По расчетному счету ООО «Постройнам ру» установлено разноплановое движение платежей, а также снятие денежных средств с расчетного счета через банкоматы.

Из представленных документов усматривается, что оплата за поставленный товар произведена ООО «КОМПЛЕКТ» в адрес ООО «Постройнам ру» в 2018-2019 годах в сумме 1 535 620 руб., из которых спорным контрагентом направлено на приобретение инструмента в адрес реальных поставщиков (ЗАО «Хоффман Профессиональный Инструмент») - 855 295 руб. или 55,70%, а также выведены из оборота ООО «Постройнам ру», а именно: сняты с расчетных счетов через банкоматы и направлены вне связи с закупкой (приобретением) товара, реализованного в адрес заявителя в сумме 680 325 руб. или 44,30% от поступивших денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что покупка и продажа товара ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков, в частности, ЗАО «Хоффман Профессиональный Инструмент» через ООО «Постройнам ру» происходила на тех же условиях, что и напрямую, но в данном случае у ООО «КОМПЛЕКТ» формируется налоговая экономия, которая определяется в виде суммового выражения наценки на товар ЗАО «Хоффман Профессиональный Инструмент» от 30,2 %, в сравнении с ценами на товар, приобретенный заявителем у ЗАО «Хоффман Профессиональный Инструмент» напрямую.

Кроме того, товар, приобретенный ООО «Постройнам ру» у ЗАО «Хоффман Профессиональный Инструмент», идентичен товару, приобретенному ООО «КОМПЛЕКТ» у ЗАО «Хоффман Профессиональный Инструмент» напрямую.

Согласно представленным документам доставку товара от ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО «Постройнам ру», осуществляла одна и та же транспортная компания - АО «ДПД Рус», заказ товара от имени ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО «Постройнам ру» осуществляла ФИО33 - сотрудник ООО «КОМПЛЕКТ», с использованием телефонов и адресов электронной почты заявителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически товар был приобретен ООО «КОМПЛЕКТ» напрямую без участия ООО «Постройнам ру».

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Постройнам ру» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2018-2019 гг. в сумме 242354 руб. 54 коп., в том числе:

за 3 квартал 2018 года в сумме 101939 руб.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 44748 руб. 54 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 95667 руб.

Как указывалось ранее, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «СМС» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2019 год в сумме 418532 руб., в том числе:

за 2 квартал 2019 года в сумме 137728 руб.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 280804 руб.

В части взаимоотношений заявителя с указанным контрагентом в рамках договора № 14/04 от 19.04.2019 на поставку товарно-материальных ценностей во 2-3 квартале 2019 года судом установлено следующее.

Предметом договора поставки с ООО «СМС» является поставка инструмента (сверла и пластины), сумма сделки составляет 2 511 190 руб., в том числе НДС - 418532руб. ООО «КОМПЛЕКТ» произведена оплата в сумме 2 511 190 руб., задолженность на конец проверяемого периода отсутствует.

ООО «СМС» зарегистрировано 28.08.2018, согласно протоколу осмотра от 11.09.2019 № 2639 установить местоположение ООО «СМС» на момент осмотра не предоставляется возможным.

24.10.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «СМС» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Имущество, земля, транспортные средства в собственности ООО «СМС» не зарегистрированы, контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основной вид деятельности ООО «СМС» - Строительство жилых и нежилых зданий - ОКВЭД 41.20.

Учредитель и руководитель - ФИО34 (100%). Среднесписочная численность ООО «СМС» на 01.09.2018 - 1 человек. С момента регистрации справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. ООО «СМС» применяет общую систему налогообложения.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес руководителя ООО «СМС» ФИО34 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, однако, свидетель на допрос не явился, пояснений не представил.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО34 Со слов жены ФИО34, он находится на заработках в г. Москве и неизвестно когда вернется. Был установлен контактный телефон ФИО34, при вызове по данному номеру ФИО34 подтвердил, что находится в г. Москве, на вопросы касательно ООО «СМС» готов сообщить письменно через электронную почту, при отправке ему конкретных вопросов.

Однако, ответ на письмо, направленное по электронной почте, ФИО34 не направил.

По расчетному счету ООО «СМС» установлено разноплановое движение платежей, в основном поступала оплата за строительно-монтажные работы, материалы, оборудование и т.д. При этом, оплата за инструмент поступала только от заявителя.

Материалами дела подтверждается, что поступившие в адрес ООО «СМС» денежные средства от ООО «КОМПЛЕКТ» за инструмент в сумме 2 511 190 руб., направлены на приобретение оборудования у ООО «Инструментальная Компания Энкор» (бесконтактной мойки, шланги с фитингом, пеноклей, шуруповерт, пила цепная, масло для 2-х тактного двигателя, воздуходувка, и др.). Указанные виды товаров ООО «КОМПЛЕКТ» согласно представленным документам не приобретался у ООО «СМС».

Таким образом, судом установлено, что ООО «СМС» не осуществляло закупку товара, реализуемого в дальнейшем в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» в проверяемом периоде.

Кроме того, не установлено приобретение товара, аналогичного реализованному в дальнейшем в адрес ООО «КОМПЛЕКТ».

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «СМС» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 2019 год в сумме 418532 руб., в том числе:

за 2 квартал 2019 года в сумме 137728 руб.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 280804 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Мост 21 век» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 500338 руб. 98 коп.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» в рамках договора от 26.05.2016 №46-05И на поставку товарно-материальных ценностей от ООО «Мост 21 век» в 1 квартале 2017 года.

Предметом договора поставки с ООО «Мост 21 век» является поставка инструмента (метчики, сверло, пинцет, фреза и др.), сумма сделки составляет 3280000руб., в том числе НДС - 500 338 руб. 98 коп.

ООО «КОМПЛЕКТ» произведена оплата по расчетному счету в сумме 2020000руб., оставшаяся сумма задолженности по договору цессии от 30.03.2017 № 18 передана ООО «Мост 21 век» в адрес ООО «Стройкомплект».

Судом установлено, что ООО «Мост 21 век» зарегистрировано 10.09.2015, основным видом деятельности является: 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий, учредитель и руководитель с 10.09.2015 ФИО35

Согласно протоколу осмотра от 15.08.2017 №2400 установлено, что установить факт нахождения ООО «Мост 21 век» по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ на момент осмотра, не представилось возможным.

11.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Мост 21 век» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Имущество, земля, транспортные средства в собственности ООО «Мост 21 век» не зарегистрированы, контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

ФИО35 являлся учредителем и руководителем в ООО «Гарант-Комплект», ООО «Мостстройресурс» (внесена запись о недостоверности директора ФИО35)

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Мост 21 век» за 2017 год не предоставлялись.

ООО «Мост 21 век» применяет общую систему налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки составлен протокол допроса ФИО35 №329 от 22.04.2021, из которого следует, что в ООО «Мост 21» он работал в 2017-2019 гг., указанную организацию ему предложили зарегистрировать на себя, кто предложил, не помнит. Документы по деятельности подписывал при регистрации. Договоры, счета-фактуры, не подписывал, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал. Ему единожды платили денежные средства за регистрацию указанной фирмы. Кто осуществлял руководство ООО «Мост 21» ему неизвестно, отчетность ООО «Мост 21» не сдавал. В кредитные учреждения с ним ходили лица, которые снимали денежные средства, кто именно - не помнит. Для каких целей ходили в банк ему неизвестно. Лично он денег не видел и не снимал. Документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «КОМПЛЕКТ» он не подписывал. ООО «КОМПЛЕКТ» и ФИО4 ему не знакомы.

По расчетному счету ООО «Мост 21 век» установлено разноплановое движение платежей, в основном поступает оплата за строительно-монтажные работы, запчасти, шкаф и т.д. При этом, оплата за инструмент и оборудование поступала только от ООО «КОМПЛЕКТ».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «КОМПЛЕКТ» в адрес ООО «Мост 21 век» в сумме 2 020 000 руб. на следующий или в течение 5 дней, перечислялись в адрес ООО «Техноторговый центр «Фолиум» с назначением платежа «за бытовую технику» в сумме 1 068 438 руб., в адрес ООО «Гюринг» в сумме 500 000 руб. с назначением платежа «Перечисление задолженности за инструмент», оставшаяся сумма денежных средств в размере 451 562 руб. снималась с расчетного счет по чекам.

ООО «Мост 21 век» бытовую технику в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» не реализовывало, также по расчетному ООО «Мост 21 век» отсутствует оплата за бытовую технику от других покупателей.

Согласно ответу ООО «ТТЦ «Фолиум» (от №1198316940 от 13.04.2021) условия поставки товара в адрес ООО «Мост 21 век» в период 2017-2019 гг. обсуждались с Павлом (установлено данное физическое лицо - ФИО36, работник ИП ФИО4).

Таким образом, товар, приобретенный ООО «Мост 21 век» у ООО «ТТЦ «Фолиум», реализован в адрес ИП ФИО4

При этом, реализация ООО «Мост 21 век» данного товара в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» (основного покупателя), а также в адрес ИП ФИО4 отсутствует.

Покупка и продажа товара ООО «КОМПЛЕКТ» у ООО «Гюринг» через ООО «Мост 21 век» происходит на тех же условиях, что и напрямую, но в настоящем случае у ООО «КОМПЛЕКТ» формируется налоговая экономия, которая определяется в виде суммового выражения наценки на товар от 19,5% до 52,9% в сравнении с ценами на товар, приобретенный ООО «КОМПЛЕКТ» у ООО «Гюринг» напрямую.

Документы, оформленные от имени проблемных контрагентов с реальными поставщиками (счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-договоры контрагентов ООО «Лионель», ООО «Фирма Стройтест», ООО «Мост 21 век»), хранились на рабочих компьютерах менеджеров ООО «КОМПЛЕКТ», а также переписка менеджеров ООО «КОМПЛЕКТ» с обсуждением условий поставки инструмента через проблемных контрагентов, данная информация представлена УФСБ России по Курской области в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «КОМПЛЕКТ».

Согласно представленным документам ООО «Деловые линии» - грузоперевозчика товара от ООО «Гюринг» документам приемка товара осуществлялась сотрудниками ООО «КОМПЛЕКТ».

Из материалов дела усматривается, что ООО «КОМПЛЕКТ» приобретало товар у ООО «Мост 21 век» в 2016 (не в проверяемый период) – 1 квартале 2017 года всего на сумму 44617569 руб. 07 коп., денежных средств в указанный период заявителем было перечислено на сумму 33 062 256 руб.

На оставшуюся сумму задолженности в сумме 11555313 руб. 07 коп., в том числе, за проверяемый период ООО «Мост 21 век» был заключен договор цессии №18 от 30.03.2017, согласно которому к ООО «Стройкомплект» переходит право требования долга от заявителя в размере 12 225 313 руб. 07 коп. (договор цессии заключен на сумму больше, чем фактическая задолженность).

Согласно сведениям расчетных счетов ООО «Стройкомплект» за 2017 год от ООО «КОМПЛЕКТ» поступило 4 640 454 руб. Денежные средства в сумме 1 334 791 руб. перечислены в адрес ООО «Гюринг» с назначением платежа «Погашение задолженности по договору №74/2016 от 13.09.2016 за ООО «Мост 21 век» согласно письма № 45 от 27.03.2017

Материалами дела подтверждается, что в 2018-2021гг. ООО «КОМПЛЕКТ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Стройкомплект».

Таким образом, сумма задолженности заявителя по контрагенту ООО «Мост 21 век» составила 6 914 859 руб. 07 коп.

В ходе проведения проверки было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 14.10.2021 № 29129 в адрес ООО «Стройкомплект» по взаимоотношениям с ООО «Мост 21 век». Ответ не получен.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Мост 21 век» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 500338 руб. 98 коп.

Из материалов дела усматривается, что при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Крипта Онлайн» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 год в сумме 1616404 руб. 50 коп., в том числе:

за 4 квартал 2017 года в сумме 1 256 770 руб. 63 коп.;

за 1 квартал 2018 года в сумме 359663 руб. 87 коп.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» в рамках договора №69/К-1 от 29.09.2017 на поставку товарно-материальных ценностей от контрагента ООО «Крипта онлайн» в 4 квартале 2017 года, 1 квартал 2018 года судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Крипта Онлайн», ИНН 

<

***>, 15.10.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Крипта Онлайн» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно протоколу осмотра № 31032019/16 от 28.03.2019 по адресу ООО «Крипта Онлайн» находилось многоэтажное нежилое здание; на момент проведения проверки представитель собственника отсутствовал; признаков деятельности организации не было; табличек, вывесок, указателей ООО «Крипта Онлайн» не было.

Имущество, земля, транспортные средства в собственности ООО «Крипта Онлайн» не зарегистрированы. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «Крипта Онлайн» является ОКВЭД 62.01 -Разработка компьютерного программного обеспечения.

Учредитель и руководитель (в проверяемый период) - ФИО37 (100%). С 22.02.2018 руководителем ООО «Крипта Онлайн» являлся ФИО38

При этом, ФИО37 являлся массовым учредителем и руководителем.

ООО «Крипта Онлайн» справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, общество применяет общую систему налогообложения.

Предметом договора поставки с ООО «Крипта онлайн» является поставка инструмента (развертка, фреза, метчики, сверло, пластина, державка и др.), сумма сделки составляет 10 596 429 руб. 47 коп., в том числе НДС - 1 616 404 руб. 50 коп.

ООО «Комплект» произведена оплата в сумме 8 397 950 руб. Задолженность на конец проверяемого периода составляет 2 198 479 руб. 47 коп.

В адрес руководителей ООО «Крипта Онлайн» неоднократно направлены повестки о вызове на допрос, однако, свидетели на допрос не явились.

По расчетному счету ООО «Крипта Онлайн» установлено, что денежные средства поступают в основном за компьютерное оборудование, разработку программного модуля криптозащиты информационной системы. При этом, оплата за инструмент и оборудование поступала только от заявителя.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств, поступивших от заявителя, установлено, что денежные средства от ООО «КОМПЛЕКТ» в адрес ООО «Крипта онлайн» в 2017-2018гг. поступили в сумме 8 397 950 руб., на следующий или в течение нескольких дней перечислялись в адрес ООО «Гюринг» с назначением платежа «за инструменты» в сумме 3 832 000 руб. или были сняты с назначением платежа «Прочие выдачи» (по чекам), «Выдача наличных в банкомате» в сумме 4 586 000 руб.

По результатам проведенного анализа установлено, что товар, приобретенный ООО «Крипта онлайн» у ООО «Гюринг» и товар, реализованный в адрес ООО «КОМПЛЕКТ», совпадает частично.

В отношении анализа цен на приобретение идентичного товара установлено, что приобретение ООО «КОМПЛЕКТ» у ООО «Гюринг» идентичного товара через ООО «Крипта онлайн», осуществлялся с наценкой от 37,1% до 69,2% в сравнении с ценами на товар, приобретенный ООО «КОМПЛЕКТ» у ООО «Гюринг» напрямую.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КОМПЛЕКТ» принимает товар по УПД (счетам-фактурам) от ООО «Крипта Онлайн» раньше, чем спорный товар был приобретен ООО «Крипта Онлайн» у реального поставщика.

При этом, что оплата за товар произведена не в полном объеме, что является нарушением условий договора от 29.09.2017 №69/К-1 .

Вместе с тем, претензии контрагентом ООО «Крипта Онлайн» в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» не предъявлялись, тем самым, подтверждается факт нереальности сделки с указанным контрагентом.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Крипта Онлайн» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 год в сумме 1616404руб. 50 коп.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Коста» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 118333 руб.

В части взаимоотношений заявителя в рамках договора № 05/02/19 от 05.02.2019 на поставку товарно-материальных ценностей от контрагента ООО «Коста» в 1 квартале 2019 года.

Судом установлено, что ООО «Коста» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2018, применяло общую систему налогообложения.

26.04.2019 в ИНФС России по г. Курску 26.04.2019 подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, согласно которому ИП ФИО39 пояснила, что является собственником помещения по адресу: 

<

...>, сообщила, что с ООО «Коста» договорные отношения отсутствуют.

15.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Коста» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Коста» не зарегистрированы. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «Коста» является деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10).

Учредитель и руководитель - ФИО40 (100%), являлся учредителем и руководителем в ООО «Коста» (снято с учета 31.03.2020), ООО «Юниал».

Среднесписочная численность ООО «Коста» на 01.01.2018 - 1 человек, на 01.01.2019 - 1 человек. С момента регистрации справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только за 2018 на ФИО40

Предметом договора поставки с ООО «Коста» является поставка инструмента (фреза, фрезерные головки, компрессор, смазочно-охлаждающую жидкость, пластины твердосплавные, светильник светодиодный, корпус для сменных пластин и т.д.), сумма сделки составляет 710 000 руб., в том числе НДС - 118 333 руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КОМПЛЕКТ» произведена оплата в сумме 710 000 руб. Задолженность на конец проверяемого периода отсутствовала.

В соответствии со статьей 90 НК РФ неоднократно направлены повестки о вызове на допрос свидетеля руководителя ООО «Коста» ФИО40, однако, свидетель на допрос не явился.

В ходе проведения проверки был допрошен сотрудник ООО «Юрфин» - ФИО41, получавший денежные средства с расчетных счетов ООО «Коста» (протокол допроса №340 от 26.04.2021), который пояснил, что с конца 2017 года начал работать в ООО «Юрфин» в должности делопроизводителя. В должностные обязанности входила работа с документами для налоговой, пенсионного фонда, ФСС, ведение бухгалтерского учета ООО «Юрфин» и других организаций. Руководителем ООО «Юрфин» являлся ФИО42 По поручению ФИО42 свидетель занимался подбором номинальных руководителей из своего окружения и сопровождал их в налоговый орган для постановки фирм на налоговый учет. От этих организаций по поручению ФИО42 составлял налоговую и бухгалтерскую отчетность на основании переданных им первичных бухгалтерских документов. Также имел доступ к банку ООО «Юрфин» и участвовал в формировании выписок по счету. В отношении ООО «Коста» пояснил, что персональное отношение к указанной организации не имеет. Однако, ему знаком руководитель организации ФИО40

Таким образом, ФИО42 занимался подготовкой документов для регистрации фиктивных фирм, в том числе, ООО «Коста», и задействованных в схеме, которая необходима для обеспечения вывода денежных средств потенциальных выгодоприобретателей.

В ходе проведения проверки направлены поручения о допросе свидетеля ФИО42 от 11.06.2021 №1712, от 11.10.2021 № 3105, однако, свидетель на допрос не явился.

Денежные средства, полученные от ООО «КОМПЛЕКТ» 07.02.2019 в сумме 710 00 руб., в этот же день списаны с расчетного счета ООО «Коста» в сумме 1 399 500 руб. с назначением платежа «Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка».

При анализе документов, полученных от поставщиков товара ООО «Коста», и при анализе расчетного счета, не установлен реальный поставщик товара, у которого приобретен товар для дальнейшей реализации в адрес заявителя.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Коста» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 118333 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 1 квартал 2017 год в сумме 798663 руб. 45коп.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» в рамках договора №3/20 от 10.02.2017 на поставку товарно-материальных ценностей от ООО «Гермес» в 1 квартале 2017 года судом установлено следующее.

Предметом договора поставки с контрагентом ООО «Гермес» является поставка инструмента (фреза, сверла, запчасти, пластины, метчики и т.д.), сумма сделки составляет 5 235 682 руб. 51 коп., в том числе НДС - 798 663 руб. 45 коп. Заявителем произведена оплата в сумме 5 235 682 руб. 51 коп. Задолженность на конец проверяемого периода отсутствовала.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гермес» зарегистрировано 06.04.2015; 01.09.2017 в МИНФС России № 13 по Воронежской области было подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, согласно которому ООО «Талар» пояснило, что является собственником помещения по адресу: 394033, 

<

...>, ООО «Гермес» по указанному адресу не находится, договорные отношения с указанной организацией отсутствуют.

Судом установлено, что 03.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе ООО «Гермес» (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Гермес» не зарегистрированы. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «Гермес» является - Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства ОКВЭД 46.63; учредителем и руководителем является ФИО43 (100%); ООО «Гермес» применяет общую систему налогообложения.

С момента регистрации представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Гермес» только за 2016 год.

Материалами дела подтверждается, что в МИФНС России № 13 по Воронежской области было представлено заявление физического лица от 27.07.2017 по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО43 от руководства ООО «Гермес» отказался, о чем 03.08.2017 налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ соответствующие сведения о недостоверности в отношении руководителя.

Составлен протокол допроса ФИО43 от 09.12.2020, согласно которому установлено, что в настоящее время ФИО43 не работает. В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 работал на ОАО «Хлебозавод» №1 в г. Воронеже в должности грузчика. Также он отметил, что являлся учредителем и руководителем ООО «Гермес». С инициатором создания ООО «Гермес» он познакомился в г. Воронеже, назвать фамилию, имя и отчество не смог, так как прошло много времени, и он уже не помнит. Свидетель не смог пояснить, кто определял вид деятельности ООО «Гермес», кто определял адрес места его регистрации, где находятся бухгалтерские документы, документы финансово-хозяйственной деятельности, кто подписывал документы финансово-хозяйственной деятельности, какие товарно-материальные ценнтости ООО «Гермес» реализовывало в адрес заявителя, кто осуществлял перевозку в адрес заявителя, подписывал ли счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные от имени ООО «Гермес», где осуществлялась погрузка/разгрузка товарно-материальных ценностей, на каком транспорте осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей в адрес ООО «КОМПЛЕКТ», каким образом производился расчет. Также он сообщил, что не обращался в кредитные учреждения для открытия расчетных счетов, не осуществлял снятие наличных денежных средств со счетов, ООО «КОМПЛЕКТ» ему не знакомо, ФИО4 также не знаком.

По расчетному счету ООО «Гермес» установлено разноплановое движение платежей, в основном поступала оплата за транспортные услуги, товарно-материальные ценности.

В ходе проверки при анализе расчетного счета ООО «Гермес» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «КОМПЛЕКТ» в размере 5 235 682 руб. перечисляются в адрес ООО «Экомилк» в размере 5 235 682 руб. (61.13% от общей суммы, поступившей на расчетный счет ООО «Гермес») с назначением платежа «Оплата по договору 11 от 10.03.2017, за инструмент», которые в дальнейшем обналичиваются, также производились перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей за оказание транспортных услуг, без НДС.

Иные платежи по расчетному счету ООО Гермес» с назначением платежа за инструмент, за запчасти, за металлорежущий инструмент отсутствуют.

При анализе расчетного счета ООО «Экомилк» установлено, что денежные средства направлены на приобретение ГСМ, строительные материалы и т.д.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экомилк» снято с учета 29.04.2019 (в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.)

Согласно сведениям расчетного счета и документам, представленным контрагентами ООО «Гермес», установлено, что спорный контрагент не осуществлял закупку товара, реализуемого в дальнейшем заявителю в проверяемый период.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 1 квартал 2017 год в сумме 798663 руб. 45коп.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Элиос» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2018-2019 гг. в сумме 4 652 024 руб., в том числе:

за 3 квартал 2018 года в сумме 1 794 068 руб. 57 коп.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 972 852 руб. 81 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 1 128 252 руб. 71 коп.;

за 2 квартал 2019 года в сумме 451 595 руб. 14 коп.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 305254 руб. 77 коп.

В части взаимоотношений заявителя в рамках договора № 24 от 28.05.2018 на поставку товарно-материальных ценностей с контрагентом ООО «Элиос» в 3-4 кварталах 2018 года, 1-3 кварталах 2019 года, судом установлено следующее.

Предметом договора поставки с контрагентом ООО «Элиос» является поставка инструмента (сверло, фреза, клапаны, метчик, набор ключей шестигранных, мини-резец, пластины, головка, державка, цанга и т.д.), сумма сделки составляет 29 569 079 руб., в том числе НДС - 4 652 024 руб.

ООО «КОМПЛЕКТ» произведена оплата в сумме 29 569 079 руб. Задолженность на конец проверяемого периода отсутствует.

ООО «Элиос» зарегистрировано 22.03.2016; 31.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Элиос» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Элиос» не зарегистрированы. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «Элиос» является: 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Судом установлено, что в период совершения сделки с заявителем руководителем ООО «Элиос» с 30.08.2017 по 12.08.2018 являлась ФИО44, с 13.08.2018 по 27.12.2018 – ФИО45, с 28.12.2018 по 10.03.2020 - ФИО46

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ с момента создания ООО «Элиос» не представлялись.

ООО «Элиос» применяет общую систему налогообложения.

УЭБ и ПК УМВД России по Курской области представлено объяснение от 11.08.2021 ФИО44, из которого следует, что в период 2016-2018гг. она и ее муж официально нигде не работали, в данный период она работала курьером. В обязанности входила доставка документов в различные районы Москвы и Московской области. Иногда по указанию работодателей она подписывала какие-то документы, не читая их. Иногда ездила в различные места и подписывали документы, не читая их и не зная об их содержании. За каждый подписанный документ им платили 3000 руб., за доставку тоже платили какие-то деньги. Руководителем и участником какой-либо организации, в том числе, ООО «Элиос», никогда не являлась. Никаких документов ООО «Элиос» осознано она не подписывала, могла подписывать за вознаграждение. Об ООО «КОМПЛЕКТ» ничего не известно, ранее об указанной организации ничего не слышала.

Согласно протоколу допроса ФИО45 №559 от 04.10.2018 установлено, что все юридические лица созданы в интересах третьих лиц, он устроился курьером в юридическую фирму, уставный капитал вносить не собирался, поскольку юридические лица созданы в целях дальнейшей продажи иным лицам, необходимости фактически осуществлять права и нести обязанности должностного лица и учредителя юридических лиц, зарегистрированных с его персональными данными у него не имеется, регистрационные действия происходили за вознаграждение, в связи с чем, самостоятельные решения по юридическим лицам не принимал, конечные цели создания, виды деятельности юридических лиц, их местонахождение ему не известны. Подтвердил недостоверность сведений об участнике, руководителе, адресе места нахождения, о видах деятельности юридических лиц, в которых используются его персональные данные. Намерения вести финансово-хозяйственную деятельность не имел.

Из материалов дела усматривается, что по расчетному счету ООО «Элиос» установлено разноплановое движение платежей, в основном поступала оплата за информационные разработки, транспортные услуги, инструмент, за компьютерное оборудование, смазочно-охлаждающую жидкость, электронное оборудование, за проектные работы по объекту, бытовую технику, вентиляционное оборудование и т.д. При этом, оплата за инструмент поступала только от ООО «КОМПЛЕКТ».

Из представленных документов усматривается, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Элиос», в даты поступления денежных средств от ООО «КОМПЛЕКТ» списывались в адрес: ООО «Энкор - Инструмент - Воронеж» в сумме 1 183 461 руб., ООО «Постройнам ру» в сумме 1 049 389 руб., ООО «Инструментальная компания Энкор» в сумме 140 333 руб., ООО «Зет-Хеми Русланд» в сумме 261 878 руб., ООО «Паритет» в сумме 1 370 660 руб., и др. с назначением платежа «оплата за инструмент», «оплата за электрооборудование».

При этом, оплата в адрес контрагентов за приобретение инструмента в достаточном размере отсутствует.

Так, на расчетный счет ООО «Элиос» за инструмент и оборудование поступили денежные средства от ООО «КОМПЛЕКТ» в сумме 25 879 450 руб. Направлено на приобретение инструмента у реальных поставщиков (ООО «Гюринг», ООО «Проминтех», ООО «Инженерный консалтинг») в сумме 4 888 087.86 руб. или 18,89%.

При этом, денежные средства, поступившие от ООО «КОМПЛЕКТ», перечислялись в адрес ООО «Постройнам.ру» в сумме 4 495 670 руб. (проблемный контрагент ООО «КОМПЛЕКТ»).

Оставшиеся денежные средства в сумме 20 737 639 руб. 97 коп., перечислены в адрес организаций (ООО «Энкор - Инструмент - Воронеж», ООО «Инструментальная компания Энкор». ООО «Зет-Хеми Русланд», ООО «ТТЦ «Фолиум») реализующих оборудование, реализация которого осуществляется в магазинах ИП ФИО4

Покупка и продажа товара ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков (ООО «Гюринг», ООО «Проминтех», ООО «Инженерный консалтинг») через ООО «Элиос» происходила на тех же условиях, что и напрямую, но в данном случае у ООО «КОМПЛЕКТ» формируется налоговая экономия, которая определяется в виде суммового выражения наценки на товар ООО «Гюринг» от 29,46 до 98,77%, на товар ООО «Проминтех» от 50,76%, на товар ООО «Инженерный консалтинг» 27,82% до 60,35%.

Согласно документам, представленным поставщиками товара, в частности ООО «Гюринг», указанные контактные данные принадлежат сотрудникам (менеджерам) ООО «КОМПЛЕКТ», которые напрямую, минуя ООО «Элиос», обсуждали условия поставки с поставщиками товара.

Кроме того, ООО «КОМПЛЕКТ» принимало товар по счет-фактуре (УПД) значительно раньше, чем ООО «Элиос» приобретало данный товар у реального поставщика.

При этом, денежные средства в виде налоговой экономии выводились на приобретение товара у ООО «ТТЦ «Фолиум» в сумме 4 531 259 руб. (бытовая техника), ООО «Инструментальная компания Энкор» в сумме 1 085 017 руб. 30 коп., ООО «Энкор-Инструмент - Воронеж» в сумме 4 217 570 руб. 27 коп., ООО «Зет-Хими Русланд» в сумме 1 518 428 руб. 20 коп. (инструментов), ООО «Мир инструмента» в сумме 359 434 руб. 61коп. и др.

Из материалов дела усматривается, что указанный вид товара реализовывался в магазинах ИП ФИО4

Так, согласно представленным документам ООО «Мир инструмента» в приложении к договору поставки указаны адреса доставки магазин ИП ФИО4

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что заявителем нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Элиос» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2018-2019 гг. в сумме 4 652 024 руб., в том числе:

за 3 квартал 2018 года в сумме 1 794 068 руб. 57 коп.;

за 4 квартал 2018 года в сумме 972 852 руб. 81 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 1 128 252 руб. 71 коп.;

за 2 квартал 2019 года в сумме 451 595 руб. 14 коп.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 305254 руб. 77 коп.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «ЗМС» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 3 квартал 2017 год в сумме 1 295 878 руб. 64коп.

В части взаимоотношений ООО «КОМПЛЕКТ» в рамках договора № КК 29 от 28.08.2017 на поставку товарно-материальных ценностей с контрагентом ООО «ЗМС» в 3 квартале 2017 года судом установлено следующее.

Предметом договора поставки с контрагентом ООО «ЗМС» является поставка инструмента (пластина резьбонарезная, ключ, патрон, цанга, резец, сверло, метчик, фреза, дрель, плашка и т.д.)., сумма сделки составляет 8 495 204 руб. 62 коп., в том числе НДС - 1295878 руб. 64 коп..

ООО «КОМПЛЕКТ» произведена оплата в сумме 4 550 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма была передана ООО «ЗМС» по договору цессии № 3 от 16.11.2021 в адрес нового кредитора ООО «Лит». Задолженность на конец проверяемого периода отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЗМС» зарегистрировано 09.10.2014.

Согласно протоколу осмотра №4293 от 29.11.2017 по адресу спорного контрагента установить факт нахождения ООО «ЗМС» по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, на момент осмотра не представляется возможным.

Судом установлено, что 15.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе ООО «ЗМС» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «ЗМС» не зарегистрированы. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «ЗМС» является: 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Учредителем ООО «ЗМС» с 07.06.2017 по дату снятия с учета являлась ФИО47 (100%), она же являлась руководителем с 14.07.2017, кроме того, она является руководителем в ООО «Пирамида».

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ с момента создания организации не представлялись.

ООО «ЗМС» применяло общую систему налогообложения.

Судом установлено, что из поступивших в адрес ООО «ЗМС» денежных средств от ООО «КОМПЛЕКТ» за инструмент в сумме 4 550 000 руб., направлено на приобретение оборудования у реальных поставщиков инструмента (ООО «Гюринг», ООО «Униор Профешнл Тулз», ЗАО «Хофман профессиональный инструмент») в сумме 3 298 192 руб. 65 коп., остальные направлены в адрес ИП ФИО25 по договорам займа.

Согласно протоколу допроса ФИО25 (№ 479 от 02.06.2021) денежные средства, полученные от ООО «ЗМС», использовались на развитие бизнеса, покупку автомобиля, личные цели.

По результатам проведенного анализа установлено, что товар, приобретенный ООО «ЗМС» у ООО «Гюринг», в дальнейшем (частично) реализован в адрес ООО «КОМПЛЕКТ».

Материалами дела подтверждается, что товар, приобретенный ООО «ЗМС» у ООО «Гюринг», в дальнейшем (частично) реализован в адрес ООО «КОМПЛЕКТ», при этом, стоимость товара увеличивается на наценку в размере от 69,99% до 225,08 %.

Сумма сделки ООО «ЗМС» и ООО «КОМПЛЕКТ» составляет 8 495 204 руб. 62коп., на оставшуюся сумму задолженности между ООО «ЗМС» и ООО «ЛИТ» был заключен договор цессии № 3 от 16.11.2017, согласно которому к ООО «ЛИТ» переходит право требования долга от ООО «КОМПЛЕКТ» в размере 3 945 204 руб. 62 коп.

Денежные средства, перечисленные ООО «КОМПЛЕКТ» по договору цессии в адрес ООО «ЛИТ» в дальнейшем направлены в адрес ООО «МеталлПлюс», с последующим снятием наличных денежных средств (на персональную карту ФИО23 - руководителя ООО «Металл Плюс», снимаются по чекам, пополнение корпоративной карты с последующим снятием).

С учетом изложенного, представленными доказательствами подтверждается, что заявителем нарушены подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, пункт 5, пункт 6 статьи 169, статьи 171, 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «ЗМС» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и неуплата НДС за 3 квартал 2017 год в сумме 1 295 878 руб. 64 коп.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «АИЛ» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2017 год в сумме 289545 руб. 25 коп., в том числе: за 3 квартал 2017 года - 289545 руб. 25 коп.

В части взаимоотношений заявителя в рамках договора № 115/КК от 03.08.2017 на поставку товарно-материальных ценностей от контрагента ООО «АИЛ» в 3 квартале 2017 года судом установлено следующее.

Предметом договора поставки с контрагентом ООО «АИЛ» является поставка инструмента (сверло, метчик, оправка, цанговый патрон, резьбонарезной патрон, метчиковая вставка, сверло, мини-резец, набор бит, и т.д.)., сумма сделки составляет 1898130 руб., в том числе НДС - 289 545 руб. 25 коп.

Из материалов дела усматривается, что ООО «КОМПЛЕКТ» произведена оплата в сумме 1 898 130 руб. Задолженность на конец проверяемого периода отсутствует.

ООО «АИЛ» зарегистрировано 31.01.2000; 23.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации ООО «АИЛ» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «АИЛ» не зарегистрированы. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «АИЛ» является: 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий.

Руководитель и учредитель: ФИО48 ФИО48 также являлся руководителем в ООО «Лакрус» (ликвидировано), осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Среднесписочная численность сотрудников ООО «АИЛ», а также справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «АИЛ» применяет общую систему налогообложения.

По расчетному счету ООО «АИЛ» установлено разноплановое движение платежей, в основном поступает оплата за СМР, сплав баббита, стройматериалы и т.д.

При анализе расчетного счета ООО «АИЛ» усматривается, что денежные средства, поступившие от ООО «КОМПЛЕКТ» в сумме 1 898 120 руб., а также от других юридических лиц в одно время перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, в том числе, ФИО49, который являлся учредителям ООО «Здравница» в проверяемом периоде, с назначением платежа «Оплата по договору №24/05 от 24.05.2017 за услуги», ФИО25 (супруге ФИО49) с назначением платежа «Оплата за оказание услуг по договору № 22 от 22.05.2017».

Кроме того, в эти же даты кроме ООО «АИЛ» денежные средства на расчетный счет ФИО49 поступали от ООО «ЗМС» (контрагента ООО «КОМПЛЕКТ») с назначением платежа «Оплата по договору…» и «Оплата по счету». В дальнейшем полученные денежные средства перечислялись в адрес ФИО25 с назначением платежа «Оплата по договору …», а также снимались с расчетного счета.

Согласно протоколу допроса ФИО25 (№ 479 от 02.06.2021) денежные средства, полученные от ООО «АИЛ» и ООО «ЗМС» использовались на развитие бизнеса, покупку автомобиля, личные цели.

В соответствии с протоколом допроса ФИО49 (№478 от 02.06.2021) денежные средства, полученные от ООО «АИЛ» и ООО «ЗМС» использовались на развитие бизнеса, для покупки топлива, запасных частей, аренду автомобилей (в собственности не было автомобиля).

ФИО49 и ФИО25 по требованиям налогового органа представлены только договоры займа, иных документов не представлено.

Анализ расчетных счетов ООО «АИЛ» показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес реальных поставщиков.

Согласно имеющейся в распоряжении Инспекции информации, представленной СУ СК по Курской области, установлено, что в ходе проведения следственных действий проведен осмотр места происшествия - гаража №174 ГСК-17 вблизи ул. Гагарина г. Курска (протокол от 14.12.2018).

При осмотре указанного гаража были найдены документы, печати и оттиски печатей 58 организаций, в том числе в отношении ООО «АИЛ».

Таким образом, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что деятельность ООО «АИЛ» направлена на создание видимости ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и вывода из безналичного оборота денежных средств, ведение «бумажного» НДС, в интересах потенциального выгодоприобретателя - ООО «КОМПЛЕКТ».

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «АИЛ» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 2017 год в сумме 289545 руб. 25 коп., в том числе: за 3 квартал 2017 года - 289545 руб. 25 коп.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Прогрессстрой» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2019 года в сумме 2 347 475 руб. 85 коп., в том числе:

за 4 квартал 2017 года в сумме 399340 руб. 76 коп.;

за 1 квартал 2019 года в сумме 196516 руб. 73 коп.;

за 2 квартал 2019 года в сумме 1 202 767 руб. 67 коп.;

за 3 квартал 2019 года в сумме 418159 руб. 25 коп.;

за 4 квартал 2019 года в сумме 130691 руб. 44 коп.

Согласно книгам покупок, включенным в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2019 года, заявителем отражены счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Прогрессстрой», на общую сумму 14 306 710 руб. 92 коп., в том числе НДС – 2 347 475 руб. 85 коп.

Дата постановки ООО «Прогрессстрой» на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - 23.09.2004, уставной капитал- 10000 руб. Учредитель и руководитель - ФИО50

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по г. Курску был проведен осмотр и составлен протокол осмотра от 03.06.2019 № 1179, согласно которому, по адресу спорного контрагента располагается трехэтажное административное здание. Информационная вывеска ООО «Прогрессстрой» на момент осмотра обнаружена на входной двери офиса 201. Директор, законные представители, работники ООО «Прогрессстрой» на момент осмотра отсутствовали. Таким образом, установить местоположение ООО «Прогрессстрой» на момент осмотра не предоставилось возможным.

Из материалов дела усматривается, что заявителем счета-фактуры за 4 квартал 2017, 3 и 4 кварталы 2019 года по требованию налогового органа не представлены, а именно:

№1 от 22.12.2017 на сумму 749 565 руб. 38 коп., в том числе, НДС - 114 340 руб. 50коп.;

№2 от 25.12.2017 на сумму 879 800 руб., в том числе, НДС - 134 206 руб. 78 коп.;

№ 3 от 28.12.2017 на сумму 988 535 руб. 05 коп., в том числе, НДС - 150 793 руб. 48коп.;

№56 от 01.07.2019 на сумму 1 499 750 руб. 40 коп., в том числе, НДС - 249 958руб. 40 коп.;

№57 от 01.07.2019 на сумму 1 009 205 руб. 10 коп., в том числе, НДС - 168 200 руб. 85 коп.;

№92 от 23.12.2019 на сумму 705 923 руб. 18 коп., в том числе, НДС - 117 653 pyб. 87коп.;

№93 от 08.11.2019 на сумму 78 225 руб. 43 коп., в том числе, НДС - 13 037 руб. 57коп.

Таким образом, взаимоотношения с ООО «Прогрессстрой» подтверждены документами частично.

Согласно представленным документам, между ООО «Прогрессстрой» (Поставщик), и ООО «КОМПЛЕКТ», (Покупатель), заключен договор поставки №05122017 от 05.12.2017, в силу п. 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется принимать товар своевременно и своевременно производить его оплату на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется либо на основании заявок Покупателя, либо счетов на оплату. Указанные документы должны содержать сведения, предусмотренные п. 1.2 договора: ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара, а также иные необходимые сведения.

Согласно п.2.4 договора поставка товара осуществляется путем самовывоза или иным способом, дополнительно согласованным сторонами.

В силу п. 4.4 договора оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в пределах размера расчета наличными деньгами, установленного ЦБ РФ.

Согласно п.2.6 договора Покупатель вправе давать Поставщику указания об отгрузке товара. В указании об отгрузке должно быть указано наименование получателя, реквизиты грузополучателя, количество и ассортимент товара, подлежащего отгрузке получателю.

Из представленных в материалы дела документов (договор, счет-фактура (УПД), представленных заявителем в отношении контрагента ООО «Прогрессстрой» усматривается, что ООО «КОМПЛЕКТ» закупало у ООО «Прогрессстрой» следующий товар: фреза, пластина, сверло, переходник, отвертка, ключ, метчик, хвостовик, головка фрезерная, плашка, державка и т.д. Подписантом вышеуказанных документов со стороны ООО «Прогрессстрой» являлся руководитель организации ФИО50 и главный бухгалтер ФИО51

Вместе с тем, ООО «КОМПЛЕКТ» на требование налогового органа от 15.10.2020 №28801 счета-фактуры за 4 квартал 2017, 3 и 4 кварталы 2019 года, а также сертификаты качества (спецификации), заявки и указания об отгрузке, предусмотренные договором поставки №05122017 от 05.12.2017, не представлены.

ООО «Прогрессстрой» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «КОМПЛЕКТ»: договор поставки товара от 05.12.2017 №05122017, счета- фактуры (УПД) за 2017-2019 гг. (в полном объеме), акт сверки взаимных расчетов (вх. № 110148 от 21.12.2020).

При этом, ООО «Прогрессстрой» на требование налогового органа также не представлены сертификаты качества (спецификации), заявки и указания об отгрузке, предусмотренные договором поставки №05122017 от 05.12.2017, товарно-транспортные накладные, путевые листы и запрашиваемая информация относительно взаимоотношений с заявителем поставщиков продукции, поставляемой в адрес заявителя, условий поставки продукции в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» и т.д.

Согласно пояснениям ФИО50 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 он работал в следующих организациях: ИП ФИО52, ООО «ПрогресссСтрой», ООО «СтройГрад», ООО «Энергостройгарант», КРО «Военно-охотническое общество». В этих организациях он являлся руководителем и учредителем. В ООО «Прогрессстрой» он являлся руководителем с 2004 и по настоящее время. В его должностные обязанности входит общее руководство организации, ведение финансово-хозяйственной деятельности. В 2017-2019гг. примерная численность сотрудников составляла 7 человек: бухгалтер, директор, сметчик, прораб. Бухгалтерский и налоговый учет вела ФИО51, ФИО50 находил покупателей через сайт, вся доступная информация о платежеспособности и деятельности контрагентов размещалась и находилась на сайте в сети Интернет; переписка, переговоры в основном велись через телефонные переговоры, при встречах всю первичную документацию подписывал он, никаких чистых листов бумаги не подписывал. Пояснил, что в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» он поставлял металлорежущий инструмент, доставка товара до ООО «КОМПЛЕКТ» осуществлялась им лично, либо была нанята транспортная компания. Товар он закупал у ООО «Энкор», ООО «Искар», ООО «Стройресурс», ООО «НовоЦентр», который в дальнейшем поставлялся заявителю. Передача товара осуществлялась менеджеру ООО «КОМПЛЕКТ». При передаче товара он передавал только УПД, ТТН, по его мнению, не было. Договор поставки между ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО «Прогрессстрой» обговаривался с ФИО4 Заявки на поставку товара согласовывал с менеджерами ООО «КОМПЛЕКТ». У ООО «Прогрессстрой» в собственности автомобили не имелись, складов тоже не было. Заявитель осуществлял расчеты безналичным путем. В настоящее время ООО «Прогрессстрой» также осуществляет строительную деятельность, в данный момент с ООО «КОМПЛЕКТ» не сотрудничает (протокол допроса от 21.12.2020 № 169).

Согласно протоколу допроса работника ООО «Прогрессстрой» ФИО51 от 23.12.2020, ФИО51 работала в ООО «Прогрессстрой» с 2004 по сентябрь 2020 в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входил ввод первичных документов и отчетности. В кредитных учреждениях право подписи не имела, подписывала первичные документы только с подписи руководителя ООО «Прогрессстрой». Материально-ответственным лицом в ООО «Прогрессстрой» был руководитель ФИО50 В 2017-2019гг. в качестве поставщиков и покупателей выступало большое количество контрагентов, поэтому сказать точное название юридических лиц она не смогла. В отношении складов, принадлежащих ООО «Прогрессстрой», она не смогла ответить, но возможно где-то имелись. Как происходила отгрузка товара, она не знает, только по распоряжению руководителя выписывала документы. Транспортных средств в собственности ООО «Прогрессстрой» не имелось, офис также был арендованный. Строительный материал, который был приобретен у контрагентов, почти сразу же был реализован покупателям. ООО «КОМПЛЕКТ» ей знакомо. Поставщиков, у которых закупался товар, который в дальнейшем был реализован заявителю, не помнит. В настоящее время в ООО «Прогрессстрой» не работает.

Таким образом, должностные лица ООО «Прогрессстрой» - руководитель ФИО50 и главный бухгалтер ФИО51 указали, что по взаимоотношениям ООО «Прогрессстрой» с заявителем работал только ФИО52 Ню, в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» он поставлял металлорежущий инструмент, доставка товара до ООО «КОМПЛЕКТ» осуществлялась лично ФИО50 Товар он закупал у ООО «Энкор», ООО «Искар», ООО «Стройресурс», ООО «НовоЦентр», который в дальнейшем поставлялся ООО «КОМПЛЕКТ». Передача товара осуществлялась менеджеру ООО «КОМПЛЕКТ». При передаче товара он передавал только УПД, ТТН не было. Договор поставки между ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО «Прогрессстрой» обговаривался с ФИО4

Из материалов дела усматривается, что согласно программе АИС Налог-3 установлено, что с момента создания (23.09.2004) ООО «Прогрессстрой» по НДС представлены налоговые декларации:

за 4 квартал 2017 года с суммой к уплате налога 3 994 руб.;

за 1 квартал 2019 года с суммой к уплате налога 164 133 руб.;

за 2 квартал 2019 года с суммой к уплате налога 179 949 руб.;

за 3 квартал 2019 года с суммой к уплате налога 1181190 руб.;

за 4 квартал 2019 года с суммой к уплате налога 102703 руб.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2019гг. были сданы декларации по НДС с «нулевыми» показателями за 3-4 кварталы 2015, 1-4 кварталы 2016, 1-3 кварталы 2017, 2 квартал 2018, 3 квартал 2020.

Кроме того, доля вычетов (доля расходов) составляет 99% от доходов, в связи с чем, исчислены минимальные платежи по налогам.

Согласно данным АИС Налог-3 установлено, что подписантом по сдаче отчетности ООО «Прогрессстрой» являлся ФИО50, ООО «Прогрессстрой» является плательщиком общей системы налогообложения. Налоговая отчетность предоставлялась с IP - адрес 83.149.46.216 83.149.46.220.

В результате проведенного анализа сведений, отраженных в представленных книгах-покупок ООО «Прогрессстрой» установлена невозможность поставки продукции (инструмента) в 4 квартале 2017 года контрагентом ООО «Лит» (ИНН 

<

***>), в виду отсутствия у него возможности, и в связи с тем, что на основании банковских выписок отсутствуют факты, подтверждающие их покупку контрагентами второго и третьего звена и поставку их в адрес ООО «Прогрессстрой» и далее в адрес ООО «КОМПЛЕКТ».

В связи с чем, согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 не сформирован источник возмещения заявленных ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «Прогрессстрой», ООО «Лит», сумм НДС в спорном размере, что подтверждает получение заявителем необоснованной налоговой экономии в сумме 399 341 руб.

Материалами дела подтверждается, что отсутствует подтверждение налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2018, поскольку ООО «Прогрессстрой» в книге покупок отразило следующие счета-фактуры: ООО «Мелифера» (ИНН 

<

***>): №23 от 18.01.2018, №24 от 23.01.2018, №25 от 25.01.2018, №26 от 25.01.2018 на сумму 6536801руб. 00 коп., в том числе НДС - 997 139 руб. 13 коп.

Согласно выписке из расчетного счета ООО «Прогрессстрой» удельный вес перечисленных денежных средств в адрес ООО «Мелифера» составил 9,22%.

Одновременно, ООО «Мелифера» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018, в книге продаж не подтверждается реализация строительного товара в адрес ООО «Прогрессстрой», в связи с чем, не подтвердило заявленные налоговые вычеты.

Денежные средства перечисленные ООО «Прогрессстрой» в адрес ООО «Мелифера» в дальнейшем перечисляются в адрес ФИО53 с назначением платежа «Оплата по договору №05/03 от 05.03.2018 за мясную продукцию, НДС не облагается».

Указанные факты свидетельствуют о том, что сделки по реализации товара ООО «Мелифера» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «Прогрессстрой» носят формальный характер.

Следовательно, контрагент ООО «Мелифера» не мог поставить товар в адрес ООО «Прогрессстрой» для дальнейшей реализации в адрес заявителя.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки проведен детальный анализ денежных потоков, в том числе, проанализирован объем денежных средств, перечисленных ООО «КОМПЛЕКТ» в адрес ООО «Прогрессстрой» с дальнейшим анализом их перераспределения.

В результате проведенного анализа сведений, отраженных в представленных выписках банка об операциях па расчетных счетах ООО «Прогрессстрой», в сопоставлении с контрагентами, отраженными в книгах покупок установлено следующее:

- разноплановое назначение платежей: в основном поступает оплата за СМР, за выполнение работ по договору подряда, за монтаж систем вентиляции и кондиционирования, за запчасти. При этом, оплата за инструмент и оборудование поступала только от ООО «КОМПЛЕКТ». Перечислялись денежные средства за строительные материалы, резиново-технические изделия, за металлорежущий инструмент (пластины, запчасти), и др.;

- отсутствует оплата в адрес контрагентов за приобретение инструмента в достаточном размере. Так, на расчетный счет ООО «Прогрессстрой» поступили денежные средства от ООО «КОМПЛЕКТ» за инструмент и оборудование в сумме 18 171 031 руб., возвращено в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» 3 947 820 руб., направлено на приобретение инструмента 9 444 889 руб. или 66.4% (ООО «Искар» - 8 721 495 руб., ООО «Униор Профешнл Тулз» - 510 473 руб., ООО «Карат» - 212 921 руб.);

- отсутствует оплата в адрес контрагента ООО «СТРОЙ КУРС» (ИНН 

<

***>), по которому применены суммы НДС в значительном размере. Так, согласно данным книг покупок за 2-4 кварталы 2019 года, ООО «Прогрессстрой» включены в состав налоговых вычетов по НДС счета-фактуры в отношении ООО «СТРОЙ КУРС» на сумму 1199432руб., в том числе, НДС в сумме 199 905 руб.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства ООО «КОМПЛЕКТ», поступившие на расчетный счет ООО «Прогрессстрой» в 2018 году, выведены из оборота, а именно, перечислены в адрес взаимозависимых и подконтрольных ООО «КОМПЛЕКТ» лиц вне связи с закупкой (приобретением) товара, реализованного в адрес ООО «КОМПЛЕКТ», в сумме 2 617 900 руб., а именно, перечислены ИП ФИО25 по договорам процентного займа №2 от 26.03.2018 и №2 от 27.03.2019.

Кроме того, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Прогрессстрой» от заявителя в 2019 году в сумме 15 553 131 руб., в дальнейшем перечислены в адрес:

- 8 721 495 руб. - ООО «Искар» (ИНН 

<

***>), за металлорежущий инструмент (пластины);

- 328 216 руб. - ЗАО «ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ» (ИНН 

<

***>), оплата по счету №ПРЗ 1964427 от 05.11.2019 за отвертки, плоскогубцы, бокорезы;

- 2 858 680 руб. - ООО «ЭНКОР-ИНСТРУМЕНТ-ВОРОНЕЖ» (ИНН 

<

***>) - за инструмент строительный;

- 1 534 131 руб. - ООО «Инструментальная компания ЭНКОР» (ИНН 

<

***>) - за инструмент строительный, расходные материалы;

- 612 229 руб. - ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (ИНН 

<

***>) - за бытовую электротехнику;

- 401 508 руб. - Московский филиал ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» (ИНН 

<

***>) за инструмент строительный;

- перечислены (возвращены) на расчетный счет ООО «КОМПЛЕКТ» в сумме 3947820 руб. - оплата металлорежущего и электроинструмента.

Согласно информации, представленной МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, мониторинг операций, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выявил финансовые связи заявителя с фигурантами запроса, в частности, ООО «Прогрессстрой».

Анализ имеющейся информации об операциях с участием фигурантов запроса, в том числе, ООО «Прогрессстрой», выявил перечисление денежных средств на счета юридических и физических лиц за строительные материалы, инструменты, оборудование, отмеченные банками по признакам необычных сделок. Данные операции носят транзитный характер, часть полученных денежных средств, предположительно, была перечислена через ряд контрагентов на счета физических лиц с последующим обналичиванием. В качестве участников указаны следующие лица: ИП ФИО23 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО25 (ИНН 

<

***>), ООО «Здравница» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО53 (ИНН 

<

***>). Согласно информации МРУ Росфинмониторинга, ИП ФИО53 также является участником вывода денежных средств через контрагента ООО «КОМПЛЕКТ» - ООО «ЗМС» (ИНН 

<

***>) (исх. №22-03- 01/5346ДСП от 16.04.2021).

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Прогрессстрой» обладает признаками организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность и не имеющей возможности производства и (или) перепродажи товаров в адрес заявителя в силу следующих факторов:

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от ООО «Прогрессстрой» не представлены;

- деятельность ООО «Прогрессстрой» не направлена на получение прибыли, в налоговых декларациях отражены показатели так, что доля вычетов (доля расходов) составляет 99% от доходов, в связи с чем, исчислены минимальные платежи по налогам;

- несоответствие видов деятельности заявленным сделкам по представленным документам между ООО «КОМПЛЕКТ» и ООО «Прогрессстрой» по поставкам металлорежущего, слесарно-монтажного инструмента, станков оборудования;

- при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Прогрессстрой» установлено обналичивание денежных средств ФИО50 в общей сумме 10 032 392 руб. Также ООО «Прогрессстрой» были перечислены деньги в виде займов в адрес ООО «ЗДРАВНИЦА» в сумме 2 000 000 руб., в адрес ООО «Восход» в сумме 4 500 000 руб., ООО «Рико» в сумме 500 000 руб. Перечисление денежных средств в адрес ООО «БОК» и ООО «МЕЛИФЕРА», ИП ФИО53, денежные средства направлены на приобретение продуктов питания, мясной продукции;

- невозможность поставки продукции (инструмента) в 4 квартале 2017 года контрагентом ООО «Лит» (ИНН 

<

***>), в виду отсутствия у него возможности, и в связи с тем, что на основании банковских выписок отсутствуют факты, подтверждающие их покупку контрагентами второго и третьего звена и поставку их в адрес ООО «Прогрессстрой» и далее в адрес заявителя;

- товар от ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА», по документам реализованный в адрес ООО «Прогрессстрой», напрямую доставлялся по адресу осуществления деятельности ИП ФИО4, где его получала продавец магазина в г. Льгов ФИО14, а контактным лицом была директор магазина ФИО13, которые согласно представленным в налоговый орган сведениям по форме 2 НДФЛ являются сотрудниками ИП ФИО4, руководителя и учредителя ООО «КОМПЛЕКТ»;

- товар у контрагента ООО «Карат» был приобретен заявителем напрямую, без участия ООО «Прогрессстрой», поскольку переписка от ООО «Прогрессстрой» велась с электронной почты ООО «КОМПЛЕКТ» сотрудниками ООО «КОМПЛЕКТ», по номеру телефона ООО «КОМПЛЕКТ», доставка осуществлялась по адресу места нахождения ООО «КОМПЛЕКТ» (по документам - склад ООО «Прогрессстрой»), приемку товара осуществляли сотрудники ООО «КОМПЛЕКТ», что также свидетельствует о согласованности действий участников цепочки. Выгодоприобретателем в данной цепочке формальных хозяйственных отношений является ООО «КОМПЛЕКТ»;

- покупка и продажа товара ООО «КОМПЛЕКТ» у реальных поставщиков (ООО «УНИОР ПРОФЕШНЛ ТУЛЗ») через ООО «Прогрессстрой» происходила на тех же условиях, что и напрямую, но в данном случае у ООО «КОМПЛЕКТ» формируется налоговая экономия, которая определяется в виде суммового выражения наценки на товар ООО «УНИОР ПРОФЕШНЛ ТУЛЗ» до 166,53%.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ООО «КОМПЛЕКТ» нарушены требования подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 пункта 5, пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «КОМПЛЕКТ» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемного контрагента ООО «Прогрессстрой» (ИНН 

<

***>), в результате чего установлено не исчисление и не уплата НДС за 4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2019 года в сумме 2 347 475 руб. 85 коп.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выездной налоговой проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде установлено, что заявитель в нарушение подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, уменьшена на налоговые вычеты по расходам на приобретение продукции (инструмента), где указанные в представленных заявителем документах юридические лица: ООО «Багот» (ИНН 

<

***>), ООО «Лионель» (ИНН 

<

***>), ООО Фирма «Стройтест» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания Стройкреп» (ИНН 

<

***>), ООО «Прогрессстрой» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ООО «Постройнам ру» (ИНН 

<

***>), ООО «СМС» (ИНН 

<

***>), ООО «Элиос» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗМС» (ИНН 

<

***>), ООО «Мост 21» (ИНН 

<

***>), ООО «Крипта онлайн» (ИНН 

<

***>), ООО «АИЛ» (ИНН 

<

***>). ООО «Коста» (ИНН 

<

***>), ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), не являлись стороной, исполнившей обязательства по реализации указанных товаров. Фактически продукция приобреталась ООО «КОМПЛЕКТ» самостоятельно, напрямую у производителей продукции (инструмента), а в целях уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет. Заявителем преднамеренно использовались документы, составленные от имени организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Представленные материалы налоговой проверки содержат доказательства о том, что ООО «КОМПЛЕКТ» самостоятельно, без участия проблемных контрагентов приобретало продукцию (инструмент) у производителей и поставщиков продукции (инструмента), в дальнейшем используемую в рамках государственных контрактов, при этом, между ООО «КОМПЛЕКТ» и проблемными контрагентами создан искусственный документооборот в целях имитирования финансово-хозяйственных взаимоотношений без осуществления и выполнения реальной сделки по поставке продукции (инструментов).

Судом установлено, что налогоплательщик действовал умышленно и преследовал цель получения налоговой экономии в виде суммового выражения наценки в виде завышения НДС и расходов по налогу на прибыль организаций на суммовое выражение наценки на товар, возникающей в случае покупки товара у реальных поставщиков с использованием искусственного документооборота с проблемными контрагентами в размере от 30% до 220%» и неправомерного уменьшения налоговой обязанности, знал об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технические» организации.

При этом, денежные средства в виде налоговой экономии ООО «КОМПЛЕКТ», возникшей в результате завышения продажной стоимости продукции (инструментов) выведены из оборота ООО «КОМПЛЕКТ» через расчетные счета проблемных контрагентов путем закупки товара, реализованного через розничные магазины ИП ФИО4 (руководителя и учредителя ООО «КОМПЛЕКТ»). В результате, более 70% денежных средств от реализации продукции, поступивших на расчетный счет ИП ФИО4, перечислены на счет физического лица - ФИО4, что дало ему возможность иметь «свободные» денежные средства, и предоставить беспроцентные займы взаимозависимым лицам ООО «КОМПЛЕКТ» (29 000 000 руб.) и ООО «Проминдустрия+» (425 00 000 рублей).

Подтверждением нереальности сделок и умышленным созданием фиктивного документооборота между ООО «КОМПЛЕКТ» и «проблемными» контрагентами по приобретению инструмента в рамках исполнения государственных контрактов, и доказательством того, что товар был фактически приобретен ООО «КОМПЛЕКТ» напрямую у поставщиков, а не у спорных контрагентов, являются следующие установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства:

- спорные контрагенты, обладают признаками отсутствия ведения реальной предпринимательской деятельности (не имеют в собственности основных средств, производственных активов и транспортных средств, отсутствуют платежи, связанные с ведением самостоятельной хозяйственной деятельности по основным средствам, транспорту, канцелярским принадлежностям, электроэнергии, связи, аренде помещений, отсутствует необходимый управленческий и технический персонал для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, у большинства проблемных контрагентов отсутствуют работники);

- отсутствие оплаты за поставку товара в полном объеме, что противоречит условиям заключенных договоров со спорными контрагентами, отсутствие претензионной работы со стороны проблемных контрагентов;

- непредставление заявок, оформление и передача которых предусмотрена договорными обязательствами, электронной переписки (обмен сообщениями с использованием электронных адресов);

- непредставление документов на перевозку товара, предусмотренных договорными обязательствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставка продукции (инструмента) спорными контрагентами фактически не осуществлялась;

- непредставление документов, подтверждающих соответствие качества поставляемой продукции ТУ (техническим условиям) завода-изготовителя. Вместе с тем, условиями договоров со спорными контрагентами предусмотрено, что качество поставляемой продукции соответствует ТУ (техническим условиям) завода-изготовителя и подтверждается сертификатами соответствия, которые передаются поставщиком покупателю вместе с поставляемым товаром;

- непредставление на требования налогового органа документов, подтверждающих оприходование и дальнейшее движение товара, приобретенного согласно представленным документам, у «проблемных» контрагентов;

- осуществление ООО «КОМПЛЕКТ» двойного учета операций по приобретению инструмента: напрямую у реальных поставщиков и с использованием проблемных контрагентов. Материалами дела подтверждается, что документы, оформленные от имени проблемных контрагентов с реальными поставщиками (счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-договоры контрагентов ООО «Лионель», ООО «Фирма Стройтест», ООО «Мост 21 век»), хранились на рабочих компьютерах менеджеров ООО «КОМПЛЕКТ», там же хранилась переписка менеджеров ООО «КОМПЛЕКТ» с обсуждением условий поставки инструмента через проблемных контрагентов. Данная информация представлена УФСБ России по Курской области в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «КОМПЛЕКТ»;

- использование группы организаций «площадки» (ООО «Багот», ООО «Компания Стройкреп», ООО Фирма «Стройтест», ИП ФИО5), связующими звеньями которых являются физические лица ФИО54, ФИО8, с целью вывода из безналичного оборота денежных средств ООО «КОМПЛЕКТ».

При этом, происходила постоянная смена участников «площадки», оформление документов на приобретение ООО «КОМПЛЕКТ» инструмента происходило через следующих контрагентов: ООО Фирма «Стройтест» в 1-3 кварталах 2017 года; ООО «Компания Стройкреп» в 4 квартале 2017 года, 1-4 кварталах 2018 и 1 квартале 2019 года; ООО «Багот» в 1-4 кварталах 2019 года; ИП ФИО5 в 1 квартале 2019 года;

- установленные факты ведения двойной бухгалтерии ФИО7 -организатором «площадки» и руководителем ООО «Багот», а именно: факты ежедневного распределения денежных средств, поступающих от ООО «КОМПЛЕКТ», в адрес реальных поставщиков товаров через расчетные счета ООО «Багот», ООО «Компания Стройкреп»., ООО Фирма «Стройтест», ИП ФИО5, с частичным обналичиванием денежных средств. Указанная информация содержится в материалах, представленных УФСБ России по Курской области по результатам выемки документов (предметов) у ООО «Багот»;

- ООО «КОМПЛЕКТ» через проблемных контрагентов осуществляло закупку товара у поставщиков (производителей) товара, при этом, закупка происходила на тех же условиях, что и напрямую, но в данном случае у ООО «КОМПЛЕКТ» формируется налоговая экономия в виде завышения НДС и расходов по налогу на прибыль организаций на суммовое выражение наценки на товар в размере от 30% до 220%. Фактически установлено, что товар закупался ООО «КОМПЛЕКТ» напрямую у реальных поставщиков (производителей) товара сотрудниками ООО «Комплект» без участия проблемных контрагентов;

- согласно документам, представленным реальными поставщиками инструмента в качестве контактных данных проблемных контрагентов указаны данные сотрудников (менеджеров) ООО «КОМПЛЕКТ», которые напрямую, минуя проблемных контрагентов, обсуждали условия поставки товара (инструмента) с поставщиками;

- согласно доверенностям, представленным перевозчиками товара от реальных поставщиков, доставляли товар в адрес перевозчика и получали товар от имени ООО «КОМПЛЕКТ» и от имени проблемных контрагентов одни и те же лица, в том числе, являющиеся сотрудниками ООО «КОМПЛЕКТ», что подтверждает непосредственную подконтрольность деятельности контрагентов должностным лицам и работникам ООО «КОМПЛЕКТ»;

- денежные средства в виде налоговой экономии ООО «КОМПЛЕКТ», возникшей в результате завышения продажной стоимости продукции (инструментов);

- выведены из оборота ООО «КОМПЛЕКТ» через расчетные счета проблемных контрагентов путем закупки товара (несвойственного для ООО «КОМПЛЕКТ»), реализация которого осуществлялась через розничные магазины ИП ФИО4 (руководителя и учредителя ООО «КОМПЛЕКТ»). Фактически установлено, что закупкой товара занимались сотрудники ООО «КОМПЛЕКТ», приемку товара осуществляли сотрудники ИП ФИО4 При этом, проблемные контрагенты спорный вид товара в адрес ИП ФИО4 не реализовали. По расчетному счету ИП ФИО4 закупка инструментов, бытовой техники для перепродажи не прослеживается. При этом, более 70% денежных средств, поступивших на расчетный счет от реализации продукции, перечисляются на расчетный счет физического лица ФИО4, которые в дальнейшем обналичивались (что дает возможность иметь «свободные» денежные средства), а также направляются на предоставление займов в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» и взаимозависимого лица ООО «Проминдустрия+»;

- выведены из оборота ООО «КОМПЛЕКТ» через расчетные счета проблемных контрагентов на расчетные счета взаимозависимых лиц (ООО «Восход», ООО «Здравница»);

- использование всеми участниками «цепочки» - ООО Фирма «Стройтест», ООО «Компания Стройкреп», ООО «Багот», ИП ФИО5 единых IP-адресов, с которых осуществляется доступ к системе «Банк-Клиент», что дает возможность организаторам «площадки» ФИО54 и ФИО8 управлять расчетными счетами организаций и перераспределять денежные средства между звеньями закольцованной цепочки, для придания вида финансово-хозяйственных отношений, в целях реализации схемы ухода от налогообложения всеми участниками цепочки и обналичивания денежных средств. Указанный факт подтверждает наличие согласованных действий между участниками «цепочки» и должностными лицами ООО «КОМПЛЕКТ». При этом, выгодоприобретателем в данной цепочке формальных хозяйственных отношений является ООО «КОМПЛЕКТ».

Судом принимается во внимание информация, представленная УФСБ России по Курской области по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «КОМПЛЕКТ», относительно ООО «Торговая компания «Промснаб» (ИНН 

<

***>), адрес места нахождения: 141008, Московская обл., г. Мытищи, дата постановки на учет - 01.12.2016.

С 25.06.2021 руководителем и учредителем ООО «ТК «Промснаб» является ФИО55 - менеджер ООО «КОМПЛЕКТ» в 2016-2020 годах.

Основной вид деятельности ООО «ТК «Промснаб» - Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами (ОКВЭД 46.76).

Фактически ООО «ТК «Промснаб» с июля 2021 года осуществляло вид деятельности, аналогичный ООО «КОМПЛЕКТ» - оптовая торговля инструментом, при этом, основным поставщиком инструмента является одна организация - ООО «Искар» (ИНН 

<

***>).

Учитывая, что ООО «ТК «Промснаб» начало свою деятельность с июля 2021 года, адрес регистрации: Московская обл., г. Мытищи, а также тот факт, что 15.09.2021 произведено изъятие документов и информации с рабочего компьютера ФИО55, находящегося в ООО «КОМПЛЕКТ», следует, что руководство ООО «ТК «Промснаб» и его деятельность фактически осуществляется на территории ООО «КОМПЛЕКТ».

Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.08.2024 в отношении ФИО4 по уголовному делу № 1-281/2023, директор ООО «КОМПЛЕКТ», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ.

Курским областным судом от 12.02.2025 вынесено Апелляционное постановление (номер дела в суде апелляционной инстанции 22-1448/2024), 06.11.2025 Первым кассационным судом жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, приговор Промышленного районного суда г. Курска по делу 1-1/2024 от 05.08.2024 и Апелляционное постановление Курского областного суда от 12.02.2025 в отношении ФИО4 оставлены без изменения.

Как усматривается из заявления ООО «КОМПЛЕКТ», заявитель просит суд признать незаконным полностью решение о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 № 12-11/2.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ 11.02.2022 Инспекцией принято решение №12-11/2 о принятии обеспечительных мер.

В отношении доводов заявителя об отсутствии достаточных оснований для принятия указанного решения, необходимо указать, что положениями статьи 101 НК РФ не предусмотрено проведение конкретных мероприятий и исследований выявления обстоятельств, которые повлияют на исполнение решения о доначислении налоговых платежей, то есть, налоговое законодательство не разъясняет, что понимается под достаточными основаниями; решение о принятии обеспечительных мер принимается по усмотрению руководителя налогового органа (его заместителя) с учетом конкретных обстоятельств.

Приведенные в оспариваемом решении обстоятельства признаны достаточными основаниями для введения обеспечительных мер в отношении ООО «КОМПЛЕКТ», выводы об их наличии налоговым органом сделаны на основании материалов выездной налоговой проверки, показателей бухгалтерской отчетности, а также информации, имеющейся в распоряжении налогового органа и представленной заявителем.

При принятии оспариваемого решения налоговым органом была дана оценка перспективам взыскания доначисленных сумм налоговых платежей, которая показала на наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки от 11.02.2022 № 21-30/4.

Такими обстоятельствами признаны следующие выявленные факты:

- применение схемы ухода от налогообложения путем неправомерного принятия налогоплательщиком «входного» НДС к вычету от спорных контрагентов, также необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимости приобретения товара от спорных контрагентов, в результате чего занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций;

- согласно данным бухгалтерской отчетности налогоплательщика наблюдается снижение стоимости основных средств: за 2019 год сумма основных средств составила 3009 тыс. руб., за 2020 год - 1 991 тыс. руб.;

- согласно данным бухгалтерской отчетности налогоплательщика наблюдается снижение дебиторской задолженности при одновременном увеличении кредиторской задолженности, в 2019 году дебиторская задолженность составила 33815 тыс. руб., кредиторская - 19 739 тыс. руб., в 2020 году дебиторская задолженность составила 31903тыс. руб., кредиторская 27 085 тыс. руб.;

- отсутствие у налогоплательщика недвижимого имущества.

Налоговым органом признано, что наличие указанных обстоятельств может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 11.02.2022 №21-30/4, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ принято решение от 11.02.2022 №12-11/2 «О принятии обеспечительных мер» на сумму доначислений по результатам выездной налоговой проверки 131 066 903 руб. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: одного транспортного средства стоимостью 3 476 457 руб. 89 коп.; иного имущества, представленного смартфоном и дебиторской задолженностью, стоимостью 10 034 952 руб. 38 коп.; готовой продукцией, сырьем и материалами стоимостью 23 029 569 руб. 24 коп.

Поскольку совокупная стоимость имущества (3 476 457,89 +10 034 952,38+ 23029569,24 = 36 540 979,51 руб.) меньше общей суммы доначисленных налогов, пеней, штрафов на сумму 94 525 923,49 рублей (131 066 903 - 36 540 979,51-94 525 923,49 руб.), в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приняты обеспечительные меры в виде приостановления всех расходных операций по расчетным счетам, принадлежащим ООО «КОМПЛЕКТ», за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 94 525 923 руб. 49 коп.

В отношении доводов заявителя о подтвержденной дебиторской задолженности значительных по своему потенциалу и финансово устойчивых организаций, например, ООО «Генборг», АО «КЭАЗ», АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», ПАО НМЛК, ООО «Лебедянский машиностроительный завод», АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», судом установлено, что в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» направлен запрос от 19.01.2022 №21-23/001103 об имущественном состоянии, о предоставлении письменных пояснений об имуществе, принадлежащем ООО «КОМПЛЕКТ» и не находящемся под обременением (залоге, лизинге), а именно: остаточной стоимости недвижимого имущества (в том числе не участвующего в производстве продукции, работ, услуг), транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна, готовой продукции, сырья, материалов, иного имущества в разрезе номенклатуры с указанием стоимости данного имущества, сведения об открытых расчетных счетах, а также сведения о дебиторской задолженности на текущую дату с указанием наименования организации и суммы задолженности, а так же представить акты сверок с дебиторами.

28.01.2022 ООО «КОМПЛЕКТ» представлены инвентаризационные описи.

По данным представленной инвентаризационной описи №1 от 28.01.2022 ООО «КОМПЛЕКТ» имеет в собственности основные средства на сумму 3 523 067 руб. 21коп., товарно-материальные ценности 434 шт. на сумму 23 029 569 руб. 24 коп.

По данным акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 28.01.2022 №УТБП-000002 заявитель имеет дебиторскую задолженность в сумме 41 872 095 руб. 72 коп.

При этом, налогоплательщиком не были представлены первичные документы (договоры, акты сверок), подтверждающие наличие и ликвидность указанной дебиторской задолженности.

11.02.2022 ООО «КОМПЛЕКТ» дополнительно к акту инвентаризации имущества и имущественных прав по состоянию на 28.01.2022 №УТБП-000002 представлены первичные документы (договоры, акты сверок), подтверждающие наличие дебиторской задолженности (вх.№009777 от 11.02.2022).

При анализе представленных 11.02.2022 заявителем документов установлено, что часть представленных актов сверок не подписана в двустороннем порядке; часть актов сверки свидетельствует о наличии задолженности ООО «КОМПЛЕКТ» перед кредиторами; часть кредиторов является физическими лицами с незначительными суммами задолженности; ряд контрагентов находится в процедурах банкротства, что исключает возможность применения обеспечительных мер на дебиторскую задолженность таких контрагентов.

Так, налоговым органом не принята дебиторская задолженность следующих организаций:

- ООО «Генборг» (3518 тыс. руб.) - находится в процедуре банкротства;

- АО «КЭАЗ» (380 тыс. руб.) - представлен акт сверки расчетов, подписанный только со стороны ООО «КОМПЛЕКТ» и не подтвержденный дебитором;

- АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (1740 тыс. руб.) - не представлены договоры и акты сверок расчетов;

- ПАО НМЛК (1375 тыс. руб.) - не представлены договоры и акты сверок расчетов;

- ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (1805 тыс. руб.) - представлен акт сверки расчетов, подписанный только со стороны ООО «КОМПЛЕКТ» и не подтвержденный дебитором;

- АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (0,015 тыс. руб.) -сумма дебиторской задолженности, согласно инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по состоянию на 28.01.2022, составляет 15 рублей, является несущественной;

- АО «Энергия» (34,7 тыс. руб.) - не представлены договоры и акты сверок расчетов;

- АО «Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова» - данный контрагент отсутствует в инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по состоянию на 28.01.2022.

Таким образом, из дополнительно представленных документов, налоговым органом признаны подтверждающими дебиторскую задолженность, возможную для применения обеспечительных мер, документы на сумму 9 988 343 руб. 06 коп., что отражено в решении №12-11/2 о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 №305-КГ14-5758 по делу №А40-181764/13, обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Учитывая изложенное, решение №12-11/2 о принятии обеспечительных мер не нарушает права заявителя, является гарантом исполнения оспариваемого решения от 11.02.2022 № 21-30/4 по результатам выездной налоговой проверки.

В отношении довода заявителя о том, что обеспечительные меры в виде приостановления операций по банковским счетам налогоплательщика влекут роспуск коллектива и невозможность восстановления хозяйственного потенциала в виде потери клиентов, необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Списание денежных средств со счета клиента банка при их недостаточности на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований осуществляется в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.03.2016 № 307-КГ16-960.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), и поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в третью очередь.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (абзац седьмой пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, представляется возможным исполнение банком платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), при наличии условий:

- отсутствие предъявляемых к счету налогоплательщика в банке поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

- соблюдение календарной очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- действительное отнесение предъявленных платежей к расходам по оплате труда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2018 № 309-КГ18-1269).

На основании пункта 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 данной статьи, на:

банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ;

поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган вправе по просьбе налогоплательщика, в отношении которого приняты обеспечительные меры, заменить их на другие обеспечительные меры, предусмотренные НК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» о признании незаконным полностью решения о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 № 12-11/2, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на заявителя - общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» о признании незаконным полностью решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 21-30/4, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1 по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 11.08.2021 № 21-27/13 и дополнения к нему от 16.11.2021 № 21-34/15; о признании незаконным полностью решения о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 № 12-11/2, принятого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску ФИО1, отказать.

Решения проверены судом на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич