ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5263/2020

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8410/2020) акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 по делу № А46-5263/2020 (судья Ширяй И.Ю.), принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» (ИНН 6315638172, ОГРН 1116315005399, 443081, Самарская область, г. Самара, ул. Советской армии, д. 185, оф. 201) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734, 644020, Омская область, г. Омск, пер. Красный, 2) о взыскании 1 340 122 руб. 35 коп., встречному исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» о взыскании 30 884 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» (далее – ООО «ТД Спецсплав») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш») задолженности по договору поставки от 23.09.2019 № 11574/362/19 в размере 1 482 671 руб. 16 коп., из которых 1 272 757 руб. 25 коп. основного долга, 209 913 руб. 91 коп. неустойки за период с 17.01.2020 по 25.06.2020.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, АО «Омсктрансмаш» предъявило встречное исковое заявление о взыскании 30 884 руб. 43 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 16.12.2019 по договору от 23.09.2019 № 11574/362/19.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 по делу № А46-5263/2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. С АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО «ТД Спецсплав» взысканы денежные средства в размере 1 477 587 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омсктрансмаш» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что основания для начисления неустойки за период после 05.04.2020 отсутствуют, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» (далее – Распоряжение № 1226-р) АО «Омсктрансмаш» включено в перечень стратегических организаций, а постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (далее – Постановление № 428), в связи с чем неустойка с продолжением начисления на сумму задолженности подлежит начислению только за период с 17.01.2020 по 05.04.2020, требование ООО «ТД Спецсплав» о взыскании с АО «Омсктрансмаш» неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 106 820 руб. 58 коп.

В письменном отзыве ООО «ТД Спецсплав» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А46-5263/2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.10.2020.

Определениями от 08.10.2020, 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.11.2020.

Судья Котляров Н.Е., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с болезнью определением от 25.11.2020 апелляционного суда заменен на судью Лотова А.Н. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «ТД Спецсплав» (продавец) заключен договор № 11574/362/19, по условиям которого продавец обязался в установленных порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации № 1 к договору, а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию. 

В силу пункта 3.3 договора от 23.09.2019 № 11574/362/19 оплата продукции производится путём перечисления аванса в размере 50% в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, окончательный расчёт - в срок не более 30 календарных дней с даты получения товарно-материальных ценностей.

Как указывает ООО «ТД Спецсплав», продавец выполнил свои обязательства, осуществил поставку товара покупателю в соответствии со спецификацией № 1 к договору от 23.09.2019 № 11574/362/19 на сумму 3 545 514 руб. 50 коп. Товар был принят АО «Омсктрансмаш», что подтверждается товарными накладными от 04.12.2019 № 423, от 09.12.2019 № 430. 

В счёт оплаты поставленного товара АО «Омсктрансмаш» перечислило ООО «ТД Спецсплав» 2 272 757 руб. 25 коп. платёжными поручениями от 05.11.2019 № 12767, от 24.10.2019 № 12376, от 27.01.2020 № 936. 

Письмами от 21.01.2020 № 5, от 27.01.2020 № 6 ООО «ТД Спецсплав» обратилось к АО «Омсктрансмаш» с требованиями о погашении оставшейся части задолженности по договору от 23.09.2019 № 11574/362/19.

Поскольку требования продавца оставлены покупателем без исполнения, ООО «ТД Спецсплав» обратилось в суд с соответствующим иском. 

В обоснование встречного искового требования АО «Омсктрансмаш» указало на нарушение ООО «ТД Спецсплав» сроков поставки товара, в связи с чем начислило неустойку в размере 30 884 руб. 43 коп. за период с 07.12.2019 по 16.12.2019.

02.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Требование ООО «ТД Спецсплав» о взыскании с АО «Омсктрансмаш» 209 913 руб. 91 коп. неустойки судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме, с чем не согласилось АО «Омсктрансмаш», реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой АО «Омсктрансмаш» части.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт поставки ООО «ТД Спецсплав» товара покупателю по договору от 23.09.2019 № 11574/362/19 на заявленную продавцом сумму подтверждается материалами дела, АО «Омсктрансмаш» не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора от 23.09.2019 № 11574/362/19 в случае нарушения одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, требование ООО «ТД Спецсплав» о взыскании с АО «Омсктрансмаш» неустойки является обоснованным.

Учитывая, что АО «Омсктрансмаш» не является должником по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит информации об АО «Омсктрансмаш», положения пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО «ТД Спецсплав» о взыскании с АО «Омсктрансмаш» 209 913 руб. 91 коп. неустойки за период с 17.01.2020 по 25.06.2020.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением № 428 (действие которого в отношении определенных лиц продлено постановлением № 1587) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев. 

Так, в соответствии с абзацем первым пункта «б» части 1 Постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. 

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что действие Закона № 127-ФЗ распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными, либо находятся на стадиях предупреждения банкротства, в контексте разрешения рассматриваемого искового заявления не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020). 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В соответствии с Распоряжением № 1226 АО «Омсктрансмаш» включено в перечень стратегических организаций, соответственно, указанному юридическому лицу предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 продолжительностью 6 месяцев.

Таким образом, начиная с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность АО «Омсктрансмаш».

В этой связи, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора положения пункта 5 Постановления № 428 не учтены, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права) в части начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 25.06.2020. С учетом изложенного требование ООО «ТД Спецсплав» о взыскании с АО «Омсктрансмаш» подлежит удовлетворению в размере 106 820 руб. 58 коп. за период с 17.01.2020 по 05.04.2020.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По общему правилу, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из принципа взыскания судебных расходов в пользу правой стороны в споре за счет неправой. 

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТД Спецсплав» обратилось в суд с иском о взыскании 1 272 757 руб. 25 коп. задолженности и 67 365 руб. 10 коп. неустойки, соответственно, цена иска 1 340 122 руб. 35 коп. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 1 340 122 руб. 35 коп. составляет 26 401 руб.

При обращении с иском в суд ООО «ТД Спецсплав» уплатило 26 401 руб. (платежное поручение от 17.03.2020 № 206).

Впоследствии ООО «ТД Спецсплав» увеличило размер исковых требований до 1 482 671 руб. 16 коп., при этом в соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при такой цене иска составляет 27 827 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены на 93,05%, с АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО «ТД Спецсплав» подлежит взысканию 25 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТД Спецсплав» в федеральный бюджет (1426 руб.).

Встречные исковые требования предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку апелляционная жалоба АО «Омсктрансмаш» судом апелляционной инстанции удовлетворена частично (на 6,95%), расходы АО «Омсктрансмаш» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 208 руб. 50 коп. (платёжное поручение от 09.07.2020 № 6630) подлежат отнесению на ООО «ТД Спецсплав».

Судом апелляционной инстанции произведен зачёт первоначального и встречного исковых требований, а также уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 по делу № А46-5263/2020 изменить, изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» задолженность по договору поставки от 23.09.2019 № 11574/362/19 в размере 1 379 577 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 1 272 757 руб. 25 коп., неустойку за период с 17.01.2020 по 05.04.2020 в размере 106 820 руб. 58 коп., а также 25 892 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» в доход федерального бюджета 1426 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» неустойку по договору поставки от 23.09.2019 № 11574/362/19 за период с 07.12.2019 по 16.12.2019 в размере 30 884 руб. 43 коп., а также 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.05.2020 № 5109.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 208 руб. 50 коп.

Произвести зачёт первоначального и встречного исковых требований, а также уплаченной государственной пошлины, в результате чего изложить взыскательную часть решения, подлежащую исполнению, в следующем виде:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» денежные средства в сумме 1 373 776 руб. 90 куп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» в доход федерального бюджета 1426 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.05.2020 № 5109».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков