РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217107/25-68-1682

г. Москва

19 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2) о взыскании 424.779 руб. 58 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 424.779 руб. 58 коп., процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что АО «ОЭК» на территории Северо-Восточного РЭС по адресу: 

<

...> детская площадка, к. 1, 25.12.2024 выявлено повреждение кабельной линии наружного освещения ВБШВ 4х16 0,4кВ, 2018 г. 44 м., инв. № 10583 при выполнении комплекса работ ПАО «Россети Московский регион».

Повреждение произошло 25.12.2024. Представителями сторон составлен акт осмотра (обследования) от 25.12.2024.

В целях оперативного восстановления поврежденной кабельной линии истец рассчитал стоимость восстановительного ремонта. Затраты на восстановление кабельной линии, согласно калькуляции по восстановлению поврежденной сторонней организацией, составили 424.779 руб. 58 коп.

Согласно пунктам 2.3.2., 2.3.4., 2.5.5. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила №299-ПП) производство строительных работ в зоне пролегания кабельных линий осуществляется на основании предварительно выданного ордера (разрешения), в присутствии представителей эксплуатирующей организации. Согласно пунктам 2.5.6. Правил №299-ПП применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и другие) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов крытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

В соответствии пунктом 8 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Порядок установления охранных зон) в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению. Пунктом 11 Порядка установления охранных зон предусмотрено, что в пределах охранных зон запрещается, без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, проведение земляных работ на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Ответчик производил земляные работы механическим способом, с без получен разрешения и вызова представителей сетевой организации (истца), в нарушение вышеуказанных норм права, вследствие чего произошло повреждение кабельной линии. В целях оперативного устранения последствий повреждения и восстановления электроснабжения потребителей истцом были произведены восстановительные работы.

В целях судебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2025 № ОЭК/158/13231. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, ответ на претензию также не направлен.

Размер затрат на восстановительный ремонт кабельной линии составил 424.779 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 5 статьи 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Истцом надлежащим образом, насколько это было возможно и следовало из обстановки, зафиксирован факт возникновения ущерба и проведены необходимые действия по обеспечению участия в осмотре представителя ответчика, производившего работы и допустившего повреждение кабеля.

Факт того, что Акт о фиксации поврежденной кабельной линии составлялся в отношении ответчика, подтверждается дальнейшей перепиской с ответчиком, которая имеется в материалах дела.

Ответчик вел работы без вызова представителей АО «ОЭК» для уточнения прохождения коммуникаций, что является нарушением.

Как пояснил в письменных пояснениях истец, при выезде бригады АВБ НО АХП на место выявлено, что кабельная линия повреждена и кабель утянут из опоры наружного освещения (фото прилагается). Факт отказа от подписания акта был зафиксирован двумя представителями Управы района Отрадное.

Повреждение кабельной линии электропередач является по своей сути ситуацией аварийной, сопряженной с нарушением электроснабжения абонентов-потребителей (граждан и организаций), в том числе может быть связано с нарушением обеспечения электроснабжением объектов социальной сферы. Кроме того, длительное не устранение повреждения может повлечь и увеличение возможных повреждений и размера ущерба. В связи с чем выявленное повреждение требует оперативного безотлагательного вмешательства и проведения ремонтных работ. По результатам проведения работ, как правило, отсутствует возможность надлежащего осмотра места повреждения с представителями лиц, причинивших вред.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в части размера причиненного ущерба в виде приобщенной к материалам дела калькуляции. Контррасчета, доказательств иного размера ущерба в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом к взысканию также заявлены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 313, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 424.779 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.239 руб., проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья 	 Е.А. Абрамова