Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16239/2020

19 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к акционерному обществу «СтилТрейдКомпани», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети», Златоустовского городского округа, ОГРН1107404003805, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, временного управляющего акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2, ИНН 

<

***>, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО3, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 12 104 448 руб. 79 коп.,

по встречному иску акционерного общества «СтилТрейдКомпани» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 944 922 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представители ФИО4, доверенность от 27.05.2022, удостоверение адвоката № 2483, ФИО5, доверенность от 27.05.2022, диплом,

от ответчика (по первоначальному иску): представители ФИО6, доверенность от 14.01.2022, диплом, ФИО7, доверенность от 10.06.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «ЗЭМЗ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СтилТрейдКомпани» (далее – ответчик, истец по встречному иску, АО «СтилТрейдКомпани»), о взыскании стоимости тепловой энергии в объеме сверхнормативных (фактических) потерь, возникших в тепловых сетях при транспортировке ресурса в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 12 104 448 руб. 79 коп. (т. 1, л.д.4-6). 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), и указал на наличие у ответчика, как собственника тепловых сетей, обязанности по оплате фактических потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д.2-3).

Отзывом на исковое заявление (т.1, л.д.106-108), дополнениям к нему АО «СтилТрейдКомпани» просило в удовлетворении исковых требований ООО «ЗЭМЗ-Энерго» отказать, ссылаясь на отсутствие у истца статуса единой теплоснабжающей организации, в тариф ООО «ЗЭМЗ-Энерго» на 2019 год заложены затраты на транспортировку и сверхнормативные потери, в спорный период сети обслуживало АО «ЗЭМЗ».

ООО «ЗЭМЗ-Энерго» представлены письменные объяснения по доводам отзыва (т.2, л.д.27-28).

Определениями суда от 21.07.2020, от 19.08.2020, от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод», муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, временный управляющий акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест» (далее – третьи лица, АО «ЗЭМЗ», МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МТРиЭ Челябинской области, временный управляющий ФИО2, временный управляющий ФИО3, ООО  «Тепло-Инвест»).

В мнении на исковое заявление (т.1, л.д.94-96) МУП «Коммунальные сети» ЗГО указало на наличие у ответчика обязанности по оплате потерь в принадлежащих ему сетях.

Третье лицо - МТРиЭ Челябинской области представило письменное мнение (т.2, л.д.1-2, 105-107), указав, что сверхнормативные потери тепловой энергии при тарифном регулировании учету не подлежат, при установлении ООО «ЗЭМЗ-Энерго» тарифа на 2019 год на тепловую энергию учтены нормативные потери.

Третье лицо - АО «ЗЭМЗ» в письменном мнении (т.3, л.д.2-3) указало, что в период, заявленный в иске, эксплуатировало спорные тепловые сети, несло расходы на их содержание.

Определением суда от 06.10.2020 (т.3, л.д.140) к производству принято встречное исковое заявление АО «СтилТрейдКомпани» к ООО «ЗЭМЗ-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 313 828 руб. 96 коп. (т.3, л.д.23-25).

В обоснование встречных исковых требований АО «СтилТрейдКомпани» сослалось на ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ и указало на наличие у ООО «ЗЭМЗ-Энерго» обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в паре и горячей воде по тепловым сетям АО «СтилТрейдКомпани» за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Отзывом на встречный иск (т.4, л.д.6-7) ООО «ЗЭМЗ-Энерго» просило в удовлетворении требований АО «СтилТрейдКомпани» отказать, ссылаясь на ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении, а также на то обстоятельство, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен, тариф на услуги по передаче тепловой энергии АО «СтилТрейдКомпани» не установлен.

Определением суда от 07.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2020) по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» (ОГРН 

<

***>, 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83Б), эксперту ФИО9. Производство по делу приостановлено до 25.01.2021 (т.4, л.д.91-93).

Определениями от 04.02.2021 (т.5, л.д.31-32), от 01.04.2021 (т.6, л.д.11), от 24.05.2021 (т.6, л.д.25), от 29.06,2021 (т.6, л.д.38-39), от 09.08.2021 (т.9, л.д.18), от 14.09.2021 (т.9, л.д.30), от 26.10.2021(т.6, л.д.38), от 17.12.2021 (т.6, л.д.124-125), от 17.02.2022 (т.10, л.д.68) срок проведения экспертизы продлевался по ходатайству эксперта.

В материалы дела 06.04.2022 поступило заключение эксперта № 413 (т.10, л.д.85-139).

Определением суда от 11.04.2022 производство по делу возобновлено (т.10, л.д.150).

От ООО «ЗЭМЗ-Энерго» 31.03.2022 поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения (т.10, л.д.140-142), поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу № А76-377/2021 ООО «ЗЭМЗ-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

АО «СтилТрейдКомпани» направило ходатайство о сальдировании встречных требований в рамках дела № А76-16239/2020 на сумму 9 944 922 руб. 59 коп. (т.10, л.д.154-155, т.11, л.д.22-23, 46-50).

ООО «ЗЭМЗ-Энерго» представлены письменные пояснения о неприменимости сальдирования в рамках настоящего дела (т.11, л.д.40).

По ходатайству АО «СтилТрейдКомпани» на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера встречных исковых требований до суммы 9 944 922 руб. 59 коп. (т.11, л.д.52).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы первоначального и встречного иска, отзывов на первоначальный и встречный иск.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2, л.д.19-21,23-24, 82-83, т.6, л.д.1-2, 5, 16, 18-20, 29-30, т.8, л.д.86, 90; т.9, л.д.20, 22-23, т.10, л.д.72-75, 77, т.11, л.д.1-3, 5-6).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде №12-50Э (далее – договор №12-50Э; т.1, л.д.14-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (Приложение № 1 к договору). Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункты 2.1, 2.2 договора №12-50Э).

МУП «Коммунальные сети» ЗГО является единой теплоснабжающей организацией Златоустовского городского округа, которое приобретает тепловую энергию (мощность), теплоноситель у ООО «ЗЭМЗ-Энерго» и осуществляет теплоснабжение конечных потребителей.

АО «СтилТрейдКомпани» владеет на праве собственности тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение МУП «Коммунальные сети» ЗГО и потребителей тепловой энергии на промышленной площадке Златоустовского металлургического завода. 

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя ответчиком не заключен, порядок и способ определения объема потерь не согласованы, договор аренды тепловых сетей отсутствует.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что истец не является владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка теплоресурса в адрес МУП «Коммунальные сети» ЗГО, истцу причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Как следует из отзыва АО «СтилТрейдКомпани» на исковое заявление (т.1, л.д.106-108), спорные тепловые сети приобретены им на торгах у ЗАО «Металлург Ресурс» в марте 2018 года, после чего сети переданы в аренду АО «ЗЭМЗ» (третье лицо по делу) по договору от 13.03.2018 № 12-267 (т.1, л.д.109-111). 

Согласно п. 4.1 указанного договора, он заключен на срок по 28.02.2019, дополнительным соглашением от 29.03.2019 срок действия договора продлен по 31.01.2020 (т.1, л.д.112).

Перечень передаваемого по договору аренды имущества приведен в акте приема-передачи № 1 от 13.03.2018 (т.1, л.д.113).

Из материалов дела также следует, что до марта 2018 года ООО «ЗЭМЗ-Энерго» арендовало спорные тепловые сети у ЗАО «Металлург Ресурс», что подтверждается договором № 168 от 01.06.2017 (т.1, л.д.132-135).

После смены собственника сетей с ЗАО «Металлург Ресурс» на АО «СтилТрейдКомпани» ООО «ЗЭМЗ-Энерго» сохранило статус субарендатора спорных тепловых сетей, сети возвращены  ООО «ЗЭМЗ-Энерго» АО «ЗЭМЗ» по актам приема-передачи от 19.09.2019 (т.3, л.д.4-7).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что АО «ЗЭМЗ» в качестве исполнителя осуществляло обслуживание тепловых сетей по договору № 12-732 от 01.07.2014 (т.1, л.д.172-173), заключенному с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (заказчик), в том числе, на протяжении спорного периода.

Акты приема-сдачи услуг подписывались АО «ЗЭМЗ» и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» вплоть до августа 2019 года (т.1, л.д.175-181).

По мнению истца, АО «СтилТрейдКомпани», как собственник тепловых сетей, должен нести бремя содержания имущества, в том числе в части оплаты фактических потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Истцом произведен расчет объема сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 по участкам тепловых сетей, расположенных на промышленной площадке металлургического завода, в виде разницы между количеством тепловой энергии, отпущенной в сеть АО «СтилТрейдКомпани» (определенного на основании показаний прибора учета, установленного на выходе из котельной ООО «ЗЭМЗ-Энерго» за минусом собственных нужд) и количеством тепловой энергии, переданной конечным потребителям (в том числе АО «ЗЭМЗ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО), за минусом нормативных потерь тепловой энергии (т. 1, л.д.33,36-41).

По расчету ООО «ЗЭМЗ-Энерго» объем сверхнормативных тепловых потерь за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в горячей воде составил 9 474,816 Гкал на сумму 4 476 653 руб. 42 коп., объем тепловых потерь в паре составил 4 554,675 Гкал на сумму 12 104 448 руб. 79 коп.

Истцом для оплаты сверхнормативных потерь теплоносителя, исчисленных за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, направлены письма исх.№ 951 от 03.12.2019 (вх. № 46 от 05.12.2019) и исх.№ 17 от 15.01.2020 (вх.№ 01 от 16.01.2020) с актами приема-передачи тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года и расчётами сверхнормативных потерь, образовавшихся в тепловых сетях и паропроводах, принадлежащих ответчику (т.1, л.д.31,34). 

АО «СтилТрейдКомпани» оплата стоимости тепловых потерь не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 212 от 15.04.2020 с требованием о возмещении стоимости утерянной тепловой энергии (т.1, л.д.42-43)

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, АО «СтилТрейдКомпани» указало, что ООО «ЗЭМЗ - Энерго» имеет неисполненные обязательства перед истцом по встречному иску в виде неосновательно сбереженных денежных средств (по транспортировке теплоносителя) в размере 17 313 828 руб. 96 коп. 

В обоснование встречного иска АО «СтилТрейдКомпани» указало, что в спорный период владело на праве собственности тепловыми сетями, (арендатором сетей являлось АО «ЗЭМЗ»), посредством которых осуществляется теплоснабжение МУП «Коммунальные сети ЗГО» и его потребителей. Договорные отношения между АО «СтилТрейдКомпани» и ООО «ЗЭМЗ - Энерго» относительно оплаты услуг за передачу тепловой энергии по указанным тепловым сетям отсутствуют. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические бездоговорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), и при отсутствии оплаты за данные услуги на стороне ООО «ЗЭМЗ-Энерго» возникло неосновательное обогащение.

По расчету истца по встречному иску общий размер стоимости услуг по передаче тепловой энергии в паре и горячей воде по тепловым сетям АО «СтилТрейдКомпани» за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 составляет 17 313 828 руб. 96 коп.  без учета НДС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд принимает во внимание, что действовавший для ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в течение 2019 года тариф был утвержден с учетом владения ООО «ЗЭМЗ-Энерго» на праве субаренды спорными участками тепловых сетей, соответственно, данный тариф установлен с учетом нормативных потерь в этих сетях и с учетом подтвержденных расходов ООО «ЭМЗ-Энерго» на их содержание.

Как указано выше, на основании договора № 12-732 от 01.07.2014 (т.1, л.д.172-173), заключенного с АО «ЗЭМЗ», ООО «ЗЭМЗ-Энерго» несло расходы на обслуживание спорных участков сетей.

Кроме того, до 31.08.2019 ООО на «ЗЭМЗ-Энерго», фактически сохранявшего статус субарендатора, относились сверхнормативные потери, образующиеся в спорных сетях в процессе передачи ресурса МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Поскольку спорные тепловые сети ООО «ЗЭМЗ-Энерго» были возвращены АО «ЗЭМЗ», то на протяжении спорного периода (сентябрь-декабрь 2019 года) ООО «ЗЭМЗ-Энерго» владельцем данных сетей не являлось, при этом, осуществляя с их использованием поставку ресурса в пользу МУП «Коммунальные сети ЗГО», было вправе рассчитывать на компенсацию стоимости сверхнормативных потерь, возникающих в данных сетях в процессе указанной передачи ресурса (нормативные потери подлежали учету при утверждении тарифа). 

Также, поскольку, как следует из материалов дела, потребность АО «ЗЭМЗ» в спорных сетях ограничена снабжением собственных производственных объектов, на протяжении длительного времени (по крайней мере с 2014 года - договор №12-50Э поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 01.10.2014 между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель), т.1, л.д.14-17), в том числе, до приобретения спорных сетей АО «СтилТрейдКомпани», ООО «ЗЭМЗ-Энерго» являлось владельцем данных сетей, используя их для передачи ресурса для МУП «Коммунальные сети ЗГО», суд соглашается с доводами истца о том, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении стоимости сверхнормативных потерь, возникающих в данных тепловых сетях, является собственник объектов – АО «СтилТрейдКомпани».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований по праву.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В данном случае тариф на услуги по передаче тепловой энергии для АО «Стилтрейдкомпани» в предусмотренном законом порядке в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 не установлен.

Между тем, из материалов дела следует, что спорные тепловые сети после их приобретения АО «СтилТрейдКомпани» сразу были переданы в аренду АО «ЗЭМЗ», при этом, как указано выше, смена собственника сетей в 2018 году не привела к изменению фактического статуса пользователя данными сетями ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в процессе поставки ресурса для МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Таким образом, несмотря на приобретение АО «СтилТрейдКомпани» статуса иного владельца сети, не обращение в тарифный орган за установлением тарифа на услугу по передаче ресурса по тепловым сетям в данном случае обусловлено реализацией собственником способа использования приобретенного имущества путем передачу в аренду, субаренду иным лицам – АО «ЗЭМЗ», ООО «ЗЭМЗ-Энерго». Суд отмечает, что описанный выше существовавший на момент приобретения объектов АО «СтилТрейдКомпани» порядок пользования спорными сетями сложился на протяжении нескольких предшествующих лет. Возврат ООО «ЗЭМЗ-Энерго» тепловых сетей 31.08.2019 не был обусловлен существовавшими договорными обязательствами, ограниченными по сроку, не предполагался при утверждении действовавшего в спорном периоде для истца по первоначальному иску  тарифа и не мог быть спрогнозирован при должной степени осмотрительности АО «СтилТрейдКомпани», АО «ЗЭМЗ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные требования АО «СтилТрейдКомпани», как собственника возвращенных объектов теплосетевого хозяйства, являются также обоснованными по праву в пределах экономически обоснованных расходов, связанных с обеспечением передачи ресурса по тепловым сетям в период с 01.09.2019 по 31.12.2019. В отсутствие возврата тепловых сетей ООО «ЗЭМЗ-Энерго» на протяжении спорного периода должен был участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию данных объектов, владея данной сетью в процессе поставки ресурса по заключенному им договору. Освобождение ООО «ЗЭМЗ-Энерго» от всяких расходов по передаче ресурса по спорным сетям, при том, что такие расходы подлежали учету при утверждении тарифа, по мнению суда, приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Также, с учетом описанных оснований для возмещения стоимости сверхнормативных потерь, с одной стороны, и экономически обоснованных затрат на услуги по передаче ресурса, с другой стороны, суд приходит к выводу о тесной взаимосвязи первоначальных и встречных исковых требований, вытекающих из процесса передачи по тепловым сетям одного и того же ресурса в рамках его передачи от ООО «ЗЭМЗ-Энерго» к МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по каждому из указанных встречных обязательств, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве ООО «ЗЭМЗ-Энерго», поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение одним из кредиторов предпочтения.

В этой связи, несмотря на введение в отношении ООО «ЗЭМЗ-Энерго» процедуры несостоятельности – конкурсного производства (решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу № А76-377/2021), суд в данном случае усматривает основания для проведения сальдирования установленных взаимных предоставлений сторон, в связи с чем, правовых оснований для оставления встречных исковых требований без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) не имеется. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно обоснованности размера заявленных первоначальных и встречных исковых требований, по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какое количество тепловой энергии (теплоноситель - пар и горячая вода) было поставлено ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в тепловые сети за период 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно?;

2. Каков объем сверхнормативных потерь тепловой энергии (теплоноситель - пар и горячая вода) по участкам тепловых сетей (паропровод диаметр 273 отк.у. №6 ПрЗ до Тп1,2, магистральная теплосеть на С-3 р-н, теплопровод диаметр 426x10 к БРЦ, теплосеть от ЦЭС до М-2, теплотрасса от бойлерной до цехов КЖС, теплотрасса от ЦЕС) расположенных на промышленной площадке металлургического завода за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно?;

3. Какова стоимость транспортировки тепловой энергии (теплоноситель - пар и горячая вода) по участкам теплосетей (паропровод диаметр 273 отк.у. N6 ПрЗ до Тп1,2, магистральная теплосеть на С-3 р-н, теплопровод диаметр 426x10 к БРЦ, теплосеть от ЦЭС до М-2, теплотрасса от бойлерной до цехов КЖС, теплотрасса от ЦЕС) расположенных на промышленной площадке металлургического завода за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно, в том числе: стоимость обслуживания участков тепловой сети; прочие расходы?

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам (заключение № 413, т. 10, л.д.85-139):

По первому и второму вопросу: количество тепловой энергии, поставленной ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в тепловые сети АО «СтилТрейдКомпани» (в объеме потерь, образующихся в сетях) за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 составило 25 524,41 Гкал, в том числе: нормативные потери – 11 346,32 Гкал; сверхнорамтивные потери – 14 178,09 Гкал.

По третьему вопросу: стоимость транспортировки тепловой энергии по участкам теплосетей АО «СтилТрейдКомпани» за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 с учетом затрат на приобретение количества тепловой энергии в объеме нормативных технологических потерь, размера амортизационных отчислений, стоимости услуг по техническому обслуживанию теплотрасс и паропроводов составляет 9 944 922 руб. 59 коп. (т. 10, л.д.117).

Экспертное заключение исследовано в судебных заседаниях с участием представителей сторон, которые с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании 01.07.2022 (т. 11, л.д.16-17), с выводами экспертизы согласились, признается судом соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, соответствуют описанному ходу исследования по каждому из поставленных вопросов, мотивированы и непротиворечивы.

При этом, оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исследовательской части экспертного заключения (т. 10, л.д.110) определенный экспертом объем сверхнормативных потерь, равный 14 178,09 Гкал, складывается из объема сверхнормативных потерь тепловой энергии с паром в размере 971,42 Гкал и объема сверхнормативных потерь с горячей водой в размере 13 206,68 Гкал.

В судебном заседании 12.09.2022 представитель истца по первоначальному иску пояснил, что с расчетом эксперта согласен, расчет объема сверхнормативных потерь, приведенный в исковом заявлении, не поддерживает, однако уточнять размер исковых требований с учетом выводов эксперта истец не намерен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости сверхнормативных потерь с учетом действовавших в спорном периоде тарифов и определенного экспертом размера потерь являются обоснованными в части, в размере 11 586 949 руб. 38 коп., исходя из расчета: 971,42 Гкал х 982,87 руб.+ 13 206,68 Гкал х 805,06 руб.

   Согласно исследовательской части экспертного заключения (т. 10, л.д.115-116) определенные экспертом экономически обоснованные расходы (затраты) на осуществление деятельности по передаче тепловой энергии с помощью тепловой сети АО «СтилТрейдКомпани», равные 9 944 922 руб. 59 коп., складываются из размера подтвержденных за спорный период (01.09.2019 – 31.12.2019) амортизационных отчислений в размере 48 897 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг АО «ЗЭМЗ-Энерго» по техническому обслуживанию теплотрасс и расчетной величины затрат на приобретение количества тепловой энергии в объеме нормативных потерь в размере 9 326 535 руб. 07 коп.

Между тем, поскольку, как указано выше, нормативные потери в спорном периоде подлежали учету при утверждении тарифов истцу по первоначальному иску, нормативные потери не предъявлены к оплате АО «СтилТрейдКомпани» и фактически не приобретались им, оснований для учета данного вида затрат в качестве экономически обоснованных в рамках встречного предоставления применительно к спорному периоду суд не усматривает.

В остальной части с учетом согласия сторон с заключением эксперта, суд принимает к расчету изложенные в заключении выводы в исследуемой части.

С учетом изложенного, размер подтвержденного, экономически обоснованного встречного предоставления со стороны АО «СтилТрейдКомпани», подлежащего сальдированию при определении завершающего размера обязательств сторон при передаче ресурса по объектам теплосетевого хозяйства АО «СтилТрейдКомпани», составляет 618 387 руб. 51 коп. из расчета: 569 489,79 руб. + 48 897,72 руб. (согласно экспертному заключению, т. 10, л.д.115).   

Таким образом, с учетом сальдирования с АО «СтилТрейдКомпани» в пользу ООО «ЗЭМЗ-Энерго» подлежит взысканию 10 968 561 руб. 87 коп. (11 586 949 руб. 38 коп -618 387 руб. 51 коп.).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 83 522 руб.  00  коп., что подтверждается платежным поручением № 29244 от 04.06.2020 (т. 1, л.д.46).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с АО «СтилТрейдКомпани» в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 79 951 руб. 20 коп.

Истцом по встречному иску при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 109 569 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 336 от 30.09.2020 (т. 3, л.д.29).

При цене иска 9 944 922 руб. 59 коп. уплате в ведеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 72 725 руб.

Поскольку встречные требования о проведении сальдирования судом удовлетворены частично, на ООО «ЗЭМЗ-Энерго» подлежат отнесению расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 522 руб. 13 коп., при этом государственная пошлина в размере 36 844 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 336 от 30.09.2020, подлежит возврату АО «СтилТрейдКомпани».

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, окончательно подлежит взысканию с с АО «СтилТрейдКомпани» в пользу ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины 75 429 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СтилТрейдКомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» задолженность в размере 11 586 949 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 951 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «СтилТрейдКомпани» удовлетворить частично.

Произвести сальдирование встречных предоставлений акционерного общества «СтилТрейдКомпани» с первоначальными исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» на сумму 618 387 руб. 51 коп., а также взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу акционерного общества «СтилТрейдКомпани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522 руб. 13 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

В результате сальдирования первоначальных и встречных исковых требований взыскать с акционерного общества «СтилТрейдКомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» задолженность  в  размере 10 968 561 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 429 руб. 07 коп. 

Возвратить акционерному общества «СтилТрейдКомпани» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 844 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 336 от 30.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru