РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232959/24-99-1879

г. Москва

20 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "КЛАССИК ИНВЕСТ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, Д. 27/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КОМ. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (109147, Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д. 34, К. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие ИФНС России № 9 по г. Москве, которое выразилось в невыполнении инспекцией актуализации данных и неприведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам и, как следствие, многократного незаконного списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика; об обязании налоговый орган незамедлительно осуществить необходимые действия для актуализации данных и приведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов. от 16.09.2024 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.07.2024 б/н, уд. УР№520296, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Инвест» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция), которое выразилось в невыполнении инспекцией актуализации данных и неприведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам и, как следствие, многократного незаконного списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика; об обязании налоговый орган незамедлительно осуществить необходимые действия для актуализации данных и приведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении, поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от требований в части обязания налоговый орган осуществить действия для актуализации данных и приведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам, поскольку указанные нарушения налоговым органом устранены.

Представитель ответчика явствовал об осуществлении налоговым органом исчерпывающего комплекса мер по восстановлению прав заявителя, не возражал по частичному отказу от требований.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, выслушав сторон по делу, суд считает возможным на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца и принять частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Полномочия лица, представившего ходатайство об отказе иска, судом проверены. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц; оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено.

Судом принят отказ Общества от исковых требований в части как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До рассмотрения дела судом проверено, что вышеуказанный срок обращения в суд заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что Инспекцией выставлено требование от 17.06.2023 г. № 2727 об уплате задолженности  по состоянию на 17.06.2023 г. в размере 2 148 918,99 руб. недоимки и 1 365 010,42 руб. пеней, установив срок для оплаты 10 августа 2023 г.

В установленный срок требование об уплате не исполнено, в связи с чем Инспекцией, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение от 25.09.2023 № 2117 в соответствии с которым с налогоплательщика взыскана задолженность  в размере 1960047,41 руб., указанное решение направлено в обслуживающий должника банк - ПАО «Сбербанк».

28 сентября 2023 г. общество направило жалобу на указанное решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление), подтвердив факт оплаты страховых взносов и отсутствие оснований для начисления пеней. Управление, рассмотрев жалобу, установило, что суммы НДФЛ, а также страховые взносы на ОПС, ОСС и ОМС, сформированные на основании представленных обществом уточненных расчетов корректно и в полном объеме отражены в соответствующих разделах единого налогового счета (далее - ЕНС). При этом уплата НДФЛ и взносов  01 января 2023 г. при конвертации в единый налоговый счет отражена в ЕНС во вкладке «Переплаты свыше 3-х лет», что и привело к возникновению необоснованной задолженности и, как следствие, формированию требования № 2727 и вынесению решения о взыскании № 2117. С целью недопущения нарушений прав налогоплательщика налоговым органом были проведены мероприятия по восстановлению переплаты свыше 3-х лет и корректировке сальдо ЕНС, по итогам которых переплата по НДФЛ и страховым взносам была восстановлена, при этом информация не отражена в состоянии расчетов с бюджетами.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.10.2023 № 21-10/123412 жалоба удовлетворена полностью, решение Инспекции от 25.09.2023 № 2117 о взыскании задолженности и поручило актуализировать сальдо единого налогового счета Налогоплательщика в части отражения восстановленных сумм переплаты по страховым взносам в общем размере 1 840 660,22 руб. в сальдо ЕНС Общества – отменено.

Управлением поручено налоговому органу актуализировать сальдо ЕНС, о чем уведомить налогоплательщика и управление, вместе с тем, Инспекция 29.03.2024 г. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании общества банкротом, несмотря на фактическое отсутствие у налогоплательщика неисполненного обязательства перед налоговым органом, возбуждено дело о банкротстве. 30 мая 2024 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-69344/24-157-181 «Б» производство по делу прекращено в связи с отсутствием задолженности и отказом инспекции от заявленных требований, ответом от 02.05.2024 г. на обращение налогоплательщика от 02.05.2024 г. инспекция сообщила, что мероприятия по-прежнему проводятся, без уточнения сроков их завершения.

В июне 2024 г. Инспекция обратилась в Специализированное отделение судебных приставов ФССП России с постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, возбуждено исполнительное производство № 486197/24/98097-ИП от 21.06.2024, оконченное в связи с исполнением требований исполнительного документа - фактически в связи с направлением инспекцией уточнения к постановлению № 685 с указанием суммы остатка задолженности в 0 рублей.

В дальнейшем расчетный счет общества неоднократно блокировался, а денежные средства на нем списывались в счет погашения несуществующей задолженности, в связи с чем налогоплательщик был вынужден регулярно направлять в инспекцию обращения с просьбой отозвать ограничение и вернуть денежные средства.

В связи с неисполнением Инспекцией решения Управления от 24.10.2023 г. обществом 30.05.2024 г. была повторно направлена жалоба в управление, по результатам которой бездействие Инспекции было признано незаконным, установлен срок для актуализации данных и приведения сальдо ЕНС Общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам, о чем поручено сообщить обществу и управлению в срок до 19 августа 2024 г.

11 сентября 2024 г. генеральный директор общества ФИО3. лично явился на прием к начальнику отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС по г. Москве ФИО4, заверившей его в незамедлительном переводе электронного взаимодействия с налогоплательщиком с автоматического на ручной режим до момента завершения актуализации данных и приведения сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам, после чего в обслуживающий общество банк продолжили поступать инкассовые поручения по решению о взыскании № 2117 от 25.09.2023 г.

В связи с тем, заявитель вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий ИФНС России N 9 по г. Москве в невыполнении инспекцией актуализации данных и неприведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам и, как следствие, многократного незаконного списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, суд исходил из следующего.

В рамках отработки поручения УФНС России по г. Москве исх. №27-15/046833@ от 26.04.2023 по переплате страховых взносов выявлено, что Общество представило нулевые расчеты по страховым взносам за 2017-2018гг. при наличии уплаты страховых взносов за данные периоды.

Распоряжением Управления ФНС России по г. Москве от 21.06.2023 № 179 «Об утверждении регламента и назначении ответственных должностных лиц по вводу, согласованию и утверждению Решений на восстановление переплаты свыше 3-х лет» утвержден Регламент взаимодействия отделов УФНС России по г. Москве и подведомственных инспекций при проведении мероприятий по восстановлению переплаты свыше 3-х лет в рамках письма ФНС России от 29.05.2023 № КЧ-5- 8/816дсп@ (далее - Регламент).

Согласно Регламенту, при выявлении необходимости проведения мероприятий по восстановлению переплаты свыше 3-х лет, отдел, к компетенции которого относится контроль за соответствующим направлением деятельности, выносит Решение о необходимости восстановления переплаты свыше 3-х лет в соответствии с утвержденной формой согласно Приложению № 1 к данному Регламенту.

В целях восстановления в отдельных карточках налоговых обязанностей выведенной ранее переплаты свыше 3-х лет из сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствии с письмом ФНС России от 29.05.2023 № КЧ-5-8/816дсп@, в АИС «Налог-3» в «Журнал переплат старше 3-х лет» Инспекцией внесено решение № 24/2 от 10.07.2023 о восстановлении переплаты свыше 3-х лет.

Сумма, подлежащая восстановлению и отраженная в Журнале переплат свыше 3-х лет составила 2 905 028.86 руб.

В соответствии с Регламентом решение Инспекции № 24-2 от 10.07.2023 в отношении восстановления переплаты свыше 3-х лет направлено на согласование в УФНС России по г. Москве.

Указанное решение утверждено УФНС России по г. Москве 01.08.2023 в «Журнале переплат свыше 3-х лет» и имеет статус «Исполнено».

При этом, согласно данным отдельных карточек налоговых обязательств, в ЕНС Общества отражена сумма восстановленной переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 1 064 368 руб.

Данные по страховым взносам в отдельных карточках налоговых обязательств не были отражены.

Во исполнение решения УФНС России по г. Москве от 24.10.2023 № 21-10/123412 Налоговым органом направлен запрос на сайт технической поддержки от 08.08.2023 № 2023-0000000000004138595. По состоянию на 07.06.2024 запрос находился на этапе «Внешняя линия».

В связи с отсутствием штатных механизмов для корректного отражения в ОКНО ЕНС Налогоплательщика сумм по решению Инспекции о восстановлении переплаты свыше 3-х лет, в адрес УФНС России по г. Москве направлены письма от 23.10.2023 № 10-17/025983@, от 17.01.2024 №10-17/000826@ об оказании содействия по корректному отражению в ОКНО ЕНС налогоплательщика сумм по решению о восстановлении переплаты свыше 3-х лет.

УФНС России по г. Москве были направлены письма от 19.06.2024 № 10-20/076081®, от 18.07.2024 № 10-18/088906®, от 20.08.2024 № 10-18/101112®, от 23.09.2024 № 10-20/113923@.

ФНС России были направлены письма от 24.06.2024 № 8-9-03/0178@, от 25.10.2023 № 8-9-03/0184®, от 23.07.2024 № 8-9-03/0217®, от 23.08.2024 № 8-9-03/0257®, от 26.09.2024 № 8-9-03/0304®.

05.06.2024 в налоговый орган Заявителем была подана жалоба (вх. от 05.06.2024 № 160155) на бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве выразившееся в неисполнении решения вышестоящего налогового органа от 24.10.2023 №21-10/123412®.

Согласно представленным Инспекцией в Управление письмом от 09.07.2024 № 05-16/014302® (вх. от 09.07.2024 № 196588) сведениям, налоговым органом проводятся мероприятия по актуализации в информационном ресурсе налогового органа уточненных сведений в состоянии расчетов с бюджетом Заявителя.

При этом на момент рассмотрения жалобы указанные мероприятия не осуществлены.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.07.2024 № 21-10/087986® жалоба удовлетворена полностью.

Инспекцией был направлен повторный запрос на сайт технической поддержки от 23.09.2023 № 2024-0000000000004829284. По состоянию на 24.10.2024 запрос исполнен.

Письмом Инспекции от 24.10.2024 № 09-12/022559® Налогоплательщику было сообщено, что техническая ошибка, в отношении отражения на едином налоговом счете налогоплательщика суммы восстановленной переплаты свыше 3-х лет по страховым взносам, устранена.

Таким образом, в связи с тем, что Налоговым органом, в период с 08.08.2023 по 24.10.2024, был осуществлен исчерпывающий комплекс мер по восстановлению нарушенных прав Налогоплательщика, несвоевременное актуализация сальдо ЕНС ООО «Классик Инвест» не подлежит признанию незаконным.

Суд принимает во внимание устранение налоговым органом технической ошибки, в отношении отражения на едином налоговом счете налогоплательщика суммы восстановленной переплаты свыше 3-х лет по страховым взносам в связи с чем, заявителем заявлен частичный отказ от требований, а именно об обязании налоговый орган осуществить действия для актуализации данных и приведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательства.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Инспекцией законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями с учетом того, что им на заявителя не возлагается никаких дополнительных обязанностей и не создаются препятствия к осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом принятых Инспекцией мер, суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что судом не было выявлено незаконных действий со стороны Инспекции, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку определением арбитражного суда от 20 сентября 2024 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ИНВЕСТ" от исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве в части обязании налоговый орган осуществить действия для актуализации данных и приведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам, производство по делу N А40-232959/24-99-1879 в соответствующей части прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных требований ООО "КЛАССИК ИНВЕСТ"  о признании незаконным бездействие Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве, которое выразилось в невыполнении инспекцией актуализации данных и неприведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам и, как следствие, многократного незаконного списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина