Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130691/19-172-834

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2013)

к ООО "ЮНИКОНД" (123104 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЗИХИНСКИЙ Б. 14 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 648 973 руб. 65 коп.

3-е лицо: ЗАО "ДЖЕНЕРАЛ ФРЕЙТ" (115114 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 1-Й 6 СТР.1 КОМНАТА 13Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: 

<

***>) Конкурсный управляющий ФИО3 (почтовый адрес: 385006, 

<

...>)

при участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика - ФИО4 генеральный директор;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИКОНД" о взыскании задолженности в размере 1 648 973 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что решением Арбитражного г. Москвы от 20.03.2018г. по делу №А40-101425/17-185-154"Б" закрытое акционерное общество «Дженерал Фрейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115114, 

<

...>, комната 13Д) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 283; почтовый адрес: 385006, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В связи с тем, что ЗАО «Дженерал Фрейт» находится в процедуре банкротства, дебиторская задолженность ООО «ЮниКонд» (ИНН 

<

***>, адрес: 123104, 

<

...>) в сумме 743314,82 руб. перед ЗАО «Дженерал Фрейт» была выставлена на торги посредством публичного предложения.

В ходе открытых тортов посредством публичного предложения в отношении данной дебиторской задолженность был определен победитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 46767) от 04 марта 2019 года).

Между победителем торгов - ИП ФИО2 и ЗАО «Дженерал Фрейт» 12 марта 2019 года был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 Договора и п. 5 Приложения № 1 к Договору, ИП ФИО2 приобрел дебиторскую задолженность ЗАО «Дженерал Фрейт», в том числе и в отношении дебитора ООО «ЮниКонд» на сумму требований 743 314,82 руб.

В соответствии с пунктом 4 Договора, право требования, переходит от ЗАО «Дженерал Фрейт» к ИП ФИО2 переходит с момента полной оплаты покупателем цены имущества.

ИП ФИО2 исполнил свою обязанность по оплате цены договора, что подтверждается платежными поручениями: № 3919 от 01.03.2019 г. и № 3941 от 27.03.2019 г.

Таким образом, право требования к ООО «ЮниКонд» в суммы 743 314,82 руб. перешло от ЗАО «Дженерал Фрейт» к ИП ФИО2, истцу по делу, 27.03.2019 г.

02 апреля 2012 года между ЗАО «Дженерал Фрейт» (Поставщик) и ООО «ЮниКонд» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № КП-ДФ-101/09, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пункты 4.1, 4.2 Договора предусматривают, что в момент приемки Товара стороны подписывают накладную Торг-12. Подписание сторонами накладной означает, что партия Товара была принята по ассортименту, количеству и внешнему виду.

Согласно спецификации № 93 от 21.07.2016 г. к договору № 101/09 от 02.04.2012 г., поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 4 978 037,34 руб. В спецификации содержится условие, что покупатель обязуется осуществить оплату на условиях 100% аванса.

Как следует из товарной накладной № 570 от 06.10.2016 г., товар по спецификации № 93 от 21.07.2016 г. на сумму 4978 037,34 руб. поставлен и груз принят генеральным директором ООО «ЮниКонд» ФИО4 06.10.2016 г., о чем свидетельствует его подпись и печать организации.

Согласно спецификации № 97 от 18.11.2016 г. к договору № 101/09 от 02.04.2012 г., поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 432 674,66 руб. В спецификации содержится условие, что покупатель обязуется осуществить оплату на условиях 100% аванса.

Как следует из товарной накладной № 604 от 07.12.2016 г., товар по спецификации № 97 от 18.11.2016 г. на сумму 432 674,66 руб. поставлен и груз принят генеральным директором ООО «ЮниКонд» ФИО4 07.12.2016 г., о чем свидетельствует его подпись и печать организации.

Таким образом, ЗАО «Дженерал Фрейт» свои обязательства по поставке Товара исполнил, Товар принят покупателем, однако Покупатель не полностью исполнил обязательства по оплате поставленного товара по накладным № 570 от 06.10.2016 г. и № 604 от 07.12.2016 г.

ЗАО «Дженерал Фрейт» в адрес ООО «ЮниКонд» направлялся акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 12.03.2018 г. с указанием, что по состоянию на 02.04.2018 г. задолженность в пользу ЗАО «Дженерал Фрейт» составила 743 314,82 руб., однако указанный акт ответчиком подписан не был.

15.03.2019 г. Истцом была направлена Ответчику предарбитражная претензия. Пункт 8.2 Договора № КП-ДФ-101/09 от 02.04.2012 г. предусматривает, что срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения. Ответчиком данная претензия получена 19.04.2019 г. Однако ответа от ООО «ЮниКонд» в адрес ИП ФИО2 не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель  ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, с иском не согласился, указывает на отсутствие  долга, просил в иске отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание  своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Дженерал Фрейт" (Цедент, поставщик) и Ответчиком (покупатель) 02 апреля 2012 года был заключен Договор Поставки №КП-ДФ-101/09, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Товары согласно ценам и условиям отдельных спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить полученные Товары.

По товарной накладной №570 от 06 ноября 2016 года Цедентом был поставлен Товар на основании Спецификации 93 от 21 июля 2016 года на сумму 4 978 037 руб. 34 коп. По товарной накладной №604 от 07 декабря 2016 года Цедентом был поставлен Товар на основании Спецификации 97 от 18 ноября 2016 года на сумму 432 674 руб. 66 коп.

По условиям прилагаемых Спецификаций 93 и 97 поставка товаров на общую сумму 5 410 712 рублей осуществлялась на условиях 100% авансовой оплаты, а платежи за товар осуществлялись до отгрузки товара, соответственно за 3 и 5 месяцев из-за длительного срока изготовления.

Ответчик свои обязательства по Спецификациям 93 и 97 выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №238 от 19 июля 2016 года, о внесении авансовой оплаты за товары по Спецификациям 93 и 97 к Договору №КП-ДФ-101/09 на общую сумму 5 410 712 рублей.

Представленные ответчиком доказательства, проверены и приняты. В связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова