ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-12852/2018

г. Самара

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2021;

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 14.09.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года, принятое по результатам рассмотрения ходатайства АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по делу и отчета конкурсного управляющего в рамках дела №А55-12852/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр», ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019г. ООО «Инкомцентр», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу № А55-12852/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр», ИНН 

<

***>.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о ходе проведения процедуры банкротства должника и заявлено ходатайство о прекращении производства по отчету конкурсного управляющего и ходатайство о возложении обязанности руководителя должника на ФИО6 до даты назначения руководителя в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по делу и отчет конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В удовлетворении ходатайства ФИО7 о выделении в отдельное производство требования конкурсного управляющего о возложении обязанности руководителя должника на ФИО6 отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возложении обязанности руководителя должника на ФИО6 отказано. Производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр», ИНН 

<

***> прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО6 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2021 г. на 12 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела. 

От ФИО2 и ООО «Инкомцентр» поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 14 декабря 2021 года представители ФИО4 и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв и возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 было частично удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику. ФИО2 было предложено в срок не позднее 24 августа 2021 года перечислись на специальный банковский счет должника либо перечислить в депозит нотариуса денежные средства для погашения требований кредиторов ООО «Инкомцентр», г. Тольятти, ИНН 

<

***> в общем размере 39 439 713,31 руб.

Определением Арбитражного суда самарской области  от 06.10.2021 года признаны погашенными требования к должнику - ООО «Инкомцентр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445037, 

<

...>, в размере 39 439 713,31 руб. Производство по делу № А55-12852/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445037, 

<

...> прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашении об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем нормами Закона о банкротстве не урегулированы вопросы, связанные с восстановлением полномочий органов управления должника после прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, по смыслу статьи 6 ГК РФ для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу.

В этой связи конкурсный управляющий полагает допустимым применение по аналогии положений статьи 123 Закона о банкротстве, регулирующих сходные отношения восстановления прав органов управления должника в период после прекращения дела о банкротстве.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО6 содержит аналогичный довод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов (принципиальных различий на стадии конкурсного производства и на стадии внешнего управления не существует), внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Пунктом 4 статьи 159 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Следовательно, по смыслу норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что необходимость в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о возложении обязанности руководителя должника на ФИО6 отсутствует.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru, в отношении ООО «Инкомцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16.11.2021 г. внесены сведения о том, что ФИО8 является генеральным директором и лицом/имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года по делу №А55-12852/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года по делу №А55-12852/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова