АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года

Дело №

А55-17139/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология",  Россия 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина д. 21А

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО1, 

ОСП Кинельского района Самарской области УФССП Росси по Самарской области, начальнику ОСП Кинельского района Самарской области УФССП России по Самарской области

УФССП России по Самарской области

3 лицо - ФИО5 

о признании

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.08.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.01.2021

Установил:

ООО "Системно-векторная психология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит:

- Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.05.2021г. об окончании исполнительного производства № 44336/20/63023-ИП незаконным и отменить его; 

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство № 44336/20/63023-ИП от 28.07.2020г.

Представитель заявителя требований поддержал.

Представитель СПИ возражала против удовлетворения заявленных требований

Иные лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 

А также в качестве соответчиков - ОСП Кинельского района Самарской области УФССП Росси по Самарской области, начальнику ОСП Кинельского района Самарской области УФССП Росси по Самарской области, УФССП России по Самарской области.

Представитель заявителя требования поддержал.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 44336/20/63023-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № 032802379 от 09.07.2020,  выданный органом:  Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-33540/2019, вступившему в законную силу 20.06.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 530 400 руб., в отношении должника: ФИО5, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Лесная, 32, 1, п. Комсомольский, Кинельский р-н, Самарская обл., Россия,   446412,   в   пользу   взыскателя:   ООО   "СИСТЕМНО-ВЕКТОРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ", адрес взыскателя: 105082, Россия, 

<

...>, ЭТ. 11 ПОМ. 1 КОМ. 10.

25 мая 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44336/20/63023-ИП и возвращения ИД взыскателю. 

Заявитель, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 не соответствует ст. 46 и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы Взыскателя.

Как указывает заявитель, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю № 44336/20/63023-ИП от 25.05.2021 в силу того, что в предмет исполнительного производства безосновательно не была включена неимущественная часть требований исполнительного листа, а именно в части запрета Должнику использования с без согласия правообладателя использовать товарный знак "Системно-векторная психология" (свидетельство о регистрации №612947) и сходныес ним до степени смешения обозначения; обязанности опубликования ответчиком в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не совершено действий, направленных на поиск имущества должника ФИО5

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято, действий, направленных на поиск имущества должника, а именно: не были совершены выходы ни по одному из адресов Должника (446412, 

<

...>; 443080, 

<

...>); не направлены запросы в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре (для получения карточки транспортного средства, зарегистрированного на ФИО5. на дату предшествующей принятию решения); управление ЗАГС по Самарской области (о наличии зарегистрированного брака); межрайонную ИФНС России № 4 по Самарской области (о доходах, об имущественных правах, является ли Должник учредителем в коммерческих организациях, об открытых на имя Должника расчетных счетах); повторный запрос в ПФР; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» (о наличии зарегистрированных маломерных судов и иных плавсредств); Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области (о наличии самоходных машин, тракторов и прицепов к ним); Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области (о месте работы и размере дохода); Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (о наличии специализированной техники).

В связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 с превышением должностных полномочий, поскольку не было предпринято действий для надлежащего исполнения предмета исполнительного документа в полном объеме. В постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была указана меньшая часть предмета исполнения исполнительного листа, не были выполнены действия по поиску имущества Должника, соответственно действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «Системно-векторная психология».

Кроме того, как указывает заявитель 29.09.2020 г. на личном приеме в ОСП по Кинельскому району Самарской области, представитель ООО «Системно-векторная психология» требовал добавить в постановление о возбуждении исполнительного производства неимущественную часть требования и исполнить неимущественные требования исполнительного листа серии ФС № 032802379 в части: «Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 без согласия правообладателя использовать товарный знак "Системно-векторная психология" (свидетельство о регистрации №612947) и сходные с ним до степени смешения обозначения 11 А55-33540/2019 в отношении средств обучений аудиовизуальных (9 класс), досок сообщений электронных [телекоммуникационные службы]; при передаче сообщений и изображений с использованием компьютера, иных цифровых файлов, обеспечении доступа на дискуссионные форумы в интернете, предоставлении онлайн форумов (38 класс); при обеспечении интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучении, в том числе при проведении тренингов, мастер-классов, семинаров и консультаций, при предоставлении видеофайлов онлайн незагружаемых, при публикациях интерактивных книг и периодики, иных текстовых материалов (41 класс); а также в отношении иных товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, а также однородных товаров и услуг, в частности путем а) удаления слов "системно-векторная психология" и его словоформ из всех рекламных материалов, постов, сообщений, иллюстраций, баннеров в принадлежащих Ответчику страницах и группах (сообществах) социальной сети vk.com, б) прекращения распространения информации, материалов с использованием указанных обозначений, в) прекращения использования в рекламе.

Обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом: «Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО «Системно-векторная психология» (ИНН 

<

***>), представленного в интернете под доменным именем «yburlan.ru», к ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) о защите прав на товарный знак «Системно-векторная психология», - в текстовом формате (не в виде изображения) и шрифтом, обычно используемым в других публикациях на vk.com, без права удаления на протяжении одного года в верхней части страницы, принадлежащей Ответчику, - https://vk. com/idl07815390.»

По состоянию на 11.02.2021 г. страница ФИО5. под доменным именем https://vk.com/idl07815390 являлась открытой, т.е. к ней открыт публичный доступ для неограниченного круга лиц. Должник к ней имеет доступ, т.к. продолжает регулярно публиковать информацию рекламного характера о своей деятельности. Однако, на данной странице отсутствует публикация резолютивной части решения суда, что свидетельствует о неисполнении Должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

Кроме того, в ходе посещения ОСП по Кинельскому району Самарской области 29.09.2020 г. представитель ООО «Системно-векторная психология» указывал судебному-приставу исполнителю ФИО1 на необходимость направления запроса в Управление ЗАГС по Самарской области с целью выявления семейного положения ФИО5., чтобы в последствии обратить взыскание на общее имущество супругов. Однако, никакой информации о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя Взыскатель не получил до настоящего момента (по состоянию на дату составления настоящей жалобы).

Как указывает заявитель, в виду того, что предусмотренные законом сроки для ответа прошли, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнялись продолжительное время, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствовала, требования ООО «Системно-векторная психология», содержащиеся в ходатайстве от 07.09.2020 года не были выполнены, 22.12.2020 г. ООО «Системно-векторная психология» направило Начальнику ОСП Кинельского района Самарской области ФИО6 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО7 (ВРИО ФИО1 т.к. последняя находилась в отпуске). В данной жалобе ООО «Системно-векторная психология» просило проверить указанные в ней доводы и привлечь виновных лиц к ответственности.

Указанная жалоба была получена Начальником ОСП Кинельского района 26.12.2020 в 10:09, однако, никакого ответа и информации по исполнительному производству, по состоянию на дату составления настоящей жалобы, ООО «Системно-векторная психология» не получало.

18.01.2020 г. ООО «Системно-векторная психология» направило Начальнику ОСП Кинельского района Самарской области Старшему судебному приставу ФИО6 Заявление о розыске имущества Должника. В заявлении ООО «Системно-векторная психология» указывало на необходимость розыска автомобиля SKODA OCTAVIA. 2014 года выпуска. VIN: 

<

***>. серия, номер ПТС: 77УК028587. дата выдачи ПТС 19.12.2014. Необходимо направить запрос в ГИБДД по Самарской области и получить карточку учета данного транспортного средства дату 01.05.2020 г., а также иного имущества, принадлежащего должнику.

Заявление о необходимости розыска было получено Начальником ОСП Кинельского района 21.01.2021 г. в 08:32, однако, ООО «Системно-векторная психология» никакого ответа в предусмотренные законом сроки и информации по исполнительному производству не получало, по состоянию на дату составления настоящего иска.

ООО «Системно-векторная психология» 11.02.2021 г. направило (трек-номер 44311049259101) Руководителю УФССП по Самарской области ФИО8 жалобу на действие (бездействие) на действие/бездействие Начальника ОСП Кинельского района Самарской области Старшего судебного пристава. В данной жалобе ООО «Системно-векторная психология» просило проверить указанные в ней доводы и привлечь виновных лиц к ответственности.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, данная жалоба была получена УФССП по Самарской области 15.02.2021 г. Однако, спустя месяц ни ООО «Системно-векторная психология», ни по указанным контактам Представителя Взыскателя никакой информации о ходе рассмотрения или о совершенных действиях получено не было. В связи с чем, Представитель ООО «Системно-векторная психология» записался на личный прием на 12.04.2021 г. в 13:00 - 13:20 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО9, являющейся ВРИО ФИО10. В ходе личного приема Представитель ООО «Системно-векторная психология» указал на действия, указанные в жалобе, которые должен был выполнить судебный пристав-исполнитель, а также о необходимости запроса в РЭО ГИБДД в силу того, что Заявителю известно, что автомобиль SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>, серия, номер ПТС: 77УК 028587, дата выдачи ПТС 19.12.2014, в момент судебных разбирательств находился, а именно на момент 01.05.2020 г., в собственности Должника.

В ходе личного приема ФИО9 проверила указанные доводы и сообщила о том, что указанный автомобиль был переоформлен 21.05.2020 г., спустя два дня после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 г. и подтвердила необходимость в направлении запроса в РЭО ГИБДД для получения карточки учета транспортного средства автомобиля SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>, серия, номер ПТС: 77УК 028587, дата выдачи ПТС 19.12.2014 на дату 01.05.2020 г. Также в ходе личного приема ФИО11 сообщила, что владельцем данного автомобиля является ФИО12. Согласно странице Должника в социальной сети «Вконтакте», Иващенко Николай находится у него в статусе «Друзья» и является аффилированным лицом по отношению к ФИО5.

В ходе личного приема ВРИО начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций сообщил, что требования, указанные в жалобе, будут выполнены и ответ будет предоставлен по результатам проверки, однако, спустя более двух недель (на дату написания жалобы в ФССП России), ООО «Системно-векторная психология» никакого ответа и информации по исполнительному производству, а также о ходе рассмотрения жалобы, по состоянию на дату составления настоящего иска, не получало.

В связи с тем, что до сих пор, на дату составления настоящего иска, ни одно из требований предмета исполнения исполнительного листа не выполнено, предусмотренные законом сроки для ответа прошли, а также не было никаких попыток связаться с Взыскателем или его представителем, ООО «Системно-векторная психология» было вынуждено направить жалобу Директору ФССП РФ (почтовый трек-номер: 44311058006710), указанная жалоба была получена 08.05.2021 г.

Ни одного ответа и информации о ходе рассмотрения жалоб и/или заявлений на: почтовый адрес Представителя и/или почтовый адрес ООО «Системно-векторная психология» не получало.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

О вынесении оспариваемого постановления заявитель узнал 30.05.2021, о чем указывает в заявлении, последняя жалоба направлена заявителем в ФССП - 05.05.2021 при этом с заявлением в суд заявитель обратился 11.06.2021, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 64). При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось, уважительность причин пропуска не указана.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N Ф06-59112/2020 по делу N А06-136/2019.

Между тем, суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в ОСП Кинельского района поступил исполнительный документ № ФС № 032802379, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В адрес заявителя копия постановления о возбуждении направлена простой    корреспонденцией  согласно  п.   4.8.5   Инструкции  по   делопроизводству  в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Согласно исполнительного документа предметом исполнения является: Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 без согласия правообладателя использовать товарный знак «Системно-векторная психология» (Свидетельство о регистрации № 612947) и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении средств обучений аудиовизуальных (9 класс), досок сообщений электронных [телекоммуникационные службы]; при передаче сообщений и изображений с использованием компьютера, иных цифровых файлов, обеспечения доступа на дискуссионные форумы в интернете, предоставлении онлайн форумов (38 класс); при обеспечении интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучении, в том числе при проведении тренингов, мастер-классов, семинаров и консультаций, при предоставлении видеофайлов онлайн незагружаемых, при публикациях интерактивных книг и периодики, иных текстовых материалов (41 класс); а также в отношении иных товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, а также однородных товаров и услуг, в частности путем а) удаления слов «системно-векторная психология» и его словоформ из всех рекламных материалов, постов, сообщений, иллюстраций, баннеров в принадлежащих Ответчику страницах и группах (сообществах) социальной сети vk.com, б) прекращения распространения информации, - материалов с использованием указанных обозначений, в) прекращения использования в рекламе; Обязать ответчика в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть    решения    суда    о    допущенном    нарушении    со    следующим сопроводительным текстом: «Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО «Системно-ввекторная психология» (ИНН 

<

***>), предоставленного в интернете под доменным именем «yburlan.ru», к ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) о защите прав на товарный знак «Системно-векторная психология», - в текстовом формате (не в виде изображения) и шрифтом, обычно используемым в других публикациях на vk.com, без права удаления на протяжении одного года в верхней части страницы, принадлежащей Ответчику. - https://vk.com/id1fl78l5390; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» 5 480 000,00 рублей основного долга, а также 50 400,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя по доверенности просит принять к принудительному исполнению исполнительный документ №ФС № 032802379 от 09.07.2020 года, в части взыскания задолженности в размере 5 530 400 руб.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удовлетворенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного липа, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного движимого имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении дела судом выносятся два исполнительных документа, о взыскании задолженности и об обязании должника совершить определенные действия установленные в судебном акте.

В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки материального положения должника.

Согласно ответа из ЗАГС, имеется запись акта регистрации брака от 27.04.1991 года с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же запись о расторжении брака от 03.08.2003 года с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответа из МВД России сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах отсутствуют.

Согласно полученного ответа из ПОВОЛЖСКОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК на имя должника зарегистрированы расчетные счета.

В силу ст. 6, 7, 14, 68, 69 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа из ПАО РОСБАНК на имя должника зарегистрированы расчетные счета.

В силу ст. 6, 7, 14, 68, 69 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление  об обращении  взыскания  на  денежные  средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.09.2020 года в ОСП Кинельского района поступило ходатайствопредставителя взыскателя о применении всех мер принудительного исполнения всоответствии с п. 1, 5, 6 ст.64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об    исполнительном    производстве».15.09.2020     года     судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), т.к. в настоящее время осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения не представляется возможным в виду Федерального закона от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «СИСТЕМНО-ВЕКТОРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ».

Согласно полученного ответа из АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника зарегистрированы расчетные счета.

В силу ст. 6, 7, 14, 68, 69 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", 20.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа из Филиала «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» на имя должника зарегистрированы расчетные счета.

В силу ст. 6, 7, 14,68, 69, 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», 20.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали ввиду их отсутствия на расчетных счетах принадлежащих должнику.

Согласно ответов из других кредитных организаций, открытых расчетных счетов на имя должника не обнаружено.

28.12.2020 года в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от представителя взыскателя ФИО2. поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры для исполнения решения суда, действия законны и обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 14, 36, 64, 68, 122-127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», 31.12.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО6 постановление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя   правомерными   и   о   признании   жалобы необоснованной. Копия постановления направлена в адрес заявителя.

21.01.2021 года в ОСП Кинельского района поступило заявление о розыске имущества должника, а именно SKODA OCTAVIA. 2014 года выпуска, VTN: 

<

***>, серия, номер ПТС: 77УК 028587, дата выдачи ПТС 19.12.2014.  Рассмотрев материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил, что согласно ответа из МВД России сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6,14, 33, 65 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.01.2021 года вынесено постановление об отказе в розыске имущества должника. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО "СИСТЕМНО-ВЕКТОРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ".

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что СПИ в рамках исполнительного производства неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с чем, вынесение СПИ ОСП Кинельского района ФИО1 постановления об окончании исполнительное производства от 25.05.2021, в соответствии с п.4, ч.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.  ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина