Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306036/23-80-2384

г. Москва

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 888 590 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 845 от 08.12.2023 г.; ФИО3 по доверенности № 822 от 08.12.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 77 АД 2783213 от 24.04.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 14 888 590 руб. 20 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России, заказчик, ответчик) и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (концерн, подрядчик, истец) заключен государственный контракт от 21.06.2018 г. № 1819187376782554164000000, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сети волоконно-оптической линии связи ВОЛС воздушно-космической обороны (ВКО) в центральном промышленном районе на участке А1 - Б2».

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 185 150 148 руб., при этом, заказчиком оплачен аванс в размере 117 575 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 568630 от 15.10.2018 г., № 186429 от 10.04.2019 г., № 648460 от 20.03.2020 г.

Согласно пункту 3.4 цена контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не подлежит изменению в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту

Согласно пункту 5.2 контракта, установлены следующие сроки выполнения работ по контракту:

·                    выполнение строительно-монтажных работ - до 28.06.2019 г.;

·                    подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 31.07.2019 г.

В установленные сроки работы по контракту не были выполнены вследствие ненадлежащего исполнения встречных обязательств со стороны Минобороны России, что установлено в рамках судебного дела № А40-201933/21.

Строительно-монтажные работы выполнены Концерном в полном объеме 16.11.2020 г., что подтверждается подписанным Минобороны России актом по форме КС-14.

В настоящее время заказчиком приняты и оплачены работы по контракту на сумму 167 573 612 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 711868 от 10.06.2021 г., № 1585 от 16.07.2021 г. (с учетом выплаченных авансов).

Между тем, согласно пункту 8.2.38 контракта, на подрядчика было возложено обязательство зарегистрировать право собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры).

Право собственности Российской Федерации на объект было зарегистрировано 16.03.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 50:00:0000000:222749.

До момента перехода права собственности на участок А1 - Б2 (ВОЛС/ВКО-1.17), то есть до 16.03.2023 г., Концерн нес затраты оплате аренды предоставления технологической мощности линейно-кабельного сооружения для размещения кабелей связи.

Согласно пунктам 3.3.14, 3.3.17, в цену контракта включены:

-           стоимость затрат по оформлению права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры);

-           все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

Письмом от 28.04.2023 г. № 23-11/2044дсп Концерн направлял в адрес заказчика (ТУ «ФКП УЗКС МО РФ») документы, подтверждающие понесенные затраты в размере 14 888 590 руб. 20 коп. до перехода права собственности на объект Российской Федерации (договоры, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, платежные поручения).

Письмом от 24.05.2023 г. № ФКП/ТУ/2944дсп заказчик в лице ФКП «УЗКС МО РФ» неправомерно отказал в согласовании документов с последующей оплатой понесенных Концерном затрат.

Сумма затрат, понесенных Концерном, составляет 14 888 590 руб. 20 коп. и не превышает установленную контрактом твердую цену.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по возмещению понесенных подрядчиком затрат не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 14 888 590 руб. 20 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из норм частей 1 и статьи 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии - с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 2-П от 05.02.2007 г. разъяснено, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, поэтому в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до из опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 г. № 407-0, от 16.07.2013 г. № 1201-О).

В настоящем споре ответчик пытается дать иной правовой смысл фактическим обстоятельствам исполнения контракта и доказательствам, которые ранее уже были рассмотрены в рамках дела № А40-201933/21.

В связи с чем заявленные ответчиком доводы фактически направлены на переоценку выводов судов, установленных в рамках указанного выше дела, и преодоление законной силы судебных актов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 14 888 590 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление Минобороны России утверждает, что Концерн не понес никаких затрат по аренде к/канализации и т.п., построил участок линии связи безвозмездно для Минобороны России.

Однако данный довод противоречит письмам ФКП «УЗКС МО РФ»:

—        исх. № ФКП/14/15149 от 24 декабря 2021 г. - является подтверждением того, что решение проблемных вопросов по оформлению технического плана - это совместная процедура с заказчиком, решение части вопросов в протоколе зависит также от заказчика (исх. № ФКП/14/5801 от 2 июня 2022 г.);

—        исх. № ФКП/ТУ/3470дсп от 30 июня 2022 г.- данное письмо не имеет отношения к подготовке технического плана, в данном письме содержится очередной отказ заказчика рассматривать и принимать понесенные затраты концерна.

Таким образом, доводы ответчика противоречат обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), а именно Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее управлениями.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как ранее указывалось, 28 февраля 2023 г. ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» заявлением № КУВД-001/2023-7627596 направили технический план в Росреестр.

16 марта 2023 г. - дата регистрации собственности Российской Федерации (представитель от ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» указан в выписке ЕГРН— ФИО5).

Таким образом, обязательства по регистрации права собственности на объект Концерн исполнил надлежащим образом, без каких-либо нарушений.

Пунктом 1.1.11 контракта предусмотрено, что под исполнительной документацией понимаются текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства и реконструкции объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно пункту 2.1 статьи 48 ГрК РФ, рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ Р 21.101-2020, в состав рабочей документации включают:

-           рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам;

-           прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта;

-           сметную документацию по установленным формам.

Согласно пункту 1.2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно пункту 1.4 статьи 52 ГрК РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Согласно пункту 16 статьи 54 ГрК РФ, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора),выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенных норм закона, ответчик не мог получить заключение о соответствии построенного объекта:

-           без надлежаще оформленной исполнительной документации;

-           без надлежащей проектной и рабочей документации на объект.

В настоящем споре истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № ВОЛС/ВКО-1.17, который сформирован по форме № КС-14 и утвержден заместителем генерального директора ФКП «УЗКС МО РФ» 16 ноября 2020 г., подписан ответственными представителями ФКП «УЗКС МО РФ», ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», эксплуатирующей организации и органов военного управления.

Полученное заключение о соответствии построенного объекта подтверждает объем и качество выполненных истцом работ по договору.

Составленные истцом сметы (сметная часть откорректированной рабочей документации) соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Дополнительно стоит отметить, что объем выполненных работ подтвержден представителем ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» (инспектор строительного контроля) при подписании исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ).

Исполнительная документация, сформированная на выполненные работы, по рабочей документации - выданной ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», «В производство работ», передана в архив ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» (акт приема-передачи документации № 4 от 28 апреля 2021 г. - исх. № 23-04/12509 от 27 апреля 2021 г., № 23-04/12779 от 29 апреля 2021 г.). Также общий реестр исполнительной документации подписан инспектором строительного контроля заказчика (см. файл Реестр РД).

Подписанный документ КС-14 не теряет свой юридический смысл, а, наоборот, подтверждает выполнение концерном полного комплекса строительно-монтажных работ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" задолженность в размере 14 888 590 (Четырнадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 443 (Девяносто семь тысяч четыреста сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.