АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-19228/2019

18 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «СБК Геофизика»:

ФИО1 по доверенности от 28.01.2022 № 11-04/2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2, ФИО3,

ФИО4 и ФИО5 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 

по делу № А82-19228/2019 Арбитражного суда Ярославской области

об отмене приостановления исполнения решения 

Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021

о признании акционерного общества «Старк-Ресурс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.12.2021 признал акционерное общество «Старк-Ресурс» (далее – АО «Старк-Ресурс», Общество; должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим должника ФИО6.

АО «Старк-Ресурс» обжаловало решение арбитражного суда от 06.12.2021 в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 22.12.2021 принял апелляционную жалобу Общества к производству и, удовлетворив ходатайство заявителя, приостановил исполнение решения арбитражного суда до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы.

Определением от 30.12.2021 суд апелляционной инстанции по заявлению конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «СБК Геофизика» (далее – ООО «СБК Геофизика») отменил ранее принятое определение от 22.12.2021 в части приостановления исполнения решения арбитражного суда о признании АО «Старк-Ресурс» банкротом.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, бывший руководитель и акционер АО «Старк-Ресурс» ФИО2, бывший председатель совета директоров Общества ФИО3 и акционеры ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 30.12.2021 и направить спор на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий по отмене принятого им ранее приостановления исполнения обжалованного в апелляционном порядке судебного акта первой инстанции по аналогии с отменой обеспечительных мер.

Представитель конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «СБК Геофизика» (далее – ООО «СБК Геофизика») в письменном отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания отклонил доводы заявителей, указав на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителя ООО «СБК Геофизика», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования является отмена судом апелляционной инстанции ранее принятого определения от 22.12.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы в части приостановления исполнения решения арбитражного суда от 06.12.2021 о признании АО «Старк-Ресурс» несостоятельным (банкротом).

По правилам части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда (часть 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 1). Судебные акты, предусмотренные пунктом 1, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено названным законом (пункт 2).

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не подлежали применению.

В связи с изложенным, со ссылкой на приведенные нормы процессуального права и разъяснения высшей судебной инстанции, апелляционный суд, удовлетворив заявление ООО «СБК Геофизика», отменил ранее принятое приостановление исполнения решения о признании должника банкротом в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем приостановление исполнения судебного акта не подлежит отмене принявшим его судом в качестве обеспечительной меры. 

По смыслу статей 90 – 92, 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемые арбитражными судами обеспечительные меры не тождественны мерам, направленным на приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют различные цели и правовую природу, а также самостоятельное правовое регулирование.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта могло быть отменено лишь по результатам его кассационного обжалования в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, отменив ранее принятое приостановление исполнения решения суда первой инстанции, апелляционный суд допустил нарушение норм процессуального права. Однако оснований для отмены в связи с указанными обстоятельствами обжалованного определения суда апелляционной инстанции у суда округа применительно к положениям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд апелляционной инстанции постановлением от 02.02.2022 оставил решение арбитражного суда от 06.12.2021 без изменения, а апелляционные жалобы АО «Старк-Ресурс», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.

Следовательно, на дату рассмотрения кассационной жалобы производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 06.12.2021 окончено. В момент окончания производства по апелляционной жалобе приостановление исполнения обжалованного судебного акта в любом случае прекратило бы свое действие. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения кассационной жалобы заявителей отсутствует предмет спора вследствие утраты обжалуемым судебным актом актуальности, а также восстановления нарушенных прав и интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А82-19228/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова